Últimas reclamaciones

He tenido ruptura de placa base del ordenador y necesito el registro de tensión de los días previos a la ruptura descubierta el 6 de abril Pero fue cargado el ordenador todos los días previos O sea necesitaría desde el 27 a marzo de 2026 hasta el 6 de abril de 2026 El problema es que nadie me quiere pasar los informes. Ya que Endesa inclusive pide Nro de afiliado y yo pago Iberdrola pero quienes suministran la energía en Terrassa es la empresa de Endesa Los solicito expresamente

El día 06/11/2025, la empresa EDISTRIBUCIÓN reconoció expresamente la existencia de una “avería/fusión de fusible en la línea de baja tensión (BT)” que afectó a mi suministro eléctrico. Como consecuencia directa de esta incidencia en la red, se produjo la avería irreversible de mi lavadora, que tuve que sustituir. El coste total de la sustitución fue de 288 €, tal y como se acredita con la factura adjunta. Posteriormente, en fecha 26/11/2025, la misma empresa modificó su versión de los hechos, indicando que la incidencia fue causada por “terceros”, sin aportar ningún tipo de prueba, identificación del supuesto responsable ni informe técnico. Esta contradicción es clara y genera indefensión, ya que en la primera comunicación se reconoce un fallo en la red de distribución, mientras que en la segunda se intenta eludir la responsabilidad sin justificación. Fundamentos de la reclamación: – La empresa distribuidora es responsable de la calidad y continuidad del suministro eléctrico (Real Decreto 1955/2000).– Existe responsabilidad por los daños causados por instalaciones o por personal propio o subcontratado (artículos 1902 y 1903 del Código Civil).– La falta de motivación y la contradicción en las respuestas vulnera los principios básicos de actuación administrativa (Ley 39/2015). Solicito: El reconocimiento de responsabilidad por la avería en la red de distribución. El pago de una indemnización por los daños sufridos, por importe de 288 €. La entrega del informe técnico completo de la incidencia. El certificado de continuidad del suministro (TIEPI/NIEPI) correspondiente al periodo afectado. Adjunto documentación acreditativa. Atentamente

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque El 29 de septiembre de 2023 contraté con 360 clinics Collado Villalba Planetario un bono de 16 sesiones de depilación láser de cuerpo completo (adjunto dicho contrato en archivos). Dicho tratamiento fue financiado íntegramente a través de un crédito vinculado con su entidad (Cofidis S.A.U), el cual se encuentra actualmente pagado en su totalidad. Con un importe de 1.194,02€ en un contrato vinculado de 24 mensualidades ( nº 29954000523579). La clínica indicó la periodicidad de una sesión cada mes, coincidiendo con el pago de la financiación. 2. Inicio tardío del tratamiento por falta de disponibilidad de la clínica Aunque el contrato se firmó en septiembre, el centro no tenía hueco y no pude iniciar el tratamiento hasta el 7 de febrero del 2023. El primer pago de la financiación también se hizo efectivo el 2 de febrero del 2023. Adjunto en archivos los comprobantes de pago. 3. Sesiones efectivamente recibidas Del total de 16 sesiones contratadas, solo recibí 8, realizadas en las siguientes fechas: Se adjunta en archivos para comprobarlo los SMS de la clínica - 1ª sesión: 07/02/2023 11:25h - 2ª sesión: 07/03/2023 (cancelada por la clínica), se pospuso a 23/03/2023 14:20h - 3ª sesión: 02/05/2023, 24/05/2023 (canceladas por la clínica), se pospuso a 27/05/2023 11:30h - 4ª sesión: 03/06/2023 11:30h - 5ª sesión: 26/07/2023 10:00h - 6ª sesión: 29/09/2023 11:20h - 7ª sesión: 30/10/2023 13:05h - 8ª sesión: 07/12/2023 14:00h Que debido al cierre repentino de los centros 360 Clinic, se ha producido un incumplimiento total de la prestación del servicio. A fecha del cierre, solo se habían realizado aproximadamente el 50% de las sesiones contratadas, quedando pendientes el resto de sesiones y una sesión al año de por vida por mantenimiento incluido en el contrato original. Que ante la desaparición de la clínica y la falta de acceso a mi historial clínico (borrado por la empresa), estimo que la cuantía de los servicios no prestados asciende a 597€ (50% del principal), más la parte proporcional correspondiente al periodo de mantenimiento no disfrutado. 4. Interrupción médica y recomendación de la clínica En enero del 2024, tras sufrir un brote de acné, fui valorada por un dermatólogo, quien me prescribió medicación fotosensibilizante, incompatible con la realización de sesiones de depilación láser. También adjunto informe médico. Ese mismo mes, en enero del 2024, comuniqué esta circunstancia personalmente a la clínica. Tras revisar la medicación, fue la propia 360 Clinics quien me indicó que debía suspender temporalmente el tratamiento por razones de seguridad, procediéndose a la cancelación de la novena sesión. En todo momento se me indicó que podría retomar el tratamiento de depilación láser una vez finalizada la medicación y habiendo pasado 6 meses, manteniendo el contrato vigente. 5. Cierre definitivo de la clínica En noviembre de 2024 contacté por teléfono con 360 Clinics y no hubo respuesta. Nunca recibí un correo oficial indicando el inicio del preconcurso de acreedores y el cese de actividad, imposibilitando la continuación del tratamiento. 6. Resultado Del total de 16 sesiones, únicamente se realizaron 8, quedando 8 pendientes que no pudieron prestarse por causas ajenas a mi voluntad. SOLICITO En virtud del Artículo 29 de la Ley 16/2011, de 24 de junio, de Contratos de Crédito al Consumo, que establece la responsabilidad de la entidad financiera en créditos vinculados ante el incumplimiento del proveedor de servicios, solicito: La devolución inmediata de la parte proporcional abonada por los servicios no prestados 597€ + parte proporcional del mantenimiento. Que se me facilite el desglose detallado que su entidad posea sobre la ejecución del contrato, dado que la clínica ha cesado su actividad sin facilitar dicha documentación. De no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo de un mes, procederé a elevar esta reclamación ante el Servicio de Reclamaciones del Banco de España y, en su caso, a interponer la correspondiente demanda de juicio verbal en el juzgado competente, al ser la cuantía inferior a 2.000 €. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto porque llevo casi un mes para que me devuelvan mi dinero en carval formacion y nose porque pero se hacen los tontos me han mandado un manual mal traducido, no me contestan y necesito mi dinero ya Os lo agradecería gracias

Tengo una empresa de ropa de equitación y compre a un fabricante de china y pague los portes para traerlo a España, mi ropa diseñada para esta nueva colección de primavera verano, entregaron 4 paquetes de 5 en total, este último lo cargó un mozo de almacén de UPS a un trailer de AMAZON de forma errónea y este ha llegado al almacén de AMAZON BCN8 en Barbera del Vallés el dia 21 de Abril de 2026 y firmado por muelle a las 14.17h de la tarde, en vez de enviarlo a mi domicilio como me confirmó UPS el dia anterior mediante mensaje, porque se estaba reclamando este paquete desde el dia 17 de abril que no lo entregaron. Desde entonces estoy llamado diariamente a UPS y enviando mensajes inclusive con investigación abierta por parte de ellos para poder recoger mi paquete por un driver de ellos pero no hay ningún tipo de solución que pueda alguien llamar de un directivo o persona encargada de esto ya que se me ha perjudicado a mi empresa por la tardanza de esta caja que lleva ropa de la nueva colección de mi marca, nadie se hace cargo de llamar a AMAZON BCN8 y recoger el paquete, Inclusive el dia 23 de Abril me personé en esta plataforma y me negaron acceso ya que no tengo ningun tipo de contratación con ellos y es entendible, el que tiene que ir alli es UPS y recoger en BLP que es donde se encuentra el paquete. Desde UPS no me estan dando ningun tipo de solución o que contacte con la empresa para poder recoger mi paquete y enviarmelo, esto está causando un gran daño en mi empresa tanto económicamente como visualmente ( daños y prejuicios) por la tardanza de llegada de esta ropa que nos está haciendo perder dinero, tiempo y salud mental. Personalmente llevo desde que esto ocurrio con un gran estado de nervios y sin poder conciliar el sueño, ya que esta empresa no está haciendo nada por agilizarlo, solo pasando la información de departamento en departamento y sin tener ningun tipo de contacto con el centro donde se encuentra mi paquete. Quiero que se abra una reclamación a UPS por el trabajo tan nefasto que están haciendo y que no ha contactado NADIE conmigo para poder solucionarlo, ni mandar a un driver para poder recoger el paquete en el centro dicho que es donde se encuentra mi mercancía. Solicito ayuda por parte de la OCU para que puedan enviar esta reclamación formal y si hay que hacer otra cosa para poder pedir legalmente se hará. Muchas gracias

Buenos días, el dia 5 de abril di aviso para la puesta en marcha inicial de una máquina de aereotermia en Puertollano, pero el servicio técnico no contacta conmigo. El día 10 de abril volví a reclamar la puesta en marcha pero el técnico de la zona sigue sin ponerse en contacto conmigo .Después de reclamarlo 2 veces más ,el técnico de la zona sigue sin contestar. Por favor, solicito que el técnico de la zona comunique conmigo para la puesta en marcha inicial de la máquina. Gracias de antemano, un saludo.

-- ## Formulario de Reclamación: MediaMarkt Saturn S.A.U. **Asunto:** Solicitud de sustitución inmediata de producto por falta de conformidad (Entrega de producto usado/desprecintado). ### Detalle de los Hechos El pasado **21 de abril de 2026**, procedí a la compra de un dispositivo de lectura electrónica **Amazon Kindle Paperwhite** a través de la plataforma de venta de MediaMarkt. El pedido fue entregado en el domicilio el día 22 de abril de 2026. Tras la recepción y apertura del paquete de transporte, se constataron las siguientes irregularidades que evidencian que el producto no es un artículo nuevo de fábrica: 1. **Manipulación del embalaje:** El precinto original de la caja del fabricante se encontraba fracturado y burdamente cubierto con cinta adhesiva transparente. 2. **Estado del interior:** El precinto interno de seguridad estaba abierto y el dispositivo carecía del plástico protector de pantalla de serie. 3. **Signos de uso:** El chasis y la pantalla presentaban abundantes huellas dactilares y marcas de manipulación previa, así como un arañazo en la parte trasera. ### Historial de Contacto y Dilaciones Desde el mismo día de la recepción (22 de abril), se han iniciado reiterados intentos de resolución sin éxito a través de los canales oficiales de la compañía: * **Canal WhatsApp:** Se notificó la incidencia de inmediato. La respuesta de MediaMarkt fue el compromiso de gestionar un cambio de producto en un plazo de 3 días. Tras expirar el plazo, se contactó de nuevo en tres ocasiones obteniendo respuestas idénticas pero carentes de acciones ejecutivas. * **Vía Telefónica:** Se han realizado tres llamadas al servicio de atención al cliente. En todas ellas, los agentes se limitan a indicar que contactarán con el cliente, sin que dicha comunicación se materialice en una solución técnica. * **Comunicaciones vía Email:** La empresa se ha limitado a enviar correos automatizados que reproducen el historial de chat, sin aportar instrucciones para la devolución o fecha de entrega del nuevo terminal. ### Fundamentos Jurídicos De acuerdo con el **Real Decreto Legislativo 1/2007**, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el vendedor está obligado a entregar al consumidor productos que sean conformes con el contrato. La entrega de un producto usado o manipulado cuando se ha adquirido uno nuevo constituye una falta de conformidad manifiesta. ### Solicitud (Pretensión) Dada la inactividad de MediaMarkt y el tiempo transcurrido desde la notificación de la incidencia, solicito a través de esta mediación: 1. **La sustitución inmediata** del terminal usado por un Amazon Kindle Paperwhite **completamente nuevo y precintado**. 2. **La gestión logística** de recogida del producto defectuoso y entrega del nuevo sin coste alguno para el consumidor. 3. Que se eviten mayores dilaciones indebidas en un proceso que, por la naturaleza de los daños descritos, debería haber sido resuelto de forma automática tras el primer contacto.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para reclamar el dinero de la batería de cocina marca Santa Clara que devolví y no me hicieron la devolución del dinero SOLICITO […] La devolución del dinero de dicha batería de cocina. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por medio de la presente, formulo una reclamación formal en relación con una práctica que considero contraria a la normativa de protección de consumidores y usuarios, ocurrida en el vuelo IB1881 con fecha 26 de abril de 2026, con destino Dublín y SOLICITO la devolución integra del importe pagado por la situación explicada a continuación. Datos de la reserva: Número de billete: 0752534114477 Localizador: MJ5GS Pasajero: CARMEN BAPTISTA MONTILLA (mi madre) IB club de la pasajera: 119512317 Durante el proceso de check-in online, se indicó expresamente que debía entregarse el equipaje de mano en el mostrador del aeropuerto sin coste adicional, para su transporte en bodega. Esta indicación fue determinante en el comportamiento del consumidor, llevando a reorganizar el equipaje para viajar con mayor comodidad. Sin embargo, al presentarse en el mostrador, se informó de que la maleta superaba el límite de 10 kg establecido para equipaje de mano, con un peso de 14 kg, exigiéndose el pago de 54 € para poder facturarla. Esta situación resulta contradictoria con la instrucción previa recibida durante el check-in online y genera un perjuicio económico que, en condiciones normales, no se habría producido. Se considera que esta actuación encaja en una práctica comercial desleal en los términos de la Directiva 2005/29/CE relativa a las prácticas comerciales desleales, transpuesta al ordenamiento jurídico español mediante la Ley 3/1991 de Competencia Desleal. En particular, puede calificarse como una práctica engañosa por omisión o ambigüedad, al inducir a error al consumidor respecto a las condiciones reales del servicio. Asimismo, el Reglamento (CE) 1008/2008 exige transparencia total en la fijación de precios en el transporte aéreo, incluyendo todos los costes inevitables y previsibles. En este caso, el coste adicional no fue transparente y se generó como consecuencia directa de una instrucción proporcionada por la propia aerolínea. Adicionalmente, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha establecido que el equipaje de mano constituye un elemento esencial del transporte aéreo, siempre que cumpla requisitos razonables en cuanto a dimensiones y peso. La incoherencia en la aplicación de estos criterios, dependiendo del canal (online frente a mostrador), refuerza la falta de transparencia del procedimiento aplicado. Desde un punto de vista operativo, resulta especialmente relevante que, de no haberse seguido la instrucción de acudir al mostrador, la pasajera habría embarcado con ese mismo equipaje sin coste alguno. Esto evidencia que la práctica descrita altera de forma significativa el comportamiento económico del consumidor mediante información inconsistente. En base a lo anterior, se solicita formalmente: La devolución íntegra del importe abonado (54 €). La revisión de este procedimiento para evitar situaciones similares en el futuro. Quedo a la espera de su respuesta.

PRIMERO.- Que ha recibido comunicación/notificación de ENDESA-DISTRIBUCION en la que se le imputa una supuesta manipulación del contador instalado en su suministro, alegando irregularidades en las mediciones o funcionamiento del equipo. SEGUNDO.- Que el reclamante niega haber manipulado el contador o haber realizado cualquier actuación irregular sobre el mismo, careciendo de los conocimientos y medios técnicos para ello, y utilizando la instalación conforme a las condiciones generales del contrato de suministro. TERCERO.- Que la notificación recibida no aporta prueba alguna que acredite la manipulación atribuida al reclamante, ni se acompaña informe técnico independiente, ni acta de inspección firmada por el reclamante o por testigos que hayan presenciado la supuesta intervención. La firma que aparece en el acta con mi nombre, no es mi firma. CUARTO.- Que no se ha realizado una verificación pericial del contador en presencia del reclamante ni se le ha dado la oportunidad de contrastar la supuesta anomalía a través de un organismo independiente, vulnerando así su derecho a la contradicción y a la defensa. QUINTO.- Que, a pesar de la falta de pruebas fehacientes, E-DISTRIBUCION ha procedido a facturar cantidades extraordinarias al reclamante en concepto de regularización de consumos, aplicando criterios estimativos y sancionadores que no se corresponden con el consumo real ni con las circunstancias del caso de 2.481,79 euros SEXTO.- Que la actuación de E-DISTRIBUCION genera indefensión al reclamante y resulta contraria a la normativa de protección de los consumidores y usuarios (Real Decreto 1955/2000, Ley 24/2013 del Sector Eléctrico, y Real Decreto 1110/2007 por el que se aprueba el Reglamento Unificado de Puntos de Medida), así como a la jurisprudencia sobre la materia. SOLICITA Que, en virtud de lo expuesto, se deje sin efecto la regularización/facturación realizada por e-distribución por supuesta manipulación del contador, se proceda a la revisión del expediente y, en su caso, se anulen las cantidades reclamadas o facturadas indebidamente, todo ello en base a la inexistencia de pruebas concluyentes y respetando los derechos del consumidor. Que se me envíe todas las reclamaciones que realice por teléfono que están grabadas y las realizadas por la web de Endesa. DOCUMENTACIÓN QUE SE ADJUNTA 1. Copia de la notificación o comunicación recibida de e-distribucion 2. Facturas objeto de reclamación. En Sevilla a 28/04/2026