Últimas reclamaciones

DATOS Número de incidencia abierto en UPS: C-0369664799 EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Por medio de la presente deseo poner en conocimiento de la OCU una incidencia ocurrida durante una recogida programada de un equipo HP gestionada por UPS. El día 12 de junio, aproximadamente a las 15:12 horas, recibí una llamada desde un número correspondiente a uno de los transportistas relacionados con la recogida del equipo. Posteriormente, el transportista se encontraba en la vía pública frente a mi domicilio con una caja de embalaje. Durante la interacción, me indicó que bajara a la calle con el ordenador portátil y el cargador para efectuar allí el embalaje y la recogida del equipo. Sin embargo, según las instrucciones facilitadas por HP para este servicio de recogida, el embalaje debía realizarse en el domicilio del cliente utilizando el material de transporte proporcionado para tal fin. Por este motivo, consideré que el procedimiento que se me estaba indicando no se ajustaba a las instrucciones que había recibido previamente de HP. Durante la conversación, el transportista elevó el tono de voz y me gritó en plena vía pública. Asimismo, realizó comentarios insultantes y despectivos y llegó a referirse al ordenador portátil como una "mi**da de portátil". Debido a la situación generada, decidí no entregar el equipo. Asimismo, deseo dejar constancia de que, durante la interacción, el transportista manipuló la puerta del camión mientras yo me encontraba junto al vehículo en la vía pública, llegando a abrirla o moverla de forma que estuvo a punto de impactarme. Esta situación me generó una gran incomodidad y preocupación. Tras los hechos descritos, he presentado la correspondiente reclamación ante UPS y HP, solicitando una investigación interna sobre lo sucedido y una explicación formal de los hechos. SOLICITO Solicito recibir una disculpa formal y pública por el trato recibido durante esta incidencia por parte del repartidor y de UPS, al considerar que los hechos descritos resultan incompatibles con los estándares de profesionalidad, respeto y atención que un consumidor puede esperar de una empresa de transporte. Asimismo, solicito una respuesta formal por parte de UPS sobre las actuaciones realizadas en relación con los hechos descritos. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria o una adecuada resolución de esta incidencia, me reservo el derecho a ejercer las acciones legales que me asistan en defensa de mis derechos e intereses legítimos. Firmado: Miguel

Mala calidad del producto, incumplimiento de garantía silencio por parte de atención al cliente e ocultación de información tras respuesta en Trustpilot Mala calidad, silencio absoluto y contestaciones que faltan a la verdad No cumplieron con sus garantías. En el primer colchón (Dormity One) aparecieron, antes de los 2 meses de uso, unas protuberancias que molestaban al dormir y se hundía (efecto hamaca). Esto fue confirmado por el propio técnico como un defecto de fábrica, pero se negaron a devolverme el dinero. Me vi obligada a cambiarlo por el modelo Látex Natura, que llegó el día 29/05/2026. Económicamente tuve que aceptar este cambio de forma forzosa porque soy pensionista, tengo el colchón financiado y no me puedo permitir comprar otro. Además, un Arbitraje de Consumo del que estoy pendiente, tarda meses y padeciendo una patología de columna pendiente de cirugía, me forzaron a aceptar dicho cambio porque ante todo esta mi salud. Para colmo, el día 09/06/2026, tras pocos días de uso del colchón latex natura de sustitución, la funda de este segundo colchón ya se estaba deshilachando. Ese mismo día 9 envié un correo electrónico a atención al cliente informando del defecto, para que pasara un técnico a valorarlo pero no me han contestado porque no les interesa dejar rastro escrito de sus fallos. En su lugar, al ver mi reclamación, activaron inmediatamente al departamento de logística para traerme hoy un tercer colchón de imprevisto, actuando con total opacidad por WhatsApp y sin especificarme qué es lo que me entregaban. Lo más grave es que en su respuesta oficial a esta reseña y en esta plataforma, mienten u ocultan información: afirman que el caso quedó "plenamente resuelto y subsanado" con la entrega anterior del día 29/6/26 y piden el archivo del expediente, ignorando por completo que ese colchón volvió a salir defectuoso y que hoy mismo día 12/6/26 han tenido que enviarme un tercer colchón a casa. Lo ha realizado rápido porque ahora si les puedo exigir la devolución del dinero Es realmente vergonzoso y curioso que hoy una vez entregado el 3º colchón se hayan olvidado de mencionarlo en la contestación a mi reseña y ahí es donde realmente se demuestra que es una empresa engañosa. Lo importante es que los usuarios sepan, que se ha ocultado en su respuesta en esta plataforma ,información crucial y puedo comprobarlo. Las reseñas positivas de esta empresa si se fijan, son en su mayoría por la atención de los dependientes, que están formados para dar confianza (ofrecen caramelos y agua) y asegurarse la venta, pero el producto real, la calidad de fabricación y el servicio posventa son nefastos y carecen de transparencia. Considero que es una empresa engañosa que utiliza la amabilidad en tienda como una pantalla para camuflar su falta de calidad y su nula transparencia post- venta.

El 10/05/2026 realice el pedido y su pago

EXPOSICIÓN DE HECHOS Por medio de la presente deseamos poner en conocimiento de esta organización una serie de prácticas relacionadas con la contratación de micropréstamos que, a nuestro entender, merecen ser revisadas desde la perspectiva de la protección de los consumidores. La presente comunicación no se limita a una única operación concreta. Recoge información, documentación y experiencias acumuladas durante varios años de contratación de productos de financiación de corto plazo, así como información compartida por otros consumidores que han manifestado preocupaciones similares respecto al funcionamiento de estos productos. De acuerdo con la documentación analizada hasta la fecha, se observa un patrón recurrente basado en dos elementos principales: 1. La contratación sucesiva o encadenada de nuevos préstamos para atender obligaciones derivadas de operaciones anteriores. 2. La utilización reiterada de prórrogas o ampliaciones de plazo que generan costes adicionales sin reducción efectiva del capital principal pendiente. En diversas operaciones analizadas, los consumidores han soportado costes acumulados significativos derivados de extensiones, aplazamientos o nuevas contrataciones de crédito, llegando en algunos casos a abonar cantidades relevantes sin que ello supusiera una reducción proporcional de la carga económica total soportada. Resulta especialmente relevante que la propia entidad haya confirmado por escrito que los importes abonados en concepto de prórroga no se destinan a amortizar el capital principal pendiente, sino exclusivamente a ampliar el plazo de devolución. Como consecuencia de ello, un consumidor puede llegar a realizar pagos durante períodos prolongados de tiempo sin reducir el importe principal adeudado, manteniéndose la deuda original mientras se generan costes adicionales asociados a sucesivas ampliaciones de plazo. Asimismo, se han identificado situaciones en las que determinados consumidores, tras devolver un préstamo junto con sus costes asociados, se ven obligados a solicitar un nuevo préstamo para hacer frente a necesidades de liquidez inmediatas, generándose una sucesión de operaciones que incrementa progresivamente la carga económica soportada. A nuestro entender, estas circunstancias merecen una revisión detallada desde la óptica de la transparencia contractual, la proporcionalidad de los costes soportados por el consumidor y la adecuación de estas prácticas a los principios de protección de los usuarios de servicios financieros. La documentación recopilada hasta la fecha sugiere que los hechos expuestos podrían exceder el ámbito de una única relación contractual individual, razón por la cual consideramos oportuno ponerlos en conocimiento de esta organización para su valoración independiente. Como ejemplo reciente, la entidad remitió una comunicación ofreciendo distintas alternativas al consumidor, entre ellas prórrogas de 7, 14, 21 y 30 días con costes adicionales asociados. Posteriormente, la propia entidad confirmó por escrito que dichos importes no se destinan a amortizar capital, sino únicamente a ampliar el plazo de pago. Consideramos que esta circunstancia merece ser valorada desde la perspectiva de la comprensión real que tiene el consumidor sobre las consecuencias económicas acumuladas de dichas operaciones. Asimismo, durante el proceso de reclamación se han recibido comunicaciones automatizadas en horarios nocturnos, incluyendo mensajes remitidos de madrugada, circunstancia que genera una percepción de presión innecesaria y resulta poco acorde con los estándares de atención al consumidor que cabría esperar. Por esto, consideramos especialmente relevante que estas prácticas puedan tener un impacto significativo sobre consumidores en situación de vulnerabilidad económica o financiera, que pueden carecer de capacidad real para liquidar la deuda de una sola vez y optar sucesivamente por mecanismos que incrementan el coste total soportado durante largos períodos de tiempo o incluso permanentes. Por este motivo, entendemos que resulta necesario analizar no solo cada operación de forma aislada, sino también el efecto económico acumulado que determinadas prácticas pueden generar cuando se prolongan en el tiempo. Junto con la presente comunicación se prevé aportar contratos, justificantes de pago, comunicaciones mantenidas con la entidad, ejemplos anonimizados de operaciones, cronologías de contratación y demás documentación que permita analizar objetivamente los hechos expuestos. La presente comunicación ha sido elaborada tras el análisis de la documentación disponible y con conocimiento de profesionales del ámbito económico y jurídico familiarizados con la materia objeto de la reclamación. Quedamos a disposición de esa organización para ampliar cualquier información que resulte necesaria. Atentamente, Economista, Auditor de Cuentas (ROAC) Conciliador Mercantil

Hola, realice un pedido para comprar un fonendoscopio litmann classic III, en el anuncio muestran la caja original y número de referencia del producto correcto. AL recibir el paquete me encuentro con una caja no correspondiente al producto original y un producto claramente que no es original (tengo uno idéntico original comprado en una librería médica certificada en el que el material de las olivas es de diferente material, la serigrafía del modelo tiene relieve y es irregular y el tamaño y grosor de la goma es diferente al original). Comunico al vendedor estas incongruencias y refiere que son debidos a cambios posibles de la marca y la caja es unicamente el envoltorio. Envío las fotografías con las diferencias y vuelve a repetir lo mismo y comunica que en caso de devolución el envío sería por parte del comprador. Me pongo en contacto con la pagina web donde se anuncia este producto de la empresa Mobility & health hub (Worten) y me dejan pendiente de respuesta en menos de 24 horas laborables, que ya han pasado, sin recibir respuesta por lo que lo comunico por aquí para reportar una falsificación y pedir ayuda para solucionar este problema. Muchas gracias.

Quiero darme de baja cuanto antes como socia en la OCU, porque no quiero seguir pagando ya que NO HAN ATENDIDO mi reclamación y está siendo muy difícil contactar con esta entidad por lo que me parece que no sirve este cauce para nada. De acuerdo con lo establecido en el aparto 8 de las Condiciones Generales de Contratación y en cumplimiento de los requisitos y exigencias de dicha cláusula (anulación de la suscripción con 15 días de antelación del vencimiento mensual) les comunico mi deseo de darme de baja de OCU y cancelar/anular mi suscripción. Espero no vuelvan a pasar ningún recibo y me den de baja cuanto antes.

El 6 de mayo de 2026 contraté online el programa formativo “Marketing Hackers” de EDIB School (EDI BUSINESS SCHOOL, S.L.U., sociedad andorrana, NRT L719330R) por 1.900€, financiados mediante crédito vinculado de SeQura en 12 cuotas. El 20 de mayo de 2026 —día 14 del plazo legal de 14 días naturales que reconocen tanto la ley como su propio contrato— comuniqué mi voluntad de desistir a la persona que la empresa designó para mi onboarding. Me lo denegó verbalmente alegando que “ya me había llevado conocimiento”. Después fui derivada sucesivamente entre distintas personas del equipo (onboarding, mentoría, soporte) sin que nadie me indicara el cauce correcto, hasta que localicé por mi cuenta su departamento legal. El 4 de junio ratifiqué el desistimiento por escrito a legal@edibschool.com. Lo denegaron alegando que el acceso al contenido digital durante el periodo de desistimiento extingue el derecho. Sin embargo, su propio contrato (cláusula II) define el programa como “prestación de servicios formativos” que incluye tutorías, soporte, comunidad y sesiones en directo durante 12 meses — y conforme al art. 103.a) del TRLGDCU, en los contratos de servicios el desistimiento solo se extingue con la ejecución completa del servicio, no por un acceso inicial. La empresa reconoce en su propia denegación que solo completé el “Paso 1” del itinerario. Tampoco han acreditado el consentimiento expreso y el reconocimiento de pérdida del derecho que exige el art. 103.m) para contenido digital (la carga de la prueba es suya, art. 97.8 TRLGDCU). El 11 de junio les remití burofax con certificación de texto y acuse de recibo (nº NB997237023110626830775) a su domicilio social en Andorra, otorgando 14 días para la devolución. Su única respuesta, al día siguiente por email: “salvo error, ya se le dio respuesta”. He notificado a SeQura la controversia a los efectos del crédito vinculado (art. 29 Ley 16/2011) y estoy presentando reclamación ante Consumo de la Junta de Andalucía. Observo que en esta misma plataforma hay otros consumidores describiendo prácticas idénticas de esta empresa. SOLICITO: (1) la cancelación del contrato; (2) la devolución íntegra de los 1.900€ (subsidiariamente, minorada solo en la parte proporcional del servicio prestado en 14 días de un programa de 12 meses, con cálculo justificado); y (3) la comunicación a SeQura de la ineficacia del contrato para dejar sin efecto la financiación vinculada.

Hola. Hice un pedido : KSES7987, de un taladro, que no se corresponde con el que me habías enviado, ya que no tiene la fuerza que describiste en la web, creo que es un producto muy inferior, incluso la caja que lo trae no tiene ningún tipo de logotipo de la marca del producto. En la política de devoluciones, no se indica nada de que la devolución tenga que realizar la a Hong Kong. Envíenme la dirección donde tengo que enviar el paquete. Yo pagaré los gastos de envio

Contraté trabajos de albañilería a través de la plataforma Hogami (Leroy Merlin España S.L.U.), contrato: (Referencia: RQ696870-OP166498 Fecha Lunes, 4 de Mayo, Inciidencia Ticket 4744510), por 544,50 EUR. El trabajo lo ejecutó además una persona distinta del profesional firmante, sin mi aceptación. Resultado: siete defectos documentados con fotografías, el más grave un desagüe instalado negligentemente (sifón seccionado) con filtración activa de agua al muro. El lavabo quedó inutilizable desde el primer día. La cronología, toda por escrito: 16/05: Solicito formalmente la activación del Compromiso de Asistencia Leroy Merlin. 20/05: Hogami responde que es solo un "MarketPlace" y que el único responsable es el profesional. 26/05: Añaden que, como "plataforma de intermediación tecnológica", no disponen de hojas de reclamaciones, y me remiten a la OMIC. 28/05: Invoco expresamente la cláusula 6.2 de sus propias condiciones (soluciones tasadas del escenario A.3). Su respuesta no había activado ninguna. 01/06: Reconocen que el profesional "no responde" y ofrecen un 20% (108,90 EUR) como "gesto comercial", condicionado a cerrar la incidencia. La solución prevista en sus condiciones, reformulada como regalo parcial. 03/06: Rechazo razonadamente: su propio mensaje admite la "incorrecta instalación". Reitero factura y dirección postal. 09-10/06: Posición final: la factura debe emitirla el profesional que ellos mismos reconocen que no responde, y el seguro de RC del profesional debe cubrir la reparación, sin facilitar aseguradora ni número de póliza. He tenido que pagar por mi cuenta a un fontanero independiente para recuperar el uso del lavabo. Solicito: devolución íntegra de 544,50 EUR conforme a la solución 6.2.A.3.(b) de sus propias condiciones, emisión de la factura, e identificación de la póliza de RC que ellos invocan.

El día 29 de septiembre de 2025 adquirí en MediaMarkt Talavera de la Reina una lavadora Midea por importe de 669 euros, según factura que adjunto. El día 13 de mayo de 2026, con apenas unos meses de uso, la lavadora sufrió una avería mostrando el error 21, por lo que solicité la reparación en garantía, generándose el expediente 260513-016677. Desde el primer momento facilité toda la documentación requerida por MediaMarkt: factura de compra, dirección donde se encuentra instalado el electrodoméstico, descripción de la avería, teléfono de contacto y número de serie del aparato. A pesar de ello, ha transcurrido más de un mes desde la comunicación de la avería y la lavadora continúa averiada y sin reparar. Durante este tiempo, ningún técnico ha acudido a mi domicilio para inspeccionar el aparato, diagnosticar la avería o realizar actuación alguna. Sin embargo, MediaMarkt me comunica que la reparación está pendiente de una pieza ya enviada, afirmación que resulta difícil de entender cuando ni siquiera se ha realizado una revisión técnica presencial que permita determinar qué componente debe sustituirse. La situación me está causando importantes perjuicios al tratarse de un electrodoméstico esencial para el funcionamiento normal del hogar. Considero que MediaMarkt está incumpliendo sus obligaciones derivadas de la garantía legal al no proporcionar una reparación en un plazo razonable ni ofrecer una solución efectiva a la incidencia. Por ello solicito: La reparación inmediata de la lavadora. Subsidiariamente, la sustitución por una nueva de características equivalentes o superiores. Y, en caso de no poder ofrecer ninguna de estas soluciones de forma inmediata, la resolución de la compra con devolución íntegra del importe abonado. Adjunto copia de la factura y conversaciones mantenidas.