Últimas reclamaciones

Hola, vendí un iPhone 17 Pro Max de 2 TB a locompramos.es (asgoodasnew electronics GmbH). Mi ID de compra es 2748969 y el del dispositivo, 4186600. El precio acordado era de 1565 €. Envié el móvil y ellos lo recibieron y completaron la verificación inicial. El 15/10/2026 cancelaron la venta, como se ve en el estado de mi cuenta. Sin embargo, no me han pagado ni me han devuelto el teléfono. Me han escrito en dos ocasiones para decirme que no harán ninguna de las dos cosas. Su explicación es que el móvil se adquirió de forma irregular en su otra web, asgoodasnew.es, porque supuestamente ese envío nunca se pagó. Yo compré el teléfono de buena fe a una particular a través de Wallapop , por 1450 €. Conservo el chat y el justificante de pago. No tenía ningún conocimiento de ningún problema con su origen. Si lo hubo, yo también soy víctima, y ya he presentado denuncia contra la vendedora. Lo que no me parece aceptable es que cancelen la venta y aun así se queden con el móvil. Si la venta está cancelada, el dispositivo debe volver a su dueño. Además, no me han aportado ninguna prueba de lo que afirman, ni me consta que hayan presentado denuncia. Si creen que el móvil les pertenece, deben acudir a las autoridades para que lo decidan, no retenerlo por su cuenta. Solicito que se adopte una de estas soluciones: El pago del importe acordado. O la devolución del iPhone a mi domicilio, a su cargo y en el mismo estado en que lo envié. Si mantienen que el pedido original no se pagó, que me faciliten por escrito el número de pedido original, la coincidencia de IMEI, la prueba del impago y el número de la denuncia presentada, y que pongan el dispositivo a disposición de las autoridades. Si no se resuelve, acudiré al Centro Europeo del Consumidor y a la vía judicial.

**RECLAMACIÓN FORMAL CONTRA FLEXICAR POR IMPAGO DE 34.760 €** Presento esta reclamación contra FLEXICAR INTERNACIONAL, S.L., por el incumplimiento de sus obligaciones contractuales derivadas de la compraventa de mi vehículo Mercedes-Benz Clase V. El vehículo fue entregado a Flexicar el 29 de julio de 2026. Posteriormente, el 25 de septiembre de 2026, formalizamos un contrato de compraventa por un importe de **34.760 euros**. El 7 de octubre de 2026 se efectuó el cambio de titularidad del vehículo a favor de Flexicar. Sin embargo, a fecha de hoy, 19 de octubre de 2026, la empresa continúa sin abonar el importe acordado. Durante este tiempo hemos mantenido numerosas comunicaciones con representantes de Flexicar, especialmente con nuestro interlocutor, Nidal, reclamando el cumplimiento de lo pactado y solicitando el pago correspondiente. Lejos de solucionar la situación, se nos propuso formalizar un nuevo contrato fechado el 14 de octubre, pese a existir ya un contrato firmado y haberse transferido la titularidad del vehículo. No aceptamos esta modificación de las condiciones previamente acordadas. Ante la falta de solución, el 15 de octubre de 2026 remitimos un burofax de requerimiento formal de pago, cuya entrega consta acreditada el 16 de octubre. Consideramos especialmente grave que Flexicar tenga ya el vehículo a su nombre mientras nosotros seguimos sin disponer de los 34.760 euros correspondientes a su compraventa. Esta situación nos está ocasionando un importante perjuicio económico, agravado por el hecho de que seguimos soportando obligaciones financieras relacionadas con el vehículo. **POR TODO ELLO, SOLICITO:** 1. El abono inmediato e íntegro de los **34.760 euros** correspondientes al precio de compraventa pactado. 2. El abono de los intereses de demora legalmente procedentes y, en su caso, la indemnización de los perjuicios económicos acreditados. 3. Una respuesta formal y por escrito de Flexicar que confirme la ejecución del pago y facilite el correspondiente justificante bancario. 4. La intervención de la OCU para trasladar esta reclamación a la empresa y favorecer una solución inmediata. Hago constar que se ha requerido previamente el pago de forma reiterada, tanto mediante comunicaciones directas como mediante burofax, sin que hasta la fecha se haya satisfecho la cantidad reclamada. Asimismo, nos reservamos expresamente el ejercicio de las acciones judiciales correspondientes para reclamar el principal, los intereses, los daños y perjuicios que procedan y las costas judiciales, en su caso. Solicito una solución inmediata, sin más aplazamientos ni nuevas modificaciones contractuales.

CON FECHA 8 DE OCTUBRE EJERCIMOS NUESTRO DERECHO DE DESISTIMIENTO DEL DEPÓSITO CONTRATADO UNAS HORAS ANTES, CONFORME AL ARTICULO 10 DE LA LEY 22/2007. SE TRATABA DE UN DEPOSITO RECOMENDADO POR EL ASESOR COMERCIAL DE LA ENTIDAD DEUTSCHE BANK SITA EN ALCALA DE HENARES EN UN BANCO ITALIANO (BANCA SISTEMA) QUE SOLO SE PODÍA REALIZAR A TRAVES DE LA APP DEL BANCO. DESPUÉS DEL DESISTIMIENTO DEL DÍA 8, HEMOS ESTADO PERSIGUIENDO QUE EL DINERO (100.000 Euros) SE CONVIRTIERA EN EFECTIVO PARA VOLVER A INVERTIRLO EN LA MISMA ENTIDAD O EN OTRA DISTINTA. EN VEZ DE RESTITUIR EN LA CUENTA CORRIENTE EL DINERO DEL DEPOSITO, LA ENTIDAD CONSTITUYO EL MISMO UNA SEMANA MAS TARDE (15 DE OCTUBRE DE 2026) CON VENCIMIENTO 2 DE NOVIEMBRE, EXTREMO QUE NOS PARECE IRREGULAR AL CARECER DE CONTRATO VALIDO PARA PODER HACERLO. APARENTEMENTE, EL BANCO PRETENDE OBLIGARNOS A CUMPLIR EL CONTRATO DEL QUE YA DESISTIMOS, RETENIENDO EL DINERO POR LA FUERZA PARA AHORRARSE LIQUIDAR EL CAPITAL DE FORMA INMEDIATA, MANIOBRA COMPLETAMENTE ABUSIVA. AL TENER EL DINERO INVERTIDO EN UN CONTRATO "A LA FUERZA", SE PRETENDE APLICAR LAS CONDICIONES DE ESE DEPÓSITO (COMO NO PAGAR LOS INTERESES DE LOS DIAS PREVIOS) O FORZAR UNOS TERMINOS CONTRACTUALES QUE YA HABÍAMOS RECHAZADO CON NUESTRO DESISTIMIENTO DEL DIA 8.

Hola, realicé la compra de un vehículo Peugeot 208 Puretech en mayo de este año,a la semana presentaba fallo de motor. Ha entrado en el taller en cinco ocasiones, actualmente lleva un mes en el taller. La empresa no aporta información,pero la avería siempre es la misma. Puesto que el vehículo se encuentra en garantía,solicito: La resolución del contrato de compra y la devolución de las cantidades íntegras aportadas,puesto que la empresa no aporta ni información sobre el diagnóstico del vehículo,ni solución alguna. Además me está ocasionando perjuicios económicos durante el tiempo que está en el taller. Me gustaría una solución definitiva.

El 26 de septiembre de 2026 trato de ponerne en contacto con un vendedor externo de Amazon por una aspiradora que había comprado en dicha plataforma con número de pedido 408-2879508-6124364, al ser imposible contactar con dicho vendedor llamo att. Al cliente de Amazon para explicarle lo sucedido y la operadora que me atiende me indica que me va mandar una etiqueta de devolución para que la devuelva y efectuarme el reembolso porque está en garantía. El 26 de septiembre de 2026 me la recoge SEUR y el 28 de septiembre la reciben en Amazon. Pasados unos días como no recibía el dinero llamo para ver porque no me devuelven el dinero si ya recibieron la devolución y me indican que tengo que esperar 15 días, vuelvo a reclamar y mas dw lo mismo. Ahora aparece como devolución completada y me indican que no se pudo hacer el reembolso porque me cerraron la cuenta. Los llamo de nuevo y me pasan correo del departamento especialista de cuentas el 30 de septiembre indicándome que como mucho en 7-10 días recibo el reembolso pero a día de hoy sigo sin recibir nada. SOLICITO, la devolución del dinero del reembolso que me indicaron.

El 11 de agosto de 2026 contraté a través de e-registradores.com el servicio «Solicitud Registro Propiedades», anunciado como un informe completo de los inmuebles inscritos a nombre de una persona. Adicionalmente, contraté la modalidad «Muy Urgente – Más rápido», abonando un suplemento de 2,45 € más IVA, que anunciaba expresamente: «Solicitud gestionada en menos de 4 horas laborales». Presento esta reclamación por la entrega incompleta del servicio, dos cobros presuntamente duplicados, las demoras en la tramitación y la falta de atención y resolución de las incidencias durante más de dos meses. Desde el inicio surgieron problemas. Tras contratar el servicio el 11 de agosto, contacté con la empresa los días 13, 18 y 24 de agosto para conocer el estado de mi solicitud, sin obtener una respuesta satisfactoria. El 8 de septiembre, casi un mes después, volví a escribir a soporte explicando que había recibido algunos documentos, pero desconocía si la búsqueda había finalizado o si quedaban más propiedades pendientes. El 10 de septiembre comuniqué otra incidencia. El día anterior había recibido diez cargos bancarios relacionados con las notas simples, sin información previa sobre cuándo se efectuarían. Estos cargos llegaron a dejar la cuenta utilizada para los pagos sin saldo suficiente, por lo que tuve que ingresar más dinero para permitir que continuaran los cobros. En ese momento había recibido documentación correspondiente a 17 propiedades, pero seguía sin saber cuántas faltaban. Ese mismo día presenté una reclamación por dos notas simples correspondientes a fincas registrales que ya habían sido solicitadas y abonadas anteriormente. Disponía de las referencias de las solicitudes originales del 13 de agosto y de las nuevas solicitudes del 10 de septiembre. Las fincas coincidían en sus identificadores registrales y se me habían cobrado nuevamente 27,87 € por cada una. Solicité la devolución de 55,74 €, aportando las referencias para su comprobación. El 21 de septiembre, la empresa respondió indicando que el precio se aplicaba por cada nota simple, incluidas las negativas, y confirmó que existían ocho pagos pendientes para poder enviarme las notas restantes. El 22 de septiembre, la empresa confirmó expresamente por escrito que había localizado 25 propiedades, de las cuales únicamente había entregado 17, quedando 8 pendientes. Indicó que necesitaba efectuar los pagos correspondientes para enviar la documentación. Ante esta respuesta, pregunté cuándo realizarían esos cobros y solicité expresamente que procedieran a cobrarlos y enviarme las ocho notas restantes. En ningún momento me negué a pagar los importes pendientes. Al contrario, manifesté repetidamente mi disposición a abonarlos para finalizar un servicio que llevaba esperando desde agosto. También insistí en los dos cobros duplicados. La empresa respondió que los pagos eran correctos, pero no aportó una explicación individualizada que justificara por qué se habían generado nuevas solicitudes para fincas con los mismos identificadores registrales que otras previamente abonadas. Debido a las dificultades de comunicación, el 22 de septiembre solicité un teléfono para aclarar las incidencias directamente. La empresa respondió que el único medio de contacto disponible era el correo electrónico. Lo más sorprendente ocurrió ese mismo día. Después de confirmar que existían ocho propiedades pendientes y que únicamente faltaba efectuar sus pagos, la empresa cambió su respuesta y comunicó que, debido al tiempo transcurrido, ya no disponía de dichas propiedades. Considero esta justificación especialmente injustificada, puesto que llevaba semanas solicitando que procedieran a realizar los cobros necesarios. Nunca se me facilitó una solución efectiva para completarlos, pese a mi disposición reiterada a pagar. El 29 de septiembre volví a reclamar las ocho propiedades restantes, preguntando por qué no efectuaban los cobros y enviaban la documentación. También advertí de mi intención de presentar una reclamación formal si no solucionaban la situación. El 6 de octubre envié otro correo solicitando nuevamente que cobraran y entregaran las ocho notas pendientes. El 7 de octubre, la empresa reiteró que, debido al tiempo transcurrido, ya no disponía de las propiedades y que podía solicitarlas individualmente a través de su página web. Esta respuesta resulta contradictoria e impide resolver el problema, porque precisamente había contratado un servicio de búsqueda para identificar los inmuebles del titular consultado. Si la empresa no me entrega las ocho propiedades restantes ni me indica cuáles son, resulta imposible solicitarlas individualmente. Por ello, el mismo 7 de octubre solicité que me facilitaran al menos la identificación de esas ocho propiedades. Al no recibir una solución, el 19 de octubre volví a escribir, reiterando que únicamente necesitaba conocer cuáles eran, abonarlas y recibir la documentación para finalizar el asunto. A fecha de 19 de octubre de 2026, 69 días después de la contratación, sigo sin recibir las ocho propiedades restantes ni una relación que permita identificarlas. Tampoco se ha resuelto mi reclamación por los dos cobros presuntamente duplicados. En relación con la modalidad urgente contratada, la empresa anunciaba expresamente que la solicitud sería gestionada en menos de cuatro horas laborales. Sin embargo, desde el 13 de agosto tuve que reclamar información sobre su tramitación y durante las semanas posteriores continué sin recibir una confirmación clara sobre su estado. Aunque el compromiso se refería específicamente a la gestión de la solicitud y no necesariamente a la entrega de todos los documentos, solicito que la empresa acredite documentalmente la fecha y hora exactas en que gestionó mi petición para comprobar si cumplió el plazo anunciado. Considero que la actuación de la empresa ha sido deficiente por la falta de información, las reiteradas demoras en la atención al cliente, la ausencia de una solución para completar los pagos, la falta de entrega de ocho propiedades que reconoció haber localizado, la negativa a facilitar su identificación y la falta de justificación suficiente de los cobros reclamados. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la OCU para conseguir: 1. La identificación y entrega de las ocho propiedades pendientes, completando la búsqueda original de 25 propiedades, permitiéndome abonar las notas simples correspondientes sin contratar nuevamente el servicio de búsqueda. 2. La devolución de 55,74 € por los dos cobros presuntamente duplicados, salvo que la empresa justifique documentalmente que corresponden a servicios diferentes y correctamente facturados. 3. La comprobación del cumplimiento de la modalidad «Muy Urgente» y la devolución del suplemento de 2,45 € más IVA si se acredita su incumplimiento. 4. Un desglose completo de los cargos efectuados, indicando a qué solicitud y documentación corresponde cada uno. 5. Si la empresa ya no puede completar el servicio, la devolución de la parte del precio de gestión correspondiente al servicio incumplido. Quiero destacar que nunca me he negado a pagar las ocho notas simples pendientes. He solicitado reiteradamente que la empresa procediera a cobrarlas y enviarlas. Por ello, considero injustificado que ahora se utilice el tiempo transcurrido como argumento para no completar el servicio, cuando llevo intentando resolver esta situación desde agosto. Además, la solución propuesta por la empresa, consistente en solicitar individualmente las ocho propiedades restantes, resulta inviable mientras no facilite su identificación. Dispongo de los correos electrónicos intercambiados, las referencias de las solicitudes y los justificantes bancarios que permiten acreditar los hechos expuestos. Mi intención es recibir el servicio contratado, recuperar los importes cobrados indebidamente y obtener una solución definitiva a una incidencia que lleva más de dos meses sin resolverse.

Hola, he recibido un pedido de un producto publicitado y después de pagar contrarembolso el producto no tiene nada que ver con lo recibido. El anuncio es una motosierra a batería de 30 cmts de corte con dos baterías y un cargador. He rebido una minisierra que no tiene ni por asomo nada que ver con lo anunciado con una batería y sin cargador.

⭐ PÉSIMO TRATO AL CLIENTE POR PARTE DE CASER SEGUROS Mi experiencia con Caser Seguros ha sido muy decepcionante e indignante. Después de pagar mi seguro de hogar, recibo una carta comunicándome que dan de baja mi póliza porque he declarado varios siniestros. ¿Para qué contratamos un seguro de hogar y pagamos nuestros recibos año tras año si, cuando necesitamos utilizarlo en varias ocasiones, la compañía decide que ya no le interesamos como clientes? Los siniestros no se abren por capricho. Contratamos un seguro precisamente para tener protección ante los problemas que puedan surgir en nuestra vivienda. Resulta frustrante que, después de confiar en una compañía y pagar por sus servicios, te encuentres con que deciden prescindir de ti porque has hecho uso de la póliza. Parece que para Caser eres un buen cliente mientras pagas, pero dejas de serlo cuando necesitas utilizar el seguro. Esta situación genera una enorme sensación de desprotección y una pérdida total de confianza. Me parece una forma muy decepcionante de tratar a sus asegurados. Un seguro de hogar debería aportar tranquilidad y confianza, no hacerte sentir que utilizarlo puede acabar costándote la propia póliza. Desde luego, después de esta experiencia, mi opinión sobre Caser Seguros ha cambiado por completo. No recomendaría esta compañía a nadie sin advertirle antes de lo que me ha ocurrido. Muy decepcionada con Caser Seguros. Cuando una compañía te hace sentir que eres un problema por utilizar el servicio que tienes contratado, queda muy claro el tipo de relación que mantiene con sus clientes.

Contrate los servicios de AVENIR para colocar la Aerotermia y tambien todos los paneles solares en Marzo 2026 A principios de septiembre, el deposito de inercia esta perdiendo agua y todavia a 19 de Octubre nadie llama, nadie contacta ni te dicen si va ir un técnico. Es como caer en el olvido completamente. Ademá he vuelto a llamar por que cuando llueve hay un corto circuito en las placas que me apaga todas las luces de la casa y cada 10 minutos tengo que subir el diferencial y así mientras dure la lluvia. Es un autentico calvario.

Buenos días, hice un pedido con dos productos que pagué en el momento. He recibido mi paquete con solo uno de los productos. Al reclamar me dicen que el programa de trazabilidad escaneo los dos productos, pero eso no es indicativo de que realmente fueran embalados y salieran en el paquete. A mí me ha llegado solo uno de los que compré y pagué. No he vuelto a tener noticias de mi reclamación, llamo cada día y me dicen que pasarán nota al responsable, pero este no se responsabiliza. Quiero una solución, o , como mínimo una explicación razonable.