Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 6 de mayo del 2023, adquirí en el corte ingles de Xanadú, en Arroyomolinos, un frigorifico fagor side by side. Adjunto factura de compra en ¨Documentos adjuntos¨ El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado durante el mes de julio de 2025, notificándolo en su lugar de compra el miércoles 30 de julio de 2025. El jueves 31 de julio de 2025, se puso en contacto conmigo Rusan Servicio Técnico, cuyo teléfono es el 916863317 para atender la incidencia, y se persona el técnico en mi domicilio al día siguiente, día 1 de agosto de 2025. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado, hecho confirmado por el técnico, y el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Según el técnico, la avería proviene del motor de la nevera y debe ser sustituido el motor por uno nuevo o por una nevera nueva si no disponen de la pieza. No especifica día concreto pero si indica que a mucho tardar el miércoles de la semana siguiente. Traducido en fecha eso es el 6 de agosto de 2025 como muy tarde. A día de hoy 18 de agosto, aun no se nada ni del técnico, ni del servicio técnico, ni de la reparación de la avería o sustitución del aparato. Solo se que en plena ola de calor infernal sigo sin nevera y sin respuesta por parte de nadie. En el teléfono desde el que me llamaron nadie lo coge, en el corte ingles atendieron mi reclamación en base a este asunto el martes pasado día 12 de julio, donde me indicaron que, en mi presencia, en ese momento, han mandado un mail a Fagor indicando la incidencia al servicio técnico y me atenderían a la mayor brevedad posible. Una semana después sigo sin noticias y he tenido que suplicar en el corte ingles que me dieran un medio de contacto, en el que me han atendido hoy, bajo la misma premisa, "a la mayor brevedad posible". Espero sea cierto, pues además la demora esta interfiriendo en mis planes de viaje por vacaciones, cosa que no creo sea agrado de nadie, Así pues, solicito que procedan a sustituir el producto, cuanto antes, teniendo en cuenta el perjuicio ya ocasionado. Sin otro particular, atentamente.

Hola realicé un pedido el dia 15 de julio de 2025, ya he enviado algunos email y ellos de hoty solo contestan que hay mucha demanda de pedido, ya hace 3 dias se cumplió un mes, tengo que irme de viaje y llevar la blusa que es un regalo y nada de llegar la blusa, no solucionan, pague 46 y algo entre la blusa y envio a canarias y nada no me solucionan mi pedido es número 11282A25071500153840

Hola, realice un pedido el 23 de junio. Hasta ahora he tenido 3 fechas de entrega, pero hasta hoy, 18 de agosto no he recibido nada. No puedo cancelar el pedido por qué está financiado y conlleva gastos. Necesito que llegue mi pedido cuanto antes.

Hola, realice una instancia en Hotel Spa Villa de Mogarraz de "Cuatro Estrellas" Después de efectuar el CHEK-IN , se nos adjudica la Habitación 107, después de instalarnos y deshacer el equipaje, nos damos cuenta en plena siesta, que el aire acondicionado no funciona. Procedemos a llamar a recepción, pero no funciona el teléfono, me visto y bajo a recepción y requiero al responsable y me dice la recepcionista que ella es la responsable, sube con nosotros a la habitación y verifica y acepta que no funciona el AC, nos sugiere cambiar a otra habitación Nº 122, estando allí verificamos con ella que el AC tampoco funciona, ni el frigorífico tampoco. Pasamos a ver otra habitación, la 222, que si funciona el AC, y nos indica que por las molestias, le autorizan de dirección a descontarnos el 20% de la reserva. En la entrada y recepción si había una temperatura muy agradable, que me hizo pensar que todo el hotel iba a estar igualmente acondicionado. ¡¡¡Todo un engaño!!!! A todo esto y moviéndonos por los pasillos, sin ningún tipo de refrigeración, en busca de la habitación con AC del “Hotel 4 Estrellas”, con los calores de esas fechas. Nos sentimos totalmente engañados y estafados, ya que no es ni por asomo un “Hotel de 4 Estrellas”. Esta es la primera reclamación que efectúo a BOOKING, siendo cliente asiduo. Dejo a criterio y resolución de BOOKING la valoración de mi reclamación cuando vean los documentos fotográficos que adjunto: Foto-1: No tienen plano indicador de salida de emergencia detrás de la puerta de la habitación. Foto-2 y 3: La ubicación del enchufe a pocos centímetros del lavabo. Foto-4: Estado de suciedad en bañera. Foto-5 y 6: Estado de grifería y acceso a posicionar la ducha inaccesible para persona de estatura media 1.70 m. Foto-7 y 8: Estado deplorable de mantenimiento de carpintería. Foto-9 y 10: Falta de iluminación y foco encima del armario, sin llave de interruptor visible. Foto-11: Frigorífico sin ningún tipo de avituallamiento y puesto al máximo, apenas enfriaba. Foto-12: Falta de limpieza, tela de araña y armario descompuesto. A la espera de su resolutiva respuesta. Un saludo, Ángel Vara Herraiz.

Yo, Cristian Netedu Chitan, con DNI 33013497X, y domicilio en San Josep 36, Piso 1, Càlig (Castellón), expongo lo siguiente: HECHOS 1. En fecha 14 de febrero de 2025, suscribí con la empresa Plataforma de Renting Tecnológico, S.L. (Rentik) un contrato mercantil de arrendamiento (renting) de un dispositivo iPhone 16 Pro Max 256GB, número de contrato R00347814. 2. El contrato establece una duración de 24 meses, con una cuota mensual de 74,90 €, incluyendo seguro. 3. A la finalización del contrato, a pesar de que el consumidor ha abonado en conjunto 1.797,60 €, una cantidad superior al valor de mercado del dispositivo fijado en el propio contrato (1.469 €), el consumidor no adquiere la propiedad del bien, salvo que abone adicionalmente un 35% del PVP del dispositivo (aprox. 514 €) o acepte una prórroga automática de 12 meses adicionales. 4. De este modo, la empresa resulta doblemente beneficiada, ya que se queda con: • La totalidad de las cuotas abonadas (superiores al PVP del dispositivo). • La propiedad del dispositivo, que puede volver a alquilar o revender. 5. Como consumidor, considero que esta práctica resulta desproporcionada y abusiva, pues tras abonar íntegramente el valor del bien y cantidades adicionales, no se obtiene la titularidad del mismo, produciéndose un desequilibrio contractual en favor de la empresa y un posible enriquecimiento injusto. FUNDAMENTOS JURÍDICOS • Art. 60 y 80 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU) → obligan a la empresa a facilitar información clara, veraz y comprensible. • Art. 82 LGDCU → se consideran abusivas las cláusulas que causen, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de derechos y obligaciones. • Art. 87 LGDCU → se consideran abusivas las cláusulas que prevean la imposición de una indemnización desproporcionadamente alta al consumidor que no cumpla sus obligaciones. • Principio general de derecho de prohibición del enriquecimiento injusto. SOLICITO 1. Que se estudie la abusividad y falta de proporcionalidad de las cláusulas del contrato de Rentik que impiden al consumidor adquirir la propiedad del dispositivo tras haber abonado un importe superior a su valor real. 2. Que se requiera a la empresa Plataforma de Renting Tecnológico, S.L. (Rentik) para que modifique estas cláusulas o, en su caso, se declare su nulidad por abusivas. 3. Que se reconozca al consumidor el derecho a adquirir el dispositivo sin necesidad de abonar un 35% adicional al finalizar los 24 meses, por haberse cubierto sobradamente su valor con las cuotas ya pagadas.

Estimados señores de OCU, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación relativa a un pedido que realicé a través de MediaMarkt, cuyo vendedor fue Etecno. El producto en cuestión, una televisión, llegó dañado. Nada más recibirlo, traté de seguir los pasos correspondientes para notificar la incidencia: El mismo día de la recepción llamé al teléfono de contacto que me ofreció MediaMarkt, sin poder llegar a contactar con ellos. El día siguiente a la recepción envié un correo electrónico a Etecno informando del problema. Asimismo, intenté contactar telefónicamente con ellos más veces sin éxito. En paralelo, contacté en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente de MediaMarkt, siendo la primera de ellas también el día siguiente a la recepción del producto. A pesar de mis intentos de gestionar la incidencia con rapidez y diligencia, Etecno alega ahora que la primera notificación que tienen constancia del daño es 23 días después de la entrega, por lo que no se hacen cargo ni ofrecen solución alguna. Esta situación me parece totalmente inaceptable, ya que existe prueba de que traté de comunicar la incidencia en tiempo y forma adecuados. Es evidente que el problema no reside en una falta de notificación por mi parte, sino en una deficiente gestión por parte del vendedor y de la plataforma intermediaria. En consecuencia, me encuentro con un producto defectuoso que nunca debió entregarse en ese estado, y con la negativa tanto de Etecno como de MediaMarkt a asumir sus responsabilidades legales como vendedores. Solicito a la OCU que estudie mi caso y me asesore sobre los pasos a seguir para: - Que se reconozca la validez de mis reclamaciones presentadas en plazo. - Que el vendedor haga una devolución del importe conforme a la legislación vigente en materia de derechos del consumidor. Adjunto a esta reclamación puedo aportar pruebas documentales de mis comunicaciones (correo electrónico enviado en plazo y registro de mis reclamaciones a MediaMarkt, junto con la factura de la compra). Agradezco de antemano su ayuda y quedo a su disposición para cualquier información adicional que precisen. Atentamente, Iñaki Salaverria

Hola Buenas tardes me pongo en contacto con ustedes por que he tenido dos compras que pedí mi reembolso y contacte con esta empresa porque mis pedidos han llegado en malas condiciones y siempre me ponen que me van a contactar y no me devuelven el dinero se lo quedan ellos y nunca me resuelven el problema y nunca llegan a contacar conmigo me pasan los pagos pero no me reembolsan nada

Estimados/as señores/as:?Me pongo en contacto con ustedes porque se me ha realizado un cargo en la cuenta bancaria de $14.899 por la renovación de una suscripción que yo no he autorizado. Realicé un pago por el uso de los servicios en Zety durante 14 días. Sin previo aviso, se me ha realizado un cargo mensual de $14.899 Solicito un reembolso COMPLETO de los mismos ya que no he solicitado ninguna suscripción, sino un uso puntual y temporal del servicio.Sin otro particular, atentamente

Hola, contraté tres billetes de tren para el sábado 16 de agosto con destino Madrid - Ourense. Al llegar a la estación y con motivo de los incendios nos informaron de que el tren se había cancelado. Tuvimos que llegar por nuestros medios hasta Sarria, nuestro destino final, perdiendo también el tren de Ourense a Sarria el mismo día 16 de agosto. Ambos trenes son de la compañía Renfe, pero fueron adquiridos a través de la plataforma Trenes.com. Desde Renfe nos indican que debemos solicitar la reclamación a través de la plataforma pero no hay teléfono y tras enviar una formulario no hemos obtenido respuesta. Tuvimos que coger un taxi que nos supuso un gasto de 450€. Por todo lo mencionado, solicitamos la devolución de los billetes e indemnización por los gastos ocasionados. Muchas gracias

Realicé un pedido de extensiones de cabello con esta empresa, para mi sorpresa, cuando recibí el pedido se habían equivocado en el color, me puse en contacto con ellos y les comuniqué que había habido un error con el número de color que pedí y el que ellos me habían enviado (les mostré los datos del pedido vs el pedido recibido). La persona que me atendió estuvo insistiendo para que me quedase con el color del pedido recibido, una conversación bastante surrealista. Tras mi insistencia me dijo que procederían a hacer un cambio supuestamente iniciado el 7 de agosto, hoy día 18 sigo sin mi pedido y no me contestan a los mensajes. He perdido 49,99€.