Últimas reclamaciones

A la atención del Departamento de Reclamaciones de la OCU A principios de 2025 compré e instalé en mi vivienda un sistema de climatización Airzone. El sistema se comercializaba con control remoto desde la aplicación Airzone Cloud: encendido, apagado y ajuste de temperatura desde cualquier lugar. Esa función fue determinante en mi decisión de compra y la he usado con normalidad desde la instalación. Desde octubre de 2026, Airzone condiciona el control remoto a la contratación del “Plan Airzone Cloud”, con un coste de 48 € al año. Sin ese pago, fuera de casa solo puedo consultar el estado del sistema, pero no actuar sobre él. Considero que esto vulnera mis derechos por tres motivos: Falta de conformidad dentro de la garantía legal. El equipo se compró después de 2022 y está dentro de los tres años de garantía. Según el TRLGDCU, el bien debe tener las funciones que el consumidor puede razonablemente esperar, incluidas las que aparecen en la publicidad del fabricante. Retirar el control remoto convierte el producto en no conforme, y los remedios legales son gratuitos. La modificación no puede suponer un coste para el consumidor. Aunque el servicio de la aplicación se considere independiente, la normativa sobre servicios digitales solo permite modificarlo si no conlleva un coste adicional para el consumidor. Cobrar una cuota por mantener una función que ya existía es justo lo contrario. Práctica comercial desleal. Se vendió el sistema con una función que, menos de dos años después, se bloquea para revenderla como suscripción. No hay ninguna causa técnica: el servicio sigue funcionando para quien paga. Solicito la mediación de la OCU para que Airzone restablezca gratis y de forma permanente el control remoto de mi instalación. Si no lo hace, que se apliquen los remedios legales que me corresponden: rebaja proporcional del precio o resolución del contrato. Atentamente, Daniel Mandado

Hola, realice un pedido el 25 de mayo del 2026, en la pagina web del fabricante BESTWAY, todo llego según lo previsto. A inicios de septiembre detecto que el motor de la bomba de la piscina no funciona, busco la manera de reclamar la incidencia. Por la misma pagina del fabricante me hacen abrir un ticket, donde se pide la factura de compra y las pruebas de la incidencia, se reporta la informacion necesaria para abrir la misma. A partir de aqui todo a sido un desastre, el fabricante me pide el numero de serie de la piscina, cosa que intento facilitar, pero me resulta imposible, debido que este esta ubicado en la chapa lateral que sujeta la piscina, pero no lo han puesto por la parte exterior sino por la interior, el agua no esta en contacto directo con esta chapa, sino que hay una lona que hace que no salga el agua al exterior. Entonces me estan pidiendo que les de un dato, que si la piscina esta llena y montada es imposible acceder. Despues de dos meses con correos a ellos, siguen solicitando el numero de serie de la piscina, y si no lo facilito, no puede atender mi incidencia. No es admisible que me pidan un dato que no puedo acceder a el, esta claro que no tienen ganas de solucionar los problemas generados por sus productos. Veo que no es un incidente aislado, tienen muchas reclamaciones parecidas publicadas en la OCU. Por favor no comprar ningun producto a esta empresa, no dan servicio post venta, y si tienes un problema no lo asumen. Adjunto todo la documentacion de la incidencia, para su reclamacion. Atentamente

Mire, me dirijo a ustedes porque estoy intentando que shein me devuelva el di ero que son 70 , 79 euros en unos pares de zapatos que evidentemente los devolví precisamente porqur no me valían o directamente como es en el caso de los zapatos amarillos , que eran muy altos cosa que ni llegué a probarmelos. Me envian esas fotos y lo unico que probé fue en casa esas bailarinas y que se ve que es de inetenatr a ver que tan justas me quedaban pero en ningun momento puestas fuera dado que en el momento qur las recibí, las probé o directamente las envolví , junté todo lo que quería y sellé el paquete esa misma noche y como tuve que tuve que irme 2 días , envié el paquete al 3 día creo. De todas formas las fotos que ellos me envían no son de zapatos usasdos. . Y me piden a mi fotos de cuando los recibí . No tengo porque yo no esperaba que me acusarían de algo que no he hecho porque sino hubiera hecho y me hubiera librado de esta lucha . Me envian todos los días 2 mails. Son 70 euros. Es injusto ademas. Esque no me puedo creer que me traten así por algo que no he hecho. . Pido por favor que me resuelvan este problema y gran disgusto y desgaste emocional que tengo. Muchisimas gracias de antemano.

RECLAMACIÓN FORMAL CONTRA CECOTEC POR CANCELACIÓN UNILATERAL DE UNA COMPRAVENTA Empresa reclamada: Cecotec Innovaciones S.L. Plataforma de compra: Amazon Producto: Lavadora Cecotec Importe abonado: 110 € Precio anterior o habitual anunciado: aproximadamente 240 €. EXPONE PRIMERO. Que realicé una compra de una lavadora comercializada por Cecotec a través de la plataforma Amazon, por un importe de aproximadamente 110 €, precio que aparecía publicado en el momento de formalizar la operación. SEGUNDO. Que el importe de la compra fue cobrado correctamente y recibí la correspondiente confirmación del pedido. Posteriormente, el estado del pedido llegó a figurar como enviado, generándose incluso información de seguimiento del transporte. TERCERO. Que, de manera unilateral y sin que yo hubiera solicitado la cancelación, Cecotec procedió a cancelar la operación y tramitar un reembolso, alegando supuestamente un error en el precio de venta. Esta actuación se produjo pese a que mi voluntad siempre ha sido recibir el producto adquirido y nunca he solicitado la devolución del importe. CUARTO. Que considero que la empresa debe justificar jurídicamente la cancelación de una compraventa que había sido confirmada, cobrada y cuyo pedido figuraba como enviado. En particular, considero necesario analizar la aplicación de las siguientes disposiciones: Artículo 61 del Real Decreto Legislativo 1/2007, relativo a la integración de la oferta, promoción y publicidad en el contrato. Artículo 85 del Real Decreto Legislativo 1/2007, relativo a las cláusulas abusivas que permiten al empresario actuar unilateralmente en determinadas condiciones. Artículos 1265 y 1266 del Código Civil, relativos al error en el consentimiento y sus requisitos para invalidar un contrato. Artículo 1091 del Código Civil, que establece la obligatoriedad de las obligaciones contractuales. Entiendo que la mera alegación de un error en el precio no debería considerarse, por sí sola, justificación automática para cancelar cualquier compraventa, debiendo analizarse las circunstancias concretas de la operación y si concurren los requisitos legales para invalidarla. SOLICITA Que la OCU examine los hechos y valore la legalidad de la cancelación unilateral realizada por Cecotec. Que se requiera a la empresa para que aporte la justificación legal y contractual concreta que fundamenta su decisión. Que se determine si la compraventa llegó a perfeccionarse y si Cecotec tenía derecho a dejarla sin efecto por el supuesto error de precio alegado. Que se valore la posibilidad de exigir el cumplimiento de la compraventa y la entrega del producto por el precio originalmente abonado. Que, en caso de apreciarse una actuación contraria a la normativa de protección de consumidores, se adopten las medidas oportunas y se oriente al consumidor sobre las vías de reclamación correspondientes. Mi pretensión principal es el cumplimiento de la compraventa y la entrega de la lavadora adquirida, no la simple devolución del dinero. Solicito que se tenga por presentada esta reclamación y se realicen las actuaciones que correspondan en defensa de mis derechos como consumidor. Atentamente, Consumidor reclamante

Hola. Realicé el pedido en la tienda online Vellor. Recibí los zapatos. Estan de muy mala calidad y no coinciden a su descripción en la página. He solicitado la devolución y reembolso. Pero no me contestan. He mandado 2 veces las cartas por el correo electrónico y nada. El pedido es número 7865 de 5 de octubre de 2026. He recibido el 22 de octubre y el mismo día solicité la devolución.

Pedido Nº15171. Me dirijo a ustedes para contar mi experiencia con MISTER RADIO GPS, a finales de julio compre una pantalla android para Mitsubishi ASX, cuando la recibo voy aun taller especializado para colocarlo, y empiezan los problemas faltan cables de instalación el GPS funciona fatal la luz de airbag se enciende la luz de avería no funciona el carplay y android auto no van,todo esto se lo comunicó varias veces por correo al servicio técnico, de esta empresa y su respuesta es tardía y sin soluciones, la factura es de otro país que no se si esto es legal por lo que no se puede reclamar a nadie Creo que esta empresa se dedica a comprar aparatos defectuosos a china y luego nos lo venden ha pardillos como yo.

A la atención de Garage Club y FONDEMAR UNITED, S.L.: Yo, Moisés Espinal Mosquea, presento una reclamación por los numerosos defectos detectados en el vehículo Dacia Duster, matrícula 5243 KLB, adquirido el 18/08/2026. Desde el día siguiente a la compra aparecieron diversas averías y defectos, entre ellos: * Embrague desgastado y dificultad para introducir las marchas. * Golpes, tirones y ruidos en la transmisión y sistema 4x4. * Problemas en el aire acondicionado y ventilador. * Capó y parachoques delantero desajustados. * Fallos en la regulación de los faros. * Puerta del acompañante que se atasca. * Defectos en cinturones de seguridad y sensor de ocupación. * Daños en asientos, techo interior y carrocería que no fueron comunicados claramente antes de la compra. Varias de estas averías son de un choque frontal, tuvo el choque antes de vendérmelo que se me notificó y debido a ello estamos ala espera del informe periacial porque existen otros daños. El taller HYN realizó un presupuesto de reparación de 2.175,53 €, sin incluir todos los defectos detectados. A pesar de haber comunicado las averías, enviado fotografías, vídeos y presupuesto, no he recibido una solución efectiva. Por todo ello, solicito que se hagan cargo de las reparaciones necesarias sin coste para mí, dentro de un plazo máximo de 10 días desde la recepción de esta reclamación. Si no recibo una solución, me reservo el derecho a iniciar las acciones legales y de consumo que correspondan. Atentamente, Moisés Espinal Mosquea Teléfono: 630 485 082 Vehículo: Dacia Duster Matrícula: 5243 KLB

La presente reclamación se refiere a mi motocicleta Honda CB1000S, matrícula 9651 NDV, que permaneció inmovilizada desde el 29 de septiembre de 2026 hasta el 30 de octubre de 2026, con motivo de la campaña 3S5 relacionada con el consumo de aceite. Aunque la gestión inicial de la intervención se realizó a través del concesionario MotorSet de Mataró, la motocicleta fue trasladada posteriormente a las instalaciones de Honda en Santa Perpètua de Mogoda para llevar a cabo las actuaciones correspondientes. Durante esos 32 días naturales estuve privado del uso de mi motocicleta. A pesar de disponer de un contrato Honda Plus que contempla la puesta a disposición de una motocicleta de sustitución durante el periodo de intervención, sujeto a reserva previa y a la disponibilidad de unidades, no pude disponer de una moto alternativa. Esta situación resulta especialmente llamativa si se compara con la experiencia de otros propietarios afectados por la misma campaña en distintas zonas de España, con quienes estoy en contacto a través de un grupo de WhatsApp. Según lo compartido por estos usuarios, a los demás afectados de los que tengo conocimiento sí se les ha facilitado una motocicleta de cortesía durante el periodo de inmovilización. En mi caso, sin embargo, MotorSet no pudo proporcionarme una, según se me explicó, porque Honda España había puesto a disposición del concesionario menos motocicletas de sustitución que vehículos afectados que se encontraba n simultáneamente en reparación y por correo electrónico. Honda España me confirmó que así era y que habían cedido solo 2 motocicletas al concesionario Honda MotorSet Mataró. Asimismo, en las comunicaciones mantenidas, Honda me informó de que las motocicletas de sustitución disponibles estaban asignadas a otros clientes y me indicó que, una vez finalizada la reparación, podría analizarse mi solicitud de compensación. Por todo ello, considero que la falta de una motocicleta de sustitución me ha situado en una situación desfavorabl e respecto a otros clientes afectados por la misma campaña, pese a tratarse de una incidencia ajena a mi voluntad. Presento esta reclamación para que Honda valore las circunstancias del caso, la duración de la inmovilización, la falta de una solución alternativa de movilidad y las condiciones de mi contrato Honda Plus, y me ofrezca una respuesta formal y una propuesta de compensación razonable. 1. Identificación y antecedentes Me dirijo a ustedes en relación con la campaña de seguridad, relacionada con el consumo de aceite de mi motocicleta Honda CB1000, cuyos datos identificativos son:  Modelo: Honda CB1000 / CB1000S  Matrícula: 9651 NDV  Concesionario: MotorSet, Mataró  Periodo de inmovilización indicado: 29 de septiembre a 30 de octubre de 2026, ambos inclusive  Duración: 32 días naturales, contando ambos extremos La motocicleta fu entregada para la intervención correspondiente a la campaña y permaneció sin estar a mi disposición hasta el 30 de octubre de 2026, fecha en la que la recogí Reclamación Honda CB1000 · 2 2. Comunicaciones previas con Honda España En respuesta a mi solicitud de una motocicleta de sustitución, Honda MotorSet España me comunicó por escrito que el concesionario disponía de dos motocicletas de cortesía facilitadas por Honda, pero que ambas estaban asignadas a otros clientes en situaciones similares. La comunicación mencionaba tres reparaciones en garantía y que algunas motocicletas de sustitución estaban pendientes de devolución. En esa misma comunicación, Honda España indicó que, una vez finalizada la intervención y subsanada la incidencia, podría analizar la situación y valorar mi petición de compensación económica. Habiendo recogido ya la motocicleta, solicito que se realice dicho estudio y se me facilite una respuesta formal. 3. Servicio de motocicleta de sustitución contratado Tengo contratada la garantía comercial Honda Plus. Su punto 8, en la página 2 del contrato, establece que los concesionarios y servicios oficiales adheridos pondrán a disposición del usuario una motocicleta de sustitución durante el periodo de intervención, sujeto a reserva previa y disponibilidad de unidades. Reconozco que el contrato contempla una condición de disponibilidad. No obstante, solicito que Honda explique cómo se gestionó la disponibilidad de las unidades durante las reparaciones vinculadas a la campaña 3S5 y que valore el perjuicio ocasionado al no haber podido disponer de una motocicleta de sustitución durante mi periodo de inmovilización. 4. Gastos asociados durante la inmovilización Durante el periodo indicado he continuado soportando los costes asociados a la motocicleta. A efectos de cuantificar inicialmente la reclamación, detallo las siguientes estimaciones proporcionales: Concepto Base de cálculo Importe estimado Financiación 163,70 €/mes; cálculo de 32 días sobre mes de 30 días 174,61 € Seguro 2.619,09 € por 3 años; prorrateo de 32 días sobre 1.095 días 76,54 € MAPIT 40 €/año; prorrateo de 32 días sobre 365 días 3,51 € TOTAL ORIENTATIVO 254,66 € Estas cantidades son una estimación inicial de los costes proporcionalmente asociados al periodo de inmovilización. Solicito que se tengan en cuenta al valorar globalmente la compensación, sin perjuicio de la valoración jurídica y contractual que corresponda. 5. Perjuicios adicionales por pérdida de movilidad La motocicleta constituye mi medio de transporte habitual. Durante los 32 días de inmovilización he tenido que reorganizar mis desplazamientos, incluidos los que realizo a Barcelona, y recurrir al uso de mi coche particular en lugar de la motocicleta. No reclamo gastos extraordinarios de transporte por este concepto, ya que no he pagado importes adicionales específicos. Sí deseo dejar constancia de las molestias, la pérdida de agilidad y la alteración de mis desplazamientos cotidianos que esta situación me ha ocasionado. La falta de una motocicleta de sustitución agravó estas dificultades. Por ello, solicito que estos perjuicios se tengan en consideración al valorar globalmente mi reclamación y que se formule una propuesta de compensación razonable atendiendo a las circunstancias c oncretas del caso. Reclamación Honda CB1000 · 3 6. Documentación acreditativa Se aporta la siguiente documentación:  Contrato Honda Plus, especialmente el punto 8.  Comunicación de Honda España sobre la falta de motocicletas de sustitución y el estudio posterior de la compensación.  Capturas de la aplicación Honda/Mapit con los trayectos registrados durante septiembre y octubre de 2026, incluida la del 30 de octubre, fecha de recogida.  Justificante de la cuota de financiación.  Documentación acreditativa del coste del seguro.  Justificante de la suscripción MAPIT.  Orden de reparación y justificante de entrega/recogida. 7. Solicitud Por todo lo expuesto, solicito formalmente a Honda España: 1. Que revise mi expediente y estudie la compensación económica correspondiente a los perjuicios ocasionados durante los 32 días de inmovilización. 2. Que tenga en consideración el importe orientativo de 254,66 €, correspondiente al prorrateo de financiación, seguro y MAPIT, sin perjuicio de la valoración que proceda sobre cada concepto. 3. Que valore adicionalmente las molestias y la pérdida de movilidad derivadas de no haber podido disponer de mi motocicleta habitual ni de una motocicleta de sustitución. 4. Que se me remita una respuesta formal y motivada, junto con una propuesta económica concreta.

Estimado equipo de Paack NÚM. DE PEDIDO 0034040752308851415 Por medio de la presente, quiero presentar una RECLAMACIÓN FORMAL por la gestión absolutamente inaceptable de la entrega de mi pedido de RITUALS. El día 3 de noviembre de 2026, a las 13:18, recibí una notificación de Paack indicando que supuestamente había rechazado la entrega de mi paquete y que este sería devuelto al remitente. ESTA INFORMACIÓN ES COMPLETAMENTE FALSA. En ningún momento he rechazado la entrega, ni he solicitado la devolución del paquete, ni he autorizado a nadie a hacerlo en mi nombre. Me parece extremadamente grave que su empresa registre una negativa de entrega que nunca se ha producido y proceda a devolver un pedido sin ninguna justificación válida. Para empeorar la situación, he intentado contactar con su servicio de atención al cliente por teléfono, pero una incidencia técnica impide recibir asistencia. Al contactar con su servicio de atención al cliente por otros medios, la única respuesta que he recibido ha sido que debo dirigirme a RITUALS. ¿Cómo es posible que Paack registre un rechazo de entrega inexistente y después se desentienda completamente de las consecuencias? Considero que esta situación demuestra una falta de profesionalidad y de responsabilidad absolutamente inadmisible. Por todo lo anterior, EXIJO: Que se registre esta comunicación como una reclamación formal y se me facilite un número de referencia. Que se investigue inmediatamente lo ocurrido con el repartidor responsable de mi entrega. Que se me explique por escrito por qué se ha registrado falsamente que he rechazado el paquete y qué pruebas existen de esa supuesta negativa. Que se detenga inmediatamente la devolución al remitente y se organice la entrega de mi pedido sin costes adicionales. Que se me proporcione una respuesta por escrito con las medidas adoptadas para resolver esta incidencia y evitar que vuelva a ocurrir. Quiero dejar constancia de que no acepto que Paack traslade toda la responsabilidad al comercio, cuando la incidencia se ha producido durante el proceso de entrega gestionado por su propia empresa. Si no recibo una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de protección de los consumidores. Solicito una respuesta urgente y una solución efectiva, no una nueva derivación a otra empresa. Además, hay otro aspecto especialmente grave que exige una explicación inmediata. ¿POR QUÉ HAN INICIADO LA DEVOLUCIÓN DE MI PAQUETE AL REMITENTE DESPUÉS DE UNA SOLA SUPUESTA TENTATIVA DE ENTREGA? En su propia página web oficial, en el apartado «¿Cuántas veces intentaréis la entrega?», Paack afirma expresamente que todos los envíos se programan con un mínimo de dos intentos de entrega. Asimismo, en el apartado «¿Dónde está mi pedido?», indican que, si el primer intento no tiene éxito, se realizará un segundo intento al día siguiente o el primer día hábil disponible, y que la devolución al vendedor se produce después de varios intentos fallidos. En mi caso, no solo se ha registrado falsamente un rechazo de entrega que nunca se produjo, sino que además se ha iniciado inmediatamente la devolución del paquete, sin ofrecerme una segunda oportunidad de recibirlo. ¿Cómo justifican esta actuación, aparentemente contraria a sus propias condiciones publicadas? Exijo que me expliquen por escrito por qué se ha omitido el segundo intento de entrega y quién ha autorizado la devolución inmediata de mi pedido. Atentamente, Olesya Gumenenko

Estimados/as señores/as: El día 03/11/2026, a las 12:39 horas, realicé a través de su página web dos pedidos de los siguientes artículos: PEDIDO 76759581: Pokémon Caja de 6 Sobres Mega Evolución Dominio Delta Inglés, Juego de Mesa +6 años (Unboxing). Pokémon Caja Elite Entrenador Mega Evolución Dominio Delta Inglés, Juego de Mesa +6 años (Unboxing). PEDIDO 76759813: Pokémon Caja de 6 Sobres Mega Evolución Dominio Delta Inglés, Juego de Mesa +6 años (Unboxing). Pokémon Caja Elite Entrenador Mega Evolución Dominio Delta Inglés, Juego de Mesa +6 años (Unboxing). Me pongo en contacto con ustedes porque, tras realizar correctamente ambas compras y recibir las correspondientes confirmaciones de pedido, Carrefour procedió a cancelar unilateralmente los dos pedidos aproximadamente una hora y media después. En el momento de realizar las compras, ambos productos figuraban como disponibles en su página web y el sistema permitió completar el proceso de compra con normalidad. Además, los productos continuaron apareciendo disponibles durante aproximadamente 20 minutos después de realizar los pedidos, agotándose posteriormente. Las cancelaciones fueron comunicadas mediante correos electrónicos enviados a las 14:09 y 14:10 horas, y posteriormente se recibieron nuevas comunicaciones a las 14:16 y 14:17 horas, reiterando la anulación de ambos pedidos y el correspondiente reembolso. Sin embargo, Carrefour no ha facilitado ningún motivo concreto que justifique la cancelación de las compras ni ha acreditado que los productos no estuvieran disponibles cuando se realizaron los pedidos. Considero que esta actuación perjudica mis derechos como consumidor, puesto que realicé ambas compras confiando en la disponibilidad anunciada por Carrefour y en las condiciones ofrecidas en su página web. No considero suficiente la devolución del importe abonado, ya que mi voluntad es recibir los productos que compré en las condiciones y precios originales, y no perder la oportunidad de adquirirlos por una cancelación posterior a la confirmación de los pedidos. SOLICITO: El cumplimiento de la oferta y de las compras realizadas, respetando los precios y condiciones originales, y la entrega de las ocho unidades adquiridas: seis unidades de Pokémon Caja de 6 Sobres y cuatro unidades de Pokémon Caja Elite Entrenador. En caso de que Carrefour considere que existe alguna causa que justifique la cancelación, solicito que aporte una explicación concreta y acreditada de dicha circunstancia. Sin otro particular, quedo a la espera de una solución satisfactoria. Atentamente.