Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tenía un bono con sesiones de depilación pendientes en Hedonai Sanchinarro y la empresa ha cerrado permanentemente sus centros. SOLICITO que se me devuelva el importe de las sesiones que no se me han podido realizar por el cierre. Sin otro particular, atentamente.

Yo, Andrea Oria Gutiérrez presento la siguiente reclamación en relación con la entrega de varios paquetes asignados a mi domicilio. En las últimas semanas he comprobado que los envíos gestionados por Correos Express con destino a mi domicilio aparecen marcados con la incidencia “área restringida”, sin que exista ningún motivo real que justifique dicha situación. En mi domicilio no hay obras, cortes de carretera, impedimentos de acceso ni ninguna circunstancia que impida la entrega ordinaria de los paquetes. El problema se agrava porque, ante dicha incidencia, nadie se ha puesto en contacto conmigo para informarme, ofrecerme una alternativa de entrega, derivar el paquete a otro punto o permitirme resolver la supuesta incidencia. He tenido conocimiento de la situación únicamente al comprobar, pasados varios días, que el paquete no llegaba pese a que ya debería haber sido entregado. Asimismo, he intentado contactar telefónicamente con la empresa, sin éxito, ya que el teléfono disponible no es atendido o parece corresponder a otra ubicación/servicio. Además, la dirección que aparece publicada en internet no coincide con la ubicación real, encontrándose incluso en otro municipio, lo que dificulta aún más cualquier gestión presencial o reclamación. Quiero dejar constancia también de un incidente previo con el repartidor asignado a mi zona. En una ocasión, dicho repartidor accedió a mi propiedad sin llamar previamente ni avisar de su presencia. Como consecuencia de esa entrada inesperada, mi perro salió al encontrarse una persona dentro de la propiedad. A raíz de este hecho, el repartidor me habló de forma inapropiada, elevando el tono, interrumpiéndome y llegando a amenazarme con denunciarme por el perro. Posteriormente, cuando le indiqué que iba a presentar una hoja de reclamaciones, regresó marcha atrás con la furgoneta para intentar continuar la conversación, momento en el que le comuniqué que ya no deseaba hablar más con él. Tras ese incidente, el repartidor manifestó expresamente que no volvería a traer paquetes a mi domicilio. Desde entonces, los envíos gestionados por Correos Express no se están entregando correctamente y aparecen reiteradamente como “área restringida”, pese a no existir ninguna restricción real de acceso. Por todo ello, solicito formalmente: 1. Que se investigue lo ocurrido con los envíos afectados y con la actuación del repartidor asignado a mi zona. 2. Que se compruebe que no existe ninguna restricción de acceso real a mi domicilio. 3. Que se garantice la entrega efectiva de mis paquetes en la dirección indicada, o en su defecto, se me ofrezca una alternativa válida antes de devolver o retener cualquier envío. 4. Que se me informe por escrito de las incidencias registradas en mis envíos y del motivo por el que se ha marcado “área restringida”. 5. Que se adopten las medidas oportunas para que esta situación no vuelva a repetirse, incluyendo, si procede, la asignación de otro repartidor para mi zona. 6. Que se me facilite un número de reclamación y respuesta escrita a esta queja. Considero inadmisible que una incidencia interna o una decisión unilateral del repartidor pueda impedir la entrega de paquetes en mi domicilio sin aviso, sin explicación y sin posibilidad de gestión por mi parte. Esta situación me está causando perjuicios, pérdida de tiempo y una evidente indefensión como clienta destinataria de los envíos. Quedo a la espera de una respuesta por escrito y de una solución inmediata. Atentamente, Andrea Oria Gutiérrez 15 de junio de 2026

Por la presente, deseo interponer una reclamación formal contra la compañía Jazztel debido a las graves irregularidades y al trato inadmisible recibido por parte de una agente del departamento de retenciones del día de hoy, 15 de junio de 2026 a las aproximadamente 17:30h, tras solicitar la baja de mis servicios. ​Durante la llamada, la teleoperadora incurrió en las siguientes prácticas, las cuales vulneran flagrantemente la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios: ​- Faltas de respeto y trato vejatorio: Tras solicitar la baja, la agente comenzó un interrogatorio agresivo. Al no querer dar datos íntimos de los motivos de mi marcha, comenzó a proferir insultos hacia mi persona y mi familia, llamándonos "ingenuas" y menospreciando nuestra capacidad de decisión. ​- Coacciones y amenazas con la penalización: Ante mi insistencia de tramitar la baja, la operadora utilizó la penalización por permanencia de forma intimidatoria, profiriendo amenazas literales como: "si piensas que esto es un problema, ya sí que vas a ver el problema con la penalización por incumplir la permanencia". ​- Denegación del derecho a la información: Cuando solicité pausar la gestión para poder colgar, revisar mi contrato y contrastar calmadamente la información que me estaba dando, la agente me lo denegó de forma tajante. Nos dio un ultimátum afirmando que tenía que cerrar la llamada en ese instante "con las consecuencias que tendría" si no cedíamos a sus exigencias, impidiéndome ejercer mi derecho a informarme de manera contrastada. ​Considero que esta conducta constituye una práctica comercial agresiva, basada en el acoso psicológico y la coacción, algo totalmente prohibido por la normativa de consumo. ​Peticiones: ​Por todo lo expuesto, solicito a Jazztel a través de esta mediación de la OCU: ​La entrega inmediata de la grabación íntegra de dicha llamada, a la cual tengo derecho amparada por la Ley de Protección de Datos. ​La anulación de cualquier tipo de penalización que se haya podido aplicar de forma unilateral o malintencionada durante esa llamada bajo coacción. ​La tramitación inmediata de la baja de todos los servicios (si no se ha hecho ya) sin penalizaciones abusivas. ​Que se tomen las medidas disciplinarias oportunas con la agente implicada por el trato denigrante ofrecido. ​De no recibir una respuesta satisfactoria, no dudaré en elevar este caso ante la Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones (OAUTEL) y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

Hola buenos días hace unos días realice una compra de un módulo de memoria ddr5 de 32gb nueva y la vendedora me estafó vendiéndome una memoria de 8 GB usada. Me han rechazado la disputa. Quiero que revisen la decisión o si no interponer una reclamación oficial ya que en su página NO ofrecen la hoja de reclamaciones como es legal. El número de seguimiento del envío fue 86771974. Todos los ficheros y pruebas están subidos a la plataforma. Es indignante.

Ya tengo una reclamacion por cobrarme la cuota desde abril a Mayo, cuando me dieron la portabilidad el 4 de Abril. ( sin respuesta aún) Ahora me mandan una factuea por la linea fija del 8 de mayo al 7 de junio. Yo les pedi la baja del fijo unos meses antes de cambiarme a otra compañia y su contestacion fue: desconectalo pues no tiene cuota el fijo. (mirenlo en sus grabaciones , que lo tienen). Luego no me corresponderia pagar esta cuota tampoco. Como les dije en la anterior . No voy a devolver el recibo por no causar mas problemas, pero les ruego me devuelvan el recibo de 10,65 euros que cobraran el 17 de junio Un saludo y espero respuesta , tan rapida como dicen en el anuncio de television

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS: Presento reclamación formal contra la empresa de mensajería PAACK por una acumulación de prácticas comerciales abusivas, infracciones de la normativa postal, vulneración de las leyes de telecomunicaciones españolas y obstrucción deliberada al derecho de reclamación del consumidor. Mi paquete internacional, gestionado a través de eBay, llegó a las instalaciones del centro logístico de Paack el 3 de junio. La empresa retuvo el envío de manera injustificada durante más de una semana. No fue hasta el 11 de junio a las 15:31 horas cuando se realizó el primer y único intento de entrega física. En ese instante, recibí dos llamadas telefónicas consecutivas procedentes de un número de teléfono móvil. Manifiesto que, según la Orden TDF/149/2025 está explícitamente prohibido que las empresas utilicen numeración móvil para realizar gestiones con clientes o actividades comerciales. A pesar de esta irregularidad, devolví las llamadas exactamente 3 minutos después de recibirlas. Sin embargo, el sistema de Paack ya había ejecutado una cancelación automática e irreversible en su plataforma, iniciando la devolución inmediata del paquete a Gran Bretaña sin dar opción a reparto ni a un segundo intento físico. Esta actuación infringe gravemente el Real Decreto 437/2024, de 30 de abril (Reglamento de los servicios postales), que obliga a realizar un segundo intento de entrega domiciliaria, a emitir un aviso formal de llegada (físico o telemático oficial) y a mantener un periodo de depósito seguro ("En Lista") para que el ciudadano recoja su mercancía. Una llamada desde un móvil no sustituye legalmente a estas obligaciones postales. Ante este desamparo, acudí a sus canales electrónicos de atención para solicitar la Hoja Oficial de Reclamaciones. Su soporte digital me denegó de forma explícita el documento, contestando textualmente que "no podían ayudarme con el problema y que lo sentían mucho", lo cual supone una infracción de consumo muy grave por obstrucción. Por último, tras múltiples intentos telefónicos debido a que sus líneas indicaban de forma persistente que "sus agentes estaban ocupados", logré hablar con su central. El trabajador que me atendió me espetó textualmente: "Contesto como un trabajador de la empresa y no puedo hacer más en este caso, póngase en contacto con el vendedor". Acto seguido, procedió a colgarme la llamada de forma unilateral. PETICIÓN SOLICITADA: Que Paack paralice de manera inmediata la devolución de mi paquete en su hub central y realice la entrega reglamentaria en mi domicilio si la mercancía sigue en España. En caso de que el paquete ya haya salido del país debido a su gestión exprés ilegal, se exige que Paack emita un informe formal de responsabilidad por error logístico de última milla y lo remita a eBay para desbloquear mi reembolso sin perjuicios. Solicito la mediación de la OCU para que traslade este expediente a la Inspección de Consumo de la Comunidad Autónoma, solicitando la apertura de un procedimiento sancionador económico contra PAACK LOGISTICS IBERIA, S.L.U. por: Usar números móviles para contactar con clientes en contra de la Orden TDF/149/2025. Negarse a facilitar las Hojas Oficiales de Reclamaciones. Incumplir los plazos de depósito y segundos intentos exigidos por el Reglamento Postal vigente.

Dimos en 2025 parte por rotura de la encimera de la cocina. En ningún momento vino el perito a valorar los daños. Aportamos presupuesto de reparación del fabricante original. Sin atender a ese presupuesto, y sin que viniera el perito a ver los daños, Nationale Nederlanden nos indemnizó con una cantidad que no llegaba ni a la mitad de lo presupuestado por el instalador original. Reclamamos por correo en diversas ocasiones y no fuimos atendidos. Este año les enviamos un burofax, que adjunto. Les solicitábamos que atendieran al presupuesto enviado y nos pagaran la reparación completa. Ni se dignaron en contestarnos. Un servicio tan ni ético ni profesional. Verdaderamente lamentable. Confiamos que la OCU logre que Nationale Nederlanden nos atienda. Muchísimas gracias. Atentamente, Alberto Sols alberto.sols@universidadeuropea.es 630416137

ASUNTO: Denegación de garantía legal por cláusula abusiva de 24h - SoloMamparas (Pedido 100191149) DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS: Compré un conjunto de mamparas en la web SoloMamparas (Pedido n.º 100191149) por un importe de 477,04 euros, el cual recogí el miércoles 27 de mayo. Al abrir el paquete (cuyo embalaje exterior estaba en perfecto estado), comprobé que faltaban piezas esenciales para el montaje de la segunda mampara y que el cristal presentaba un vicio oculto (tara estética en el canto detectable a contraluz). Al reclamar a la empresa, rechazan darme soporte acogiéndose a una cláusula comercial propia que obliga a revisar la mercancía en un plazo de 24 horas. Esta práctica vulnera de forma flagrante el Real Decreto Legislativo 1/2007 de Defensa de los Consumidores, que garantiza que los derechos de conformidad son irrenunciables. Tras enviarles una reclamación formal dándoles un plazo de 48 horas para realizar la sustitución del producto sin costes, la empresa ha decidido ignorar mi solicitud y mantener su postura de desatención al cliente. LO QUE SOLICITO A TRAVÉS DE OCU: Solicito la mediación de la OCU para que la empresa proceda a la recogida de la unidad defectuosa y me entregue un producto conforme y en perfecto estado a coste cero o, de lo contrario, me reembolse los 477,04 euros abonados. De igual manera, publico esta reclamación para advertir a otros usuarios de las cláusulas abusivas que aplica esta página web.

Compré una sudadera en Nina Toledo por un importe aproximado de 50 €. Las fotografías y la descripción del producto mostraban una prenda de una calidad muy superior a la que finalmente recibí. Al abrir el paquete comprobé que tanto los materiales como el acabado y el aspecto general no se correspondían con las expectativas generadas durante la compra. Tras contactar con atención al cliente para solicitar la devolución, descubrí que la única dirección autorizada para devolver el producto se encuentra en Shenzhen (China). La empresa exige que el cliente asuma íntegramente los gastos de envío internacional y no proporciona etiqueta de devolución prepagada ni dispone de almacén o punto de devolución en España o en ningún país de la Unión Europea. Durante las conversaciones mantenidas por correo electrónico, la empresa me ofreció sucesivamente un 10 %, un 15 % y finalmente un 20 % de reembolso para que me quedara el producto y renunciara a la devolución. También me ofrecieron un vale de compra del 50 % para futuras compras. Sin embargo, en ningún momento facilitaron una alternativa razonable que evitara al consumidor asumir los elevados costes de una devolución internacional a China. Considero que los consumidores deberían conocer esta circunstancia antes de realizar una compra, ya que la información comercial de la tienda puede dar la impresión de que se trata de una empresa más cercana al mercado europeo, cuando la única devolución posible implica un envío internacional costoso y complejo. Por mi parte, he trasladado toda la documentación del caso, incluyendo correos electrónicos, fotografías del producto recibido y condiciones de devolución, para estudiar posibles reclamaciones ante mi entidad bancaria y los organismos de protección al consumidor competentes. Comparto esta experiencia para que otros compradores puedan tomar una decisión informada antes de realizar un pedido.

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, [titular de una cuenta corriente, tarjeta de crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)]. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para reclamar la comisión indebidamente cobrada, en concepto de [...] y [en su caso, que no las vuelvan a aplicar en el futuro] No procede el cobro de dicha comisión por [no consta en el contrato, no se ha realizado la gestión correspondiente, no se me ha notificado la modificación de condiciones, es una cuenta vinculada a otro producto,….] Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, extractos bancarios, correos electrónicos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique [la devolución del importe……., y (en su caso, que no se vuelva a aplicar dicha comisión en el futuro)]. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…