Últimas reclamaciones

HECHOS PRIMERO.- En fecha 20/05/2026 realicé la compra de dos neumáticos de motocicleta en la web muchoneumatico.com, correspondiente al pedido nº 081779303757 y factura nº 8001.386168, por importe total de 208,34 €. SEGUNDO.- Durante el proceso de compra, la propia plataforma indicaba talleres concertados aptos para el montaje de neumáticos de motocicleta, motivo por el cual seleccioné el establecimiento FEUVERT BARICENTRO. TERCERO.- El día 22/05/2026 los neumáticos fueron entregados en dicho taller, confirmándome el establecimiento telefónicamente que disponían físicamente del material. CUARTO.- Posteriormente, el taller me comunica que no pueden realizar el montaje de neumáticos de motocicleta pese a aparecer dicho servicio ofertado en la web durante la contratación. QUINTO.- Asimismo, se me informa de que, aunque otros talleres de la misma cadena sí realizan el servicio, no pueden trasladar internamente los neumáticos entre centros. SEXTO.- Debido a motivos logísticos y organizativos, me resulta imposible trasladar personalmente motocicleta y neumáticos a otro establecimiento, situación provocada exclusivamente por la información incorrecta facilitada por las empresas reclamadas. SÉPTIMO.- He intentado contactar en al menos cinco ocasiones con atención al cliente sin obtener solución efectiva, manteniéndose bloqueado mi importe abonado y sin posibilidad de disfrutar del servicio contratado. CONSIDERACIONES Considero que existe: • Falta de información veraz y suficiente al consumidor. • Incumplimiento de las condiciones ofertadas. • Deficiente coordinación entre empresa vendedora y taller colaborador. • Perjuicio económico y organizativo derivado de la actuación empresarial. SOLICITO 1. Que se tramite la presente reclamación frente a las empresas reclamadas. 2. Que se requiera una solución inmediata consistente en: o montaje sin coste en un taller habilitado, o o devolución íntegra del importe abonado. 3. Que se valoren los perjuicios ocasionados al consumidor por la información incorrecta y la falta de solución ofrecida. 4. Que quede constancia de la incidencia a efectos de protección de consumidores y control de prácticas comerciales.

A quien corresponda, Me encuentro a la espera de iniciar las prácticas formativas obligatorias correspondientes al ciclo formativo de Grado Superior en Desarrollo de Aplicaciones Multiplataforma (DAM) cursado con ILERNA. Tras formalizar mi matrícula y abonar las tasas correspondientes en fecha 18/06/2025, así como aportar toda la documentación requerida en tiempo y forma, la asignación de empresa para la realización de las prácticas ha sido aplazada reiteradamente durante meses, sin que hasta la fecha se haya producido una gestión efectiva por parte del centro. En breve se cumplirá prácticamente un año desde mi matriculación y considero inadmisible la situación de bloqueo actual. Las prácticas son de carácter obligatorio tanto para finalizar mi formación como para poder continuar mis estudios universitarios previstos para septiembre, además de resultar esenciales para mi incorporación al mercado laboral. Actualmente me encuentro en una situación de vulnerabilidad económica y riesgo de exclusión social. Los Servicios Sociales realizan seguimiento de mi situación personal, y la única documentación que puedo aportar para justificar esta demora son las conversaciones mantenidas con los tutores de prácticas a través de la plataforma de ILERNA, las cuales evidencian que esta situación no deriva de una falta de diligencia por mi parte. Asimismo, en fecha 20/04/2026 aporté la documentación completa de una empresa dispuesta a acogerme para realizar las prácticas formativas. Sin embargo, más de un mes después, el departamento correspondiente no ha realizado ninguna gestión efectiva con dicha empresa, ni por vía telefónica ni mediante correo electrónico. La empresa colaboradora me solicita explicaciones semanalmente debido a sus necesidades de personal, generando una situación perjudicial tanto para mí como para la propia empresa. Resulta especialmente grave teniendo en cuenta que uno de los objetivos fundamentales de ILERNA es precisamente fomentar la empleabilidad de sus alumnos. Las respuestas proporcionadas por el departamento de prácticas a través de la plataforma han sido constantemente ambiguas, evasivas y carentes de compromiso concreto. Por vía telefónica, además, la comunicación resulta extremadamente limitada, ya que únicamente es posible mediante cita previa para recibir posteriormente una llamada del departamento. He utilizado este sistema en dos ocasiones sin obtener información clara ni soluciones reales, recibiendo únicamente respuestas genéricas tales como “estamos haciendo todo lo posible”, “hay mucha cola” o “se resolverá con la mayor brevedad posible”. Cabe destacar además que durante este periodo únicamente se ha producido el archivo reiterado de mis datos personales y de los datos de la empresa aportada, sin avances reales en la gestión. Por todo ello, solicito formalmente: La regularización inmediata de mi situación académica y administrativa. La asignación urgente de fecha de inicio y finalización de las prácticas. Información clara y verificable sobre el estado real de mi expediente. Responsabilidad por los perjuicios ocasionados debido a la demora injustificada. Entre dichos perjuicios se incluyen: La pérdida de oportunidades laborales derivadas de la posible renuncia de la empresa colaboradora aportada. El retraso en mi incorporación al mercado laboral. Los perjuicios académicos relacionados con la continuidad de mis estudios universitarios. El impacto personal, económico y social derivado de esta situación prolongada. Solicito igualmente una respuesta formal y una solución efectiva en el menor plazo posible. Atentamente, Diego González Sánchez

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque mi cuenta fue cancelada debido a que me negué a pagar un daño no ocasionado por mí al vehículo que yo alquilé una semana antes. Dicho daño consistía en una mancha en el asiento trasero de un vehículo KIA Picanto blanco que no estaba cuando yo hice la devolución personal del coche a una persona que no era la dueña por instrucciones de la dueña. Una semana después de devolver el coche y después de volver a alquilar el coche a otra persona, la dueña puso la reclamación por daños de limpieza y Amovens me requirió un pago de 120 euros el cual yo no acepté por no ser la causante de dicho daño. Me puse en contacto con el servicio al cliente de Amovens por correo electrónico ya que estaba fuera de España y siempre me respondieron que no me quitarían el cargo a pesar de no haber pruebas, de haber hecho entrega personal del vehículo y de que a la dueña no le consta que el daño lo hubiera ocasionado yo ya que compartía su cuenta con una tercera persona que fue a quien mandó a recibir el coche cuando yo lo devolví. En las fotos de prueba que adjuntó al reclamo de sucio, se veían varios papeles sucios arrugados que no estaban cuando yo devolví el coche. Y al decirlo en el chat de la aplicación con ella, me respondió que era verdad y que era lo que habían usado para limpiar, aceptando que sus pruebas no estaban cuando yo devolví el coche. A pesar de mis numerosos intentos por aclarar el asunto vía correo electrónico y por teléfono unos meses después, al volver a España, Amovens derivó el cobro de los 120 euros a un tercero que me amenazó con iniciar un procedimiento legal si no los pagaba. Pagué la cantidad reclamada a través del tercero para evitar que el problema creciera y seguí contactando con Amovens para intentar remediar el problema, pero en cuanto el pago quedó reflejado, Amovens bloqueo mi cuenta reclamando amenaza de seguridad y los ejecutivos de atención telefónica me dicen que no hay nada que hacer y me cuelgan el teléfono en cuanto expongo la situación. Como no hay pruebas de que yo haya causado el daño, al contrario. Y yo no represento ninguna amenaza para la seguridad de la empresa ni de otros usuarios al tener una calificación de 5 estrellas , excelentes reseñas y siempre haber asumido todos los costos que me correspondían, SOLICITO la reactivación de mi cuenta y la devolución íntegra del importe injustamente pagado. Sin otro particular, atentamente. Xochitl Alicia Mendez Baez

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras haberme dado de baja del servicio de Renting hace ya mas de 1 año, todavía no me han devuelto los 181,50€ acordados. Esa cantidad me la cobraron indebidamente porque faltaba la segunda llave del coche en el proceso de peritación de devolución del coche, pero que sí que entregué las 2 llaves en la devolución del coche. En un correo del departamento de facturación de Ayvens del 5 de Marzo de 2025, me indicaban que tendria el ingreso en 24h. A 22 de Mayo de 2026 sigo sin recibir el ingreso tras haberlo reclamado en numerosas ocasiones. SOLICITO me ingresen los 181,50€ de la llave más el importe de 50€ que se han cobrado por limpieza del coche cuando ustedes me lo entregaron en estado deplorable, lleno de arena todo el interior por haberse dejado las ventanillas bajadas en alguna campa antes de la entrega, lo cual consta en el expediente. Envio las referencia de las solicitudes/peticiones realizadas con relación al ingreso que me deben realizar, Factura numero 250305951000063, donde me cobraron la segunda llave. Petición:2500170061-0 Petición:2500170061-1 Petición:2500170061-2 Peticion 2500257777-0 Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 12/05/26 con esta empresa atraves de una financiación la cual me dijeron que estaba aprobada pero no firmada un Opel, el caso que debido a problemas con nuestra aseguradora decidimos no llevarnos el coche Una vez ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha de 14/05/26 fecha y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido 10 dias y no responden ningún Gmail ni si quiera el comercial tan majo que me atendió directamente ni me lee y el teléfono por lo que sea todo el rato en espera, me ofrecieron un vale pero no es lo que necesito, necesito el reembolso Adjunto pruebas con fechas Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende 390€ Sin otro particular, atentamente.

Compré dos gafas a través de Privalia a Gafas express 24h. Tras recibirlas, decidí devolver ambas porque no me gustaron. La devolución de una de ellas fue aceptada y reembolsada sin problema, pero la otra fue rechazada alegando que había llegado con una marca o desperfecto. El canal de comunicacion es através de privalia no tengo email de ellos directo. Desde el inicio indiqué que las gafas se devolvieron exactamente en el mismo estado en que fueron recibidas: únicamente se sacaron para probarlas y se volvieron a guardar en su caja, sin uso ni limpieza en las misma cajas etc. Solicité pruebas objetivas que demostraran que el daño fue causado por mí, como imágenes individualizadas previas al envío o una justificación técnica, ya que las fotografías aportadas por el vendedor no acreditan cuándo ni cómo se produjo esa marca. También pedí que el producto se conservara mientras la reclamación estuviera abierta. Sin embargo, el vendedor mantuvo su negativa basándose únicamente en una valoración interna, sin aportar pruebas concluyentes y contestándome que la marca observada en la lente no corresponde a un defecto de fabricación, ya que este tipo de incidencias presenta un patrón característico asociado a manipulación o limpieza inadecuada (microabrasiones superficiales), y no a fallos en el proceso de producción que no disponían de imágenes individualizadas de cada unidad antes del envío, ya que trabajan con control de calidad estandarizado en línea de producción. No obstante, me dijeron que todos los artículos son verificados antes de su expedición para garantizar que salen en correcto estado. También me indicaron que la tipología de la marca detectada es incompatible con defectos de origen, los cuales suelen manifestarse de forma uniforme o estructural, y no como alteraciones puntuales derivadas de fricción externa. Y me confirmaron que el producto no será desechado mientras la reclamación permanezca abierta en el marketplace...etc Y volvía insistir porque eso no prueba en ningún momento que yo haya devuelto esas gafas en mal estado. A mi me llegaron en buen estado y las devolví en buen estado y no hay prueba de que eso no pasará despues en sus instalaciones etc Tras varios intercambios y al no obtener una explicación clara ni asumir responsabilidad, pedí simplemente que me devolvieran las gafas a mi domicilio, ya que no quería seguir discutiendo el asunto perdiendo energía. Posteriormente me respondieron indicando que ya no era posible porque el plazo para solicitar la devolución del producto había sido excedido. Mi reclamación actual es que nunca se acreditó de forma objetiva que el supuesto desperfecto fuera causado por mí o que no fuera causado por ellos y no se me devolvió el dinero y, además, ahora se me niega recuperar el producto alegando un plazo vencido después de haber mantenido abierta la reclamación y expresando que lo conservaran

Texto para reclamación en OCU: He tenido una incidencia con la compañía Yoigo relacionada con la contratación de una línea móvil. Durante el proceso de contratación, el comercial me ofreció una tarifa de 24,90 €, la cual fue confirmada posteriormente por escrito a través de WhatsApp. Sin embargo, en la facturación y en la grabación telefónica facilitada posteriormente por la compañía aparece un importe de 46,90 €, existiendo una clara contradicción entre la información comercial y las condiciones aplicadas. Además, durante la contratación se introdujeron datos personales incorrectos sin mi consentimiento, incluyendo un correo electrónico y datos bancarios erróneos. El comercial indicó que los datos serían importados automáticamente desde mi anterior compañía (Lowi), lo cual no es cierto, ya que anteriormente no tuve ningún problema de facturación ni errores con mi cuenta bancaria. Como consecuencia de estos errores, varias facturas fueron devueltas por estar asociadas a datos bancarios incorrectos. A pesar de ello, en todo momento actué de buena fe y realicé pagos manuales de las facturas correspondientes al servicio utilizado. Asimismo, el servicio de atención al cliente de Yoigo me confirmó en varias ocasiones, tanto por teléfono como por WhatsApp, que no existía ninguna deuda ni penalización pendiente, información en la que confié. Posteriormente, la compañía me reclama una deuda de 172,39 €, que actualmente se encuentra en disputa debido a las inconsistencias en la contratación y en la información facilitada. He presentado reclamación formal ante la propia compañía, pero no he recibido una solución satisfactoria. Por todo ello, solicito la mediación de OCU para la revisión del caso, la anulación de la deuda reclamada y la corrección de las irregularidades en la contratación. Tengo conversaciones de WhatsApp, grabaciones, facturas y reclamaciones previas.

En el dia de ayer por la mañana llamé para solicitar que me revisaran mi termo eléctrico cointra TNC plus 100 que fué comprado en febrero de 2024 y que ha dejado de funcionar al no calentar el agua. Por la tarde me llama el servicio técnico para revisarlo y me comenta que la garantía total del termo son 2 años y que en el tercer año solo hay garantía en aquello que sea defecto de fabricación, y que en todo caso me cobraría el desplazamiento y la mano de obra mas las piezas que no sean defecto de fabricación. Por lo que se anula la cita. Le explico al técnico los preceptos de Ley de Garantías (Real Decreto-Ley 7/2021) que entró en vigor el día 1 de enero de 2022 por el cual la GARANTIA LEGAL de los electrodomésticos comparados a partir de enero del año 2022 pasa a ser 3 años desde la entrega del bien. Me explica el técnico que él no puede hacer nada que es la información que le han dado y que vuelva a llamar al teléfono del servicio técnico oficial y este me dice que la información del técnico es veraz. He mandado un correo al STO para que me aclaren la situación de garantia. Solicito la reparación, lo antes posible, dado la importancia del agua caliente y con la garantía legal q aun tiene, sin coste de desplazamiento, mano de obra ect.

Buenos días, hace aproximadamente dos meses compré en flexicar un BMW serie 1 116i. A los pocos días y menos de 600 km tuve que llevarlo por una perdida repentina de refrigerante y presión en el sistema. Después de no querer recoger el coche en Flexicar Fuenlabrada pesé a tener cita alegando que no tenían taller allí y tras mucho discutir con ellos y poner una reclamación acceden a llevar el coche a un taller cercano, el coche se reparó en parte ya que se indicó que presentaba un ruido bastante notorio al circular proveniente del escape y la falta de tuercas en las llantas en concreto 4. Una por rueda. Bien, estos dos últimos factores no se repararon en absoluto, ni siquiera se comunicaron al taller pesé a indicarlo en la reclamación y en la hoja de taller. Entorno a mes y medio después el coche vuelve a presentar fallos en la dirección ya que en autopista se queda dura en ocasiones y no responde correctamente, además del ruido en el escape que ha ido a más y las tuercas de la ruedas. Por tanto solicito a flexicar la inmediata revisión y reparación en garantía de estos hechos , no quiero tener que dejar mi coche en flexicar de Fuenlabrada, quiero que se gestioné con el propio taller donde me lo repararon la última vez y sea yo quien lleve y traiga el vehículo, no quiero que nadie ajeno a mí o al taller mueva o use el vehículo , por tanto solicito que se me agende una cita y se ne indique cuando puedo llevar el vehículo.