Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El pasado día 23/11/2025 compré en la web Miravia bajo vuestra tienda online (RIMOBEL SA) el artículo Dekit Cama Tren 3 Camas TOM con Armario y Arrastre 150x244x112 Blanco Grafito, el cual incluía su oferta promocional por 195,46€. Me pongo en contacto con ustedes porque aún no han enviado el producto y, como hablamos por teléfono, me han indicado que fué un error de publicación (según ustedes, de parte de Miravia) y que el precio (descontado) era erroneo, el producto ha estado en venta durante 10hs y no han parado la publicación de modo inmediato, del lado de Miravia me han dicho que el error era de RIMOBEL SA. Adjunto imagen de la compra. SOLICITO, el cumplimiento de la oferta y el envío del producto en tiempo y forma. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Estimados señores de la OCU: Solicito su intervención para resolver un caso de incumplimiento por parte de El Corte Inglés relacionado con la devolución de un sillón valorado en 1.269 euros, modelo Clint eléctrico, comprado online durante la campaña de los 8 Días de Oro. Elegimos la compra online porque en la web se indicaba que no era posible ver el sillón físicamente en tienda, y además las medidas proporcionadas en la descripción estaban incompletas, lo que llevó a una decisión informada solo tras recibirlo. El producto fue entregado el 11 de noviembre. Tras ejercer el derecho de desistimiento dentro del plazo legal, mi padre se presentó personalmente en El Corte Inglés para realizar la devolución. Quisiera destacar la gran dificultad logística de trasladar un sillón eléctrico de este tamaño, algo que hicimos de buena fe para facilitar el proceso. Sin embargo, en tienda se negaron a aceptarlo alegando que, al haberse comprado online, debían ser ellos quienes lo recogieran en nuestro domicilio. Desde ese momento, hemos realizado numerosas llamadas al Servicio de Atención al Cliente y se han abierto varios casos, como pueden ver en los correos que adjunto. A día de hoy, 25 de noviembre, El Corte Inglés no ha recogido el sillón ni ha devuelto los 1.269 euros, a pesar de haberse comprometido a hacerlo. Nos encontramos así con: - Un producto que no queremos, - Un artículo voluminoso ocupando espacio, - Y 1.269 euros retenidos sin justificación, pese a cumplir nosotros todas las condiciones legales. Consideramos que se trata de un incumplimiento claro del derecho de desistimiento y de los compromisos de recogida asociados a las compras online. Además, la ausencia de respuesta efectiva tras más de dos semanas supone una situación de indefensión para el consumidor. Por ello, solicito la intervención de la OCU para requerir a El Corte Inglés que proceda urgentemente a: - Recoger el sillón en el domicilio indicado. - Reembolsar los 1.269 euros íntegros de la compra. Puedo proporcionar capturas de los correos, números de caso y cualquier documentación adicional que necesiten.

Reclamación contra Allzone – Pedido nº 458500 El día 11 de septiembre del 2025 realicé un pedido a la empresa Allzone para la compra de un televisor. Tras la entrega, comprobé que el producto presentaba un daño evidente, ya que la pantalla llegó rota. De forma inmediata remití a la empresa todas las fotografías y documentación que solicitaron para gestionar la devolución y el reembolso. A día de hoy, no he recibido ninguna respuesta por parte de Allzone, pese a haber cumplido con todos los requisitos exigidos y haber aportado la información en tiempo y forma. Quisiera recordar que, según la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007): El consumidor tiene derecho a recibir un producto en perfecto estado y conforme al contrato (art. 114 y siguientes). En caso de producto dañado o no conforme, el vendedor está obligado a ofrecer reparación, sustitución, rebaja del precio o resolución del contrato, sin costes para el consumidor (arts. 118 y 119). Además, el vendedor debe ofrecer una respuesta adecuada en un plazo razonable, y no puede dejar sin contestación una solicitud de devolución vinculada a un defecto evidente. Solicito por tanto la intervención de OCU para que la empresa cumpla con sus obligaciones legales y proceda a la devolución del importe abonado. En caso contrario, me reservo el derecho a emprender las acciones legales pertinentes para la defensa de mis derechos como consumidor.

Hola, compré un ordenador que llegaba el 14 de noviembre, después de abrir varias incidencias tanto telefónicas como en tienda física , hoy me dicen que el transportista lo ha perdido y que no me pueden mandar otro ordenador porque no está en existencias cuando eso no es cierto sigue en página web pero lo han subido de precio. No se puede tratar así a la gente

hola, Realicé un pedido de zapatos infantiles con fluffy shoes, me enviaron otro producto, aceptaron el cambio y el error que cometieron. Así que devolví el producto, pero ellos no me han devuelto el dinero. Ahora no tengo ni producto ni dinero. Lo he reclamado por escrito varias veces y solo me ofrecen un cupón descuento.

Buenos dias, tengo un pedido de Julio, que despues de esperar mas de dos meses y que me diesen largar logre que lo cancelasen, otro pedido de septiembre que tambien me lo cancelaron, les dije en septiembre que el dinero lo abonasen a la tarjeta, el mismo medio de pago y me lo han dejado en un saldo en mi cuenta de allzone. Es imposible contactar con ellos, son unos esta fadores, son casi 4000 €. que tienen desde julio que no me los devuelven. No cogen telefono y los emails son genericos.

Tras revisar la incidencia con el Servicio Técnico Oficial de De’Longhi, me han confirmado que los fallos que presenta este modelo son defectos de diseño conocidos, corregidos únicamente en las versiones más recientes. Por tanto, la reparación no es una solución adecuada ni proporcional, ya que no resolvería el problema de origen. De acuerdo con los artículos 118, 119, 120 y 121 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), cuando un producto no es conforme con lo esperado —especialmente un producto de casi 1.000 €— el consumidor tiene derecho a exigir: Sustitución del producto, o Resolución del contrato (devolución íntegra) La reparación que me proponen es desproporcionada, no garantiza la conformidad y supone una molestia significativa, ya que el SAT reconoce que estos fallos no se solucionan de manera estable en este modelo concreto. Por todo ello, solicito la sustitución por el modelo actual corregido o la devolución completa, tal como permite la ley. Quedo a la espera de una solución conforme a la normativa.

Estimados/as señores/as: El día 12/07/2025 compré en su web on line el artículo Nothing Phone 3a 5G dual sim 8GB RAM 128GB blanco, el cual incluía su oferta promocional un 27% de descuento. Me pongo en contacto con ustedes porque tras no haber recibieo mi producto dentro de un tiempo, pedi una devolucion. Tran 4 meses (desde que pedi el producto) yo no he recibido nada, he hablado con varias personas de Allzone, y aun asi solo me han comunicado retrasos en el departamiento. Adjunto fotocopia: la oferta en cuestion, correo de la confirmacion del pago, correo de la confirmacion de la devolucion, y varios correos con varios trabajadores. SOLICITO, que se complete la devolucion, osea que yo recibe los 270 euros que se me deben. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Compré un iPhone 14 reacondicionado en Back Market y desde el principio he tenido numerosos problemas que me han hecho perder mucho tiempo y han vulnerado sus propias condiciones de venta. 1. Primer dispositivo recibido: El primer teléfono que me enviaron presentaba fallos importantes, por lo que tuve que devolverlo. Esto ya supuso tiempo perdido y molestias. 2. Segundo envío (supuesto reemplazo): Cuando Back Market me envió el segundo dispositivo, este tenian como limite el lunes y si no me devolvian el dinero, pues lo enviaron el martes y no se me hizo ningun reembolso, infringiendo su propio compromiso de entrega en plazo. Según sus normas, si el vendedor se retrasa, se debe tramitar un reemplazo o compensación, cosa que no se cumplió correctamente. Además, la comunicación sobre si este segundo dispositivo era un reemplazo o una reparación fue confusa e inconsistente, lo cual aumentó aún más la incertidumbre y el tiempo sin teléfono. 3. Problemas con la eSIM: Al recibir el segundo teléfono, la eSIM tampoco funcionaba. Me llevó varios intentos y mucho tiempo poder activarla correctamente. Este fallo no debería ocurrir en un producto verificado y reacondicionado. 4. Problema principal: la batería NO coincide con lo anunciado. Aquí está la incidencia más grave: – En la ficha del producto, Back Market anunciaba que la batería tenía 100% de salud. – Sin embargo, mediante herramientas fiables conectadas por cable al ordenador, la capacidad real es 86,4%. – Incluso en solo un día y medio de uso y dos cargas, la salud del iPhone ha bajado ya al 99%, demostrando que no era una batería nueva ni al 100% como ellos aseguraban. Aunque Back Market afirma que no están obligados a cambiar baterías que estén por encima del 85%, aquí el problema es que se ha vendido como si fuera una batería del 100%, algo objetivamente falso y engañoso. 5. Resumen de incumplimientos: • Primer teléfono defectuoso → tuve que devolverlo. • Segundo envío llegó tarde → incumplimiento de sus propias normas. • Confusión entre reemplazo y reparación. • Problemas con la eSIM → más días sin teléfono. • Batería anunciada con 100% → pero realmente tiene 86,4%, lo cual constituye informacion comercial incorrecta.

1. Hechos. El día 21 de noviembre de 2025 recibí un correo desde la dirección ofm@amazon.es en el que Amazon afirma que he solicitado reembolsos de productos “dañados, usados o incompletos”, que el número de “problemas” con mis pedidos “supera lo previsto” y que ello “infringe las condiciones de uso”. El mensaje insta a “cumplir las condiciones de venta” y sugiere que, de no hacerlo, podrían adoptarse medidas no especificadas. El correo presenta varios problemas graves: - No identifica ningún pedido, fecha, producto o incidencia concreta. - No aporta pruebas de los supuestos daños o irregularidades. - Está firmado genéricamente como “Especialista de cuenta”, sin identificación del responsable. - Indica que el servicio de atención al cliente “no puede revocar esta decisión ni dar más información”, lo que genera opacidad e indefensión. - El tono y el contenido resultan claramente intimidatorios, insinuando infracciones contractuales sin base detallada. Todas mis devoluciones se han realizado siempre conforme a las condiciones de Amazon, dentro de plazo y con los productos en perfecto estado y con su embalaje original. La acusación recibida es, por tanto, infundada. Tras el mensaje, solicité a Amazon una revisión interna, una explicación documentada, la identificación de los responsables y una rectificación formal. Hasta el momento, no he recibido aclaraciones concretas ni justificación de las acusaciones. Además, existen informaciones públicas sobre restricciones o cierres de cuentas por supuestos “abusos de devoluciones” sin criterios claros, lo que refuerza la preocupación por la falta de transparencia en estas prácticas. 2. Fundamentación jurídica. La Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU) reconoce: - El derecho del consumidor a la protección de sus intereses económicos y sociales y frente a prácticas comerciales desleales (arts. 8 y 47). - La obligación del empresario de ofrecer información clara, suficiente y comprensible sobre cualquier aspecto que afecte a los derechos del consumidor (arts. 60 y ss.). - El derecho de desistimiento en contratos a distancia durante 14 días sin necesidad de justificar la decisión (arts. 102–108), reforzado por la normativa europea. Enviar comunicaciones que atribuyen irregularidades graves sin aportar datos concretos y sin permitir una defensa informada puede vulnerar estos principios. Una política de devoluciones que conlleva consecuencias contractuales sin criterios transparentes puede suponer una práctica abusiva, generando un desequilibrio relevante en perjuicio del consumidor. El hecho de que el correo no identifique casos concretos, no ofrezca pruebas y restrinja la interlocución a un canal opaco (“especialista de cuenta”) dificulta el ejercicio de los derechos de información y contradicción, fundamentales en materia de consumo. Si esta comunicación se basa en algún tipo de perfilado automatizado (por frecuencia o tipo de devoluciones), el consumidor tiene derecho, según el RGPD, a conocer la lógica básica del proceso y a impugnar decisiones que produzcan efectos significativos. 3. Solicito a la OCU. - Que admita la presente reclamación por posible práctica abusiva, opaca e intimidatoria por parte de Amazon al imputar conductas sin prueba ni concreción. - Que inste a Amazon a: --- Facilitar una explicación detallada y documentada de los hechos que justifican el correo (pedidos, fechas, pruebas). --- Aclarar la existencia y criterios de cualquier perfilado automático relacionado con devoluciones. --- Revisar este tipo de comunicaciones para ajustarlas a los principios de transparencia, claridad y buena fe de la LGDCU. --- Garantizar que el ejercicio legítimo del derecho de devolución y desistimiento no comporte represalias contractuales opacas. - Que, si se apreciaran indicios de prácticas abusivas, se consideren las acciones oportunas para la defensa de los consumidores. Adjunto copia íntegra del correo recibido. Muchas gracias. Un cordial saludo.