Últimas reclamaciones

Escrito de Reclamación Formal A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE RELACIONES CON EL CLIENTE / DIRECCIÓN GENERAL DE OCASIONPLUS Asunto: RECLAMACIÓN FORMAL POR FALTA DE CONFORMIDAD, VICIOS OCULTOS E INCUMPLIMIENTO DE GARANTÍA. Vehículo Matrícula: 1113LBL A quien corresponda, Por medio del presente escrito, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el vehículo BMW SERIE 1, con matrícula 1113LBL, adquirido en su centro de ESTEPONA el pasado 20 DE AGOSTO DE 2026 COMERCIAL DANIEL Antes de retirar el vehículo del concesionario, se detectaron y comunicaron los siguientes defectos manifiestos: Faro izquierdo fundido (el cual se negaron a sustituir en ese momento). Desviación de la dirección hacia la izquierda, comprometiendo la seguridad vial de forma inmediata. Aireadores interiores rotos. El vehículo se retiró de las instalaciones bajo la promesa expresa por parte de su personal de que dichos elementos serían reparados de inmediato. Tras casi un mes intentando de forma infructuosa que cumplan con lo acordado, solo he recibido largas y evasivas por su parte. Ante la falta de respuesta, decidí realizar una diagnosis oficial en el servicio técnico autorizado de BMW, donde se han descubierto las siguientes deficiencias graves y ocultadas en el momento de la venta: Evidencias de un siniestro/golpe previo estructural o de carrocería en la zona frontal izquierda, habiéndose sustituido el faro izquierdo y el paso de rueda sin haberlo notificado en la venta. Ambos tacos de motor totalmente rotos. Pastillas de freno al 30% de su vida útil (lo cual contradice los estándares de revisión y entrega certificados de su compañía). De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el vendedor responde de las faltas de conformidad que existan en el momento de la entrega. Asimismo, la ocultación de un golpe previo y deficiencias mecánicas graves (tacos de motor y dirección) constituyen vicios ocultos (Art. 1484 del Código Civil). Por todo lo anterior, LES REQUIERO FORMALMENTE para que en un plazo máximo de 7 días laborables desde la recepción de este escrito, procedan a: Confirmar la recogida del vehículo para la subsanación total, gratuita y urgente de todos los defectos mencionados con piezas homologadas. O bien, iniciar el proceso de resolución del contrato con la devolución íntegra del importe abonado debido a los vicios ocultos y la naturaleza del vehículo entregado. De no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo indicado, procederé a interponer la correspondiente denuncia ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), así como a iniciar las acciones legales de carácter civil por incumplimiento contractual y vicios ocultos, aportando el informe pericial / diagnosis de la BMW y reclamando, además, los daños y perjuicios ocasionados. A la espera de su pronta respuesta para solucionar esta vía de manera amistosa. Atentamente, ANGEL VILLATORO GUERRERO 659736334 ANGELIN746@HOTMAIL.COM

Relizado diciembrebdel 2025 un clochón que lo entregarón en febrero 2026 tras incistir varias veces. En esos meses. Al llegar se le dío sumtiempo antes de su uso. Pero el colchón se degrmo tras muchss conversaciones y tras emvia imagenes del colchon y somiel deciden sustituirlo. Pago la diferencia por un modelo superior para evitar de nuevo posibles problemas. En diferentes ocaciones tras preguntar dierón fechas de entrega que no han cumplido. Y cambiandolas constantemente. Llevamos desde junio con la supuesta entrega y a dia doy hoy no fue emtregado. Se ha pedido la devolución de los pagos realizados y la recogida del colchón actual. Pero ahora estan en silencio. Hemos comprado un nuevo colchón a otro proveedor aquí en la isla directamente. Porque es insoportable dormir en el colchón actual, llevamos meses así.

Asunto: Incumplimiento de garantía por componente defectuoso y bloqueo de asistencia técnica (Pedido: ES82342220)Descripción de los hechos:El pasado 20/12/2025 adquirí en la tienda Allo Allo un iPhone 13 256GB Pink por un valor de 364,90 € (adjunto captura del pedido). El dispositivo cuenta con la garantía de hardware de 24 meses anunciada por la empresa.Actualmente, el terminal presenta un grave fallo de hardware: la salud de la batería se encuentra degradada al 74% de su capacidad máxima, impidiendo un uso normal del teléfono y provocando pérdidas extremas de autonomía. Según las condiciones legales de la propia web de Allo Allo, se garantiza un estado óptimo superior al 80%, considerándose este porcentaje un defecto de fábrica directo.He intentado ponerme en contacto con el servicio postventa a través del panel de usuario de su plataforma web, pero su sistema informático está bloqueado (muestra errores de código tipo string(0) "") impidiéndome de forma sistemática abrir un ticket de soporte técnico. Ante la total falta de canales de atención alternativos activos por parte de la empresa, me veo obligado a tramitar esta reclamación.Solicito:Que Allo Allo asuma la garantía del producto facilitándome de forma inmediata una etiqueta de recogida prepagada para enviar el terminal a sus laboratorios técnicos y proceder al reemplazo gratuito de la batería por una nueva, o en su defecto, la sustitución del terminal por uno de idénticas características en correcto estado de funcionamiento.

Estimados/as señores/as: En fecha 07/03/2026 adquirí en Chollosexpres la aspiradora Conga Rockstar 3500 Storm Pet Flex. Adjunto los siguientes documentos: factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 25/06/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto o sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, habiendo realizado la compra de una BH Bicicleta Ciclismo Indoor Vanquish, pasados 2 meses la consola LCD no funciona. Después de enviar varios mails a través del formulario de contacto para este tipo de incidencias, acompañando toda la documentación que solicitan e incluso un video, a día de hoy no he recibido contestación alguna.

Buenos días, compré en octubre del año pasado una Dyson online (en consecuencia con su respectiva garantía) a través de la página del corte inglés. Se ha roto una pieza de la misma. Me acerco al centro correspondiente, para ver qué solución tiene, me derivan directamente a la página de Dyson para resolver el problema, indicando que el corte inglés tarda mucho, tengo que volver a recogerla....en fin... poniendo dificultades para no hacerse cargo. Pues entonces..., para que compré a través de este centro, sino me resuelven nada???. Tengo que decir, que Dyson, me ha resuelto el problema con una llamada de sólo 5 minutos. Eso, sí es eficiente. Saludos

Presento reclamación frente a Emma por la adquisición de un colchón Emma Original+ que, según las comprobaciones realizadas y la documentación aportada a la empresa, presenta diferencias relevantes entre su estructura física y las características y composición que Emma publicita para dicho modelo. 1. Producto adquirido: Adquirí un colchón Emma Original+ a través de la página web de Emma el día 09/03/2026 y fue recibido el día 14 del mismo mes. Una vez recibido y posteriormente utilizado, al retirar la funda al cabo de los meses para lavarla y comprobar a qué se debe la falta de estabilidad acusada, nos percatamos de que el colchón presenta una estructura que no se corresponde con la composición y construcción mostradas en la información del producto. El problema no se limita simplemente a una cuestión de comodidad o preferencia personal. Se refiere a la falta de elementos físicos concretos de la estructura del colchón, que además hacen que éste no tenga ningún tipo de estabilidad especialmente cerca de los bordes y esquinas, lo cual está causando molestias físicas (dolor de espalda diario). En particular, al retirar la funda se observa: - 3 capas superiores de espuma del mismo grosor (según imágenes de la web la capa intermedia parece tener al menos el doble de grosor). - Un núcleo de muelles que queda directamente expuesto. - Ausencia evidente de una estructura o capa estabilizadora bajo el núcleo de muelles. - Ausencia del refuerzo perimetral que, según la información del producto, proporciona soporte a los bordes. - Y una acusada falta de estabilidad en los laterales y esquinas del colchón. Al sentarse cerca de los bordes, estos ceden lateralmente de forma muy acusada, generando una sensación de inestabilidad y riesgo de caída. Además, el comportamiento del colchón está afectando negativamente al descanso. 2. Reclamación previa a Emma He realizado numerosas gestiones directamente con Emma a través de su email y he aportado: - fotografías del colchón; - fotografías de su estructura; - fotografías comparativas con la información publicada en la web; - fotografías de otro colchón Emma Hybrid Premium adquirido anteriormente; - fotografía de la etiqueta del colchón recibido; - y conversaciones mantenidas con agentes de Emma y con su servicio de chat. Emma ha confirmado que la unidad recibida corresponde efectivamente al modelo Emma Original+. Sin embargo, pese a haber explicado reiteradamente cuáles son los elementos concretos cuya ausencia estoy denunciando, Emma se ha limitado a afirmar que la estructura observada es compatible con el modelo y que las distintas capas pueden estar unidas y no ser visualmente distinguibles. Considero que esta respuesta no resuelve la cuestión planteada. No estoy afirmando simplemente que no pueda distinguir seis capas individualmente. Estoy afirmando que determinados elementos estructurales que, según la información proporcionada por Emma forman parte del producto, no están presentes físicamente en mi unidad, y que el núcleo de muelles puede observarse y palparse directamente. También he aportado una conversación de los propios agentes de Emma en la que se hace referencia a la existencia de una base estabilizadora bajo los muelles, elemento que no existe en mi colchón según la inspección realizada. 3. Información proporcionada antes y durante la compra Durante el proceso de compra se me informó asimismo de que el Emma Original era el producto equivalente al antiguo Hybrid Premium, limitándose el cambio, según se nos indicó, a la denominación de los productos. También se aportó a Emma información de un Hybrid Premium adquirido anteriormente para poder comparar su estructura, la cual no corresponde ni se asemeja en la realidad a la del Original+ adquirido. Emma ha reconocido también posteriormente mediante las conversaciones mantenidas por email que el Emma Original /+ es el producto actualmente equivalente al antiguo Hybrid Premium. No obstante, la estructura física de ambos productos presenta diferencias que considero relevantes para determinar si el producto adquirido reúne las características que fueron ofrecidas. 4. Falta de conformidad La reclamación no se basa en el período comercial de prueba de 100 noches, el cual venció. El período de prueba y devolución comercial es distinto de los derechos legales derivados de una posible falta de conformidad del producto. Mi reclamación se fundamenta en que el bien recibido no se ajusta a las características, composición y estructura que fueron ofrecidas y publicitadas para el producto adquirido. El artículo 61 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece que el contenido de la oferta, promoción o publicidad y las prestaciones propias del bien son exigibles por los consumidores y deben tenerse en cuenta para determinar la conformidad con el contrato. Asimismo, los artículos 115 y siguientes regulan los requisitos de conformidad de los bienes y las medidas correctoras correspondientes cuando existe una falta de conformidad. Considero, por tanto, que la cuestión debe analizarse como una posible falta de conformidad del producto, y no limitarse exclusivamente a determinar si existe un defecto de fabricación visible que entre dentro de la garantía comercial de Emma. 5. Respuesta de Emma Tras numerosas comunicaciones, Emma ha rechazado finalmente la reclamación alegando que: - el producto corresponde al modelo adquirido; - la estructura observada es compatible con dicho modelo; - no se ha podido verificar la ausencia de ninguna capa; - y no existen evidencias suficientes de un defecto de fabricación. Sin embargo, Emma no ha realizado una inspección física del colchón ni ha explicado técnicamente dónde se encuentran en mi unidad los elementos concretos cuya ausencia he denunciado. Tampoco ha facilitado, pese a haberlo solicitado, una explicación técnica específica de la estructura correspondiente a la referencia exacta de mi colchón que permita comprobar objetivamente su conformidad con la información que se ofrecía al consumidor, limitándose únicamente a dirigirme a la información técnica proporcionada en su propia web. 6. Solicitud Por todo lo anterior, solicito la intervención de OCU para intentar alcanzar una solución con Emma y que se valore la solución legal que corresponda, a ser posible la resolución del contrato, retirada del producto y devolución del importe abonado. Adjunto a la reclamación la documentación disponible: fotografías del producto, fotografías comparativas, información del producto y las conversaciones mantenidas con Emma. Considero que existe suficiente documentación para justificar, al menos, la necesidad de una comprobación técnica objetiva de la conformidad del producto, en lugar de continuar rechazando la reclamación mediante respuestas genéricas. Solicito, por tanto, que OCU traslade la reclamación a Emma y trate de obtener una solución satisfactoria al conflicto.

El día 13/07/2026 comuniqué a EVVO una avería en mi lavadora EVVO Pure 12DX, de 12 kg y 1400 rpm, que hasta ese momento había funcionado correctamente. La avería inicial consistía en un ruido muy fuerte y anormal durante el funcionamiento. EVVO abrió la incidencia HT26042562. Tras varios días de espera y después de reclamar nuevamente, el día 20/07/2026 acudió un técnico, que diagnosticó un fallo del motor y comunicó que era necesario solicitar la pieza para su sustitución. Finalmente, el 04/08/2026 se realizó una primera reparación, sustituyendo el motor y la placa electrónica/base. Sin embargo, la reparación NO solucionó el problema. Al contrario, la lavadora continuó funcionando incorrectamente, presentando problemas de centrifugado y una duración anormalmente larga de los programas. Por ejemplo, programas de 15 minutos llegaban a superar los 30 minutos y programas de aproximadamente 60 minutos podían superar los 90 minutos, terminando además con la ropa completamente mojada. El 05/08/2026 comuniqué nuevamente la avería a EVVO. Posteriormente se abrió la incidencia HS26047613. El 13/08/2026 acudió nuevamente un técnico, que detectó otra avería y comunicó que era necesario solicitar nuevas piezas. EVVO volvió a indicar que debía esperarse a la llegada de dichas piezas, sin proporcionar una solución definitiva ni un plazo razonable. Ante la falta de solución, el 20/08/2026 presenté una reclamación formal a EVVO solicitando la resolución de la compraventa y devolución del importe abonado o, subsidiariamente, la sustitución por una lavadora nueva y plenamente funcional. El 21/08/2026 EVVO rechazó mi petición alegando que la incidencia de garantía continuaba en curso y que el servicio técnico seguiría interviniendo. Posteriormente se han producido nuevas visitas del servicio técnico. En total, hasta la fecha se han producido SEIS intervenciones técnicas, con múltiples reparaciones y sustitución de numerosas piezas. Entre las piezas sustituidas se encuentran el motor, la placa electrónica/base, que ha sido sustituida DOS VECES, el presostato y un reactor de bobina, además de otras actuaciones realizadas por el servicio técnico. A pesar de todas estas intervenciones y de haber sustituido numerosos componentes, la lavadora continúa presentando la avería y no centrifuga correctamente, dejando la ropa mojada, además de mantener una duración anormalmente elevada de los programas. Es decir, después de casi dos meses desde la comunicación inicial de la avería, seis visitas técnicas y múltiples reparaciones y sustituciones de piezas, el producto sigue sin funcionar correctamente. Se trata además de un electrodoméstico de primera necesidad. Esta situación me ha ocasionado importantes molestias, especialmente al tener niños en casa, y me he visto obligado durante todo este periodo a utilizar lavanderías externas, asumiendo los gastos correspondientes. Considero que se ha superado ampliamente un plazo razonable para solucionar la falta de conformidad del producto y que los sucesivos intentos de reparación han resultado infructuosos. No considero razonable continuar indefinidamente con nuevas reparaciones cuando después de seis intervenciones el problema continúa sin solucionarse. SOLICITO: La resolución de la compraventa y devolución íntegra del importe abonado. Subsidiariamente, si no se acepta la devolución, la sustitución de la lavadora por una unidad nueva y plenamente funcional. Que se tengan en consideración los gastos y perjuicios ocasionados por la imposibilidad de utilizar la lavadora, incluidos los gastos de lavanderías externas y las molestias ocasionadas durante todo este periodo. Que OCU intervenga ante EVVO para conseguir una solución definitiva, evitando que se prolongue esta situación mediante nuevas reparaciones que hasta ahora han resultado infructuosas. Aporto como documentación la factura de compra, las comunicaciones mantenidas con EVVO, las referencias de las incidencias y la documentación disponible de las intervenciones realizadas por el servicio técnico.

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de Junio 2026 adquirí en su  página web…..MUEBLES EN OFERTA  el colchón 150x200 de 28 cm Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: número de pedido 14423 El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha [..]. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Rodrigo M.

Compré un reloj SaveWatch Plus 2 en la tienda oficial de SaveFamily en Amazon en noviembre de 2025. En agosto de 2026 dejó de funcionar el cable de carga que venía incluido en la caja. Al pedir su reposición en garantía, la respuesta de la empresa fue que los cargadores no tienen garantía y que tenía que comprar otro en su web. A continuación, en el mismo correo, me ofrecieron enviármelo gratis "de manera excepcional" a cambio de que publicara dos reseñas de cinco estrellas, una en Amazon y otra en Trustpilot. Dos cosas me parecen graves. La primera, que el cable venía con el producto y la garantía legal de conformidad no permite excluir accesorios; además compré en su tienda oficial, así que responden como vendedores. La segunda, y más seria, que condicionen cumplir una obligación legal a que el cliente publique valoraciones positivas. Eso está prohibido tanto por la normativa de consumo como por las políticas de Amazon y de Trustpilot, y significa que parte de las valoraciones que se leen de esta marca no reflejan la experiencia real de quien compra. Rechacé la oferta y reiteré la reclamación por escrito. Se negaron de nuevo insistiendo en que publicara dos reseñas de 5 estrellas como moneda de cambio. No reclamo el cable: me costó 10 euros comprar dos por mi cuenta. Publico aquí mi experiencia para que quien esté considerando comprar esta marca sepa cómo gestionan la garantía y qué valor tienen sus reseñas.