Últimas reclamaciones

Con fecha 21 de Julio de 2016 se compró un coche bmw serie 7 con matrícula 9007 GYV en automotor Dursan teniendo varios defectos a la hora de la entrega. Estos defectos son entre otros piquetes en la luna delantera, error en el sistema bluethoot, lampara de la matrícula se funde, disco del gps ilegal lo que produce las idas y venidas de este, retrovisor derecho no funciona, ventilación de los asientos delanteros no funciona, puerta trasera derecha con amortiguadores rotos lo que produce la entrada de aire, no funciona el chivato de los cinturones. Dursan confirma verbalmente que después de las vacaciones de verano se haría cargo de solucionar estos desperfectos.Después de las vacaciones y después de varios intentos para que nos dieran cita en el taller se nos cita para el día 28 de Noviembre de 2016. Tras diez días en el taller se nos entrega el coche sin solucionar ninguna incidencia/avería, pidiéndonos disculpas y remitiéndonos a otra nueva fecha que finalmente no nos dieron por lo que de nuevo tuvimos que ponernos en contacto con Dursan porque además de persistir las anteriores averías aparecieron otras nuevas como encendido de la luz de avería de cambio de marcha, abs, freno y freno de estacionamiento. No teniendo noticias de automotor Dursan el día 2 de Marzo de 2017 me persono en el concesionario comunicándolo anteriormente por teléfono, se recogen estas incidencias este mismo día y el día 4 de Marzo de 2017 nos entregan el coche confirmándonos que estaba todo arreglado menos la luna, el espejo y la puerta trasera derecha, negándose a solucionar la sustitución del disco gps ilegal por uno de serie argumentando que ellos lo compraron así (He pagado por un servicio de copia ilegal ya que no es el disco original de bmw y faltando el libro oficial del coche, a mi sí me han cobrado en el presupuesto del coche un gps de serie, no ilegal) En esta fecha no podía circula con el vehículo ya que ponía en riesgo mi seguridad y la de mis acompañantes. A lo largo del día 6 del Marzo de 2017 llamo varias veces al jefe del taller Dursan sin respuesta alguna de su parte. A última hora de la tarde consigo contactar con el, diciéndome que me llamaría más tarde para darme una cita, yo asimismo le comunique que no podía circular con el coche en estas circunstancias. Por supuesto esta llamada no llegó por lo que tuve que volver a ponerme en contacto con Dursan y después de muchas llamadas por fin consigo tener una cita. El día 8 de marzo el coche entra en el taller y después de una semana solo se arreglo la avería del cambio de marcha, el abs, el freno y freno de estacionamiento disculpándose que el resto de averías tendría que hablar con el departamento de garantías. Después de otros muchos intentos de ponerme en contacto con ellos consigo otra cita el 7 de Junio de 2017. En esta ocasión el coche permanece una semana en el taller no arreglando absolutamente ninguna de las averías, además de circular 200 kilómetros con el coche sin mi permiso y sin mi consentimiento para dejar el bluethooth para en teoría arreglarlo, por que no se arregló. Me comunicaron que la luna delantera, la puerta trasera derecha, el disco de gps, avisador de cinturón y problemas de asientos refrigerados no me lo iban a arreglar diciéndome que me llamarían para darme cita porque tienen que buscar el retrovisor derecho y codificar el bluethooth. Por fín el 19 de Julio me dan cita después de muchas llamadas por mi parte de teléfono y esta cita me la dan únicamente para el bluethooth y el espejo, arreglándome solo el espejo conseguido en un desguace. A día de hoy estamos esperando cita para poner el bluethooth pues desafortunadamente por problemas de salud no se ha podido acudir. Dispongo de partes de trabajo y fotos del salpicadero de problemas del coche enviados al jefe de taller.He tratado por activa y por pasiva de solucionar estas averías. he llamado infinidad de veces para que me den una cita, he llevado muchas veces el coche al taller estando siempre el coche un mínimo de una semana en el taller para que me lo entreguen con averías por solucionar. He puesto de mi parte todo lo que he podido y más desde Dursan siempre me han dado negativas. He comprado un coche de 25.000€ y resulta que está averiado y encima no me lo arreglan. Son averías que están registradas en el primer parte estando el coche en garantía, y aun así se niegan a arreglarlo. Creo que no es serio ni profesional sustituir piezas por otras de concesionario y menos coger un coche que no es tu propiedad para hacer un viaje de 200 kilómetros. A causa de estas situaciones me he visto sin medio de transporte muy a menudo ya que dursan no me facilitado coche de sustitución y he estado circulando con un coche con averías permanentes. Nuestra impotencia ha sido mayúscula ya que nos veíamos con las manos atadas después de comprar un coche que estaba averiado y que no se dignan a arreglar. Solo exijo que se arreglen las averías, ya que yo he pagado por un coche en pleno funcionamiento no por un coche averiado.Pido daños y prejuicios por todas las molestias ocasionadas como kilometraje, gasto en gasoil, estar sin medio de transporte y días sin poder trabajar por tener que acudir al taller. Actualmente queda sin arreglar eel bluethooth, la puerta derecha trasera, la luna delantera, el chivato del cinturon, el disco del gps y el libro del coche.Espero se solucione todo correctamente.Un saludo

El pasado 30/12/17 salimos de Cádiz a las 17:28h en el Alvia 02175 que tenía prevista su llegada a la estación de Atocha (Madrid) a las 21:27 del mismo día.Por circunstancias que desconocemos el tren estuvo parado durante unas 6 horas cerca de Puertollano, por lo que la llegada a Atocha fue a las 4:30h del 31/12/17, después de haber hecho un transbordo a otro tren.Todo esto nos causa un perjuicio, además del retraso del tren (7 horas),para llegar a nuestro domicilio, Colmenar Viejo, tuvimos que coger un Taxi dado que a esas horas no había otro medio de llegar.El pasado 9 de Enero puse una reclamación en la oficina de Atención al Cliente por lo que me reembolsaron el coste del billete por el total (44,60€) , pero no el coste del taxi desde Atocha hasta mi domicilio en Colmenar Viejo (Madrid) 56,70€.

Solicité el alta de agua a primeros de noviembre de la vivienda nueva sita en la calle maría zambrano, 13, tras descubrir que no existe acometida de agua se solicitó la ejecución de la misma pagando por adelantado la factura de 1.500€ que corresponden a la ejecución de la obra. El canal se pone en contacto conmigo el 20 de diciembre para comunicarme que la cala de agua deben realizarla en vía pública por lo han de pedir permiso de corte de tráfico al ayuntamiento de villalba. Ellos me dicen que lo han pedido al ayuntamiento y no reciben respuesta, sin embargo, el ayuntamiento me dice que el canal ya tiene el permiso y puede realizar la obra en cualquier momento por lo que la demora en la misma es voluntaria por parte del canal. LLevo casi 3 meses para que el canal de isabel II realice el alta de un servicio/bien de primera necesidad. Me está causando daños ya que tengo que dejar mi vivienda de alquiler este mes para ir a vivir a la nueva vivienda. He prorrogado el contrato varias veces y la fecha límite es finales de enero.

El 17 de octubre de 2017 realizó el pedido de la silla Yiyi de Asalvo,, la recibo el 19 del mismo mes, he enviado la silla a reparar el 14 de Noviembre de 2017 por un problema en el respaldado, tras varias llamadas consigo que me la reenvíen supuestamente reparada y llega el 21 de diciembre exactamente en el mismo estado.Considero que es una tomadura de pelo.

El día 22 de Julio de 2017 tuvo lugar un accidente motivado por la presencia de grava en la carretera en el que la motocicleta BMW R1200GS ADVENTURE sufrió daños de notable consideración.Esta motocicleta tenía concertado un seguro con la compañía Línea Directa S.A., TODO RIESGO con FRANQUICIA del 20%, que incluía: Daños propios, robo, incendio y asistencia jurídica, entre otras coberturas. El número de póliza es 20107942.El día siguiente al accidente se presenta telemáticamente por medio de la página web de la aseguradora el correspondiente parte de accidente, que inicia los trámites para el pago de la correspondiente indemnización.Sin embargo, y tras muchas llamadas de teléfono que no son atendidas de manera correcta, se recibe escrito dimanante de la aseguradora el día 22 de Septiembre de 2017 (el cuál se adjunta), indicando que rehúsan las consecuencias del accidente y que por tanto se niegan a pagar la indemnización correspondiente. Motivan esta decisión con el siguiente párrafo que se cita textualmente: “Revisadas las circunstancias en las que se ha producido el siniestro hemos confirmado que el vehículo era conducido por una persona no designada expresamente como conductor, tomador y propietario en la póliza.”Tal y como se hace ver en el escrito dirigido al defensor del cliente de dicha compañía (el cual también se adjunta), esta afirmación no se ajusta a derecho, pues no está respaldada por ningún documento, medio audiovisual, declaración de testigo presencial del accidente o informe pericial, tal y como marca la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro de Vehículos a motor, que marca lo siguiente en su artículo 7:4. En el supuesto de que el asegurador no realice una oferta motivada de indemnización, deberá dar una respuesta motivada ajustada a los siguientes requisitos: […] b) Contendrá, de forma desglosada y detallada, los documentos, informes o cualquier otra información de que se disponga, incluyendo el informe médico definitivo, que acrediten las razones de la entidad aseguradora para no dar una oferta motivada. c) Incluirá una mención a que no requiere aceptación o rechazo expreso por el perjudicado, ni afecta al ejercicio de cualesquiera acciones que puedan corresponderle para hacer valer sus derechos.Debido a la mala gestión de la Compañía Aseguradora, se interpone, en primer lugar, una reclamación vía telefónica en el departamento de atención al cliente, y por no estar conforme con la resolución de esta queja y del parte anteriormente citado, se eleva en segunda instancia al defensor del cliente el 9 de Octubre de 2017. Se adjunta carta remitida al Defensor del Cliente de Línea Directa, en la que se puede leer como se SOLICITA expresamente a esta Compañía la documentación en la que se basan para rehusar del pago de la indemnización y se anima a llegar a un acuerdo mutuamente beneficioso.Sin embargo, el día 30 de Noviembre se recibe correo electrónico del Defensor del Cliente, adjuntando su resolución de esta causa. Ante la estupefacción del asegurado, este dice literalmente: “Después de haber estudiado el asunto, debo informarle que la actuación de la Compañía se corresponde a lo pactado en póliza.”Si bien, se considera que este Defensor hace caso omiso de la pretensión del asegurado y recurrente, que es la de obtener los documentos que avalan la decisión de rehusar el pago. Tampoco hace caso del intento de mediar con la compañía para llegar a un acuerdo que evite llegar a la vía judicial, menos ágil y más costosa.Además, se encuentra una importante CONTRADICCIÓN entre la versión que da en primera instancia Línea Directa, pues según ellos rehúsan el pago por considerar que el conductor del vehículo en el momento del accidente no era el conductor asegurado y según el defensor, esta indemnización no se abona porque el perito considera que los daños sufridos por el vehículo no se corresponden con la dinámica del siniestro. Así, Línea Directa dice ahora que es imposible que los daños se correspondan a la versión dada y que esto se basa en un informe pericial, INFORME QUE NO HA FACILITADO TAL Y COMO SE LE SOLICITA POR ESCRITO conforme a la Ley de Seguros y Responsabilidad Civil de Vehículos a Motor.Este cambio de versión produce una sensación de inseguridad y falta de pruebas por parte de la Compañía, que da “palos de ciego” para evitar llevar a cabo el pago de la indemnización que por contrato le corresponde.En el caso de que esta compañía pueda alegar la simulación del accidente, pues es lo que deja entrever al decir que los daños del vehículo no se corresponden con la dinámica del accidente, es fácilmente demostrable que esto es totalmente ridículo pues se puede acreditar documentalmente el hecho de haber seguido el programa de mantenimiento del vehículo el día 10 de Julio de 2017, es decir, 12 días antes del siniestro, cuya factura ascendió a 249,32€ en concepto de revisión por haber alcanzado los 20.000 kilómetros. Además, el día 12 de Julio de 2017 se le cambió a dicho vehículo ambos neumáticos y pastillas traseras de freno, lo que hizo un total de 305,00€ y el 14 de Julio de 2017 se cambiaron las pastillas delanteras de freno, con un precio de 80,00€, todo esto demostrable mediante factura.Por lo anteriormente expuesto, resulta absurdo pensar en la simulación de un accidente para cobrar la indemnización, pues si se hubiese tenido esa intención no se hubiese realizado un mantenimiento en los días anteriores que asciende a 634,32€. A parte de esto, tampoco sería coherente la simulación de este accidente pues la cantidad que se reclama ahora (15.200€) es notablemente inferior a la cantidad que se hubiese percibido al vender la moto en el mercado de ocasión, pues el precio medio de una motocicleta de esas características estaba en torno a 19.000€ en el momento del accidente.Así, se SOLICITA a Vd. la admisión de este escrito de reclamación, y tener en cuenta las pretensiones del asegurado que no son otras que:1. Obtener la documentación de cualquier tipo en la que se basa la aseguradora para rehusar el pago de la indemnización.2. Llegar a un acuerdo con la aseguradora por el cual se lleve a cabo el pago de la indemnización, del 80% del valor de mercado de la motocicleta (19.000€ en el momento del accidente) o el 80% presupuesto de reparación que resulta ser de en torno a 26.000€ según concesionario oficial BMW Motorrad (el cual se puede aportar). Este es el motivo por el que se reclaman 15.200€, en concepto de 19.000€ del valor de mercado de la motocicleta menos el 20% de franquicia de este valor.

Normalmente compro por ebay productos a China, como por ejemplo, carcasa para móvil, parasol para el coche, complementos para muñecas, componentes electrónicos o de informática, etc. Los pedidos son todos ordinarios (no certificados).Lo que me viene ocurriendo es que desde hace ya más de 6 meses todas las compras que hago por ebay cuyo pedido es ordinario, no me llega ningún paquete, todos desaparecen. Sin embargo los pedidos certificados si que llegan. En todos los casos, mi dirección es la misma y es correcta. Los envíos ordinarios que yo realizo a la gente todos llegan, pero si embargo los pedidos ordinarios que van destinados a mi dirección ninguno me llega. He intentado resolver el problema y ver lo que está sucediendo, y me he dirigido a la oficina de correos de El Prat de Llobregat (Barcelona) y me dicen que como es ordinario no pueden hacer nada y se desentienden y no quieren saber nada, ni investigar que está pasando. Lo único que saben decirme es que haga los pedidos certificados y no ordinarios e incluso siempre me ponen alguna excusa, diciendo que están desbordados porqué es verano, porqué es Navidad, etc. etc. y yo me pregunto, y cuando no es verano y no es Navidad, porqué es? porqué tampoco llegan. Yo entonces les digo: Y entonces para que existe el producto ordinario si los paquetes nunca llegan? No me tienen porqué obligar a hacerlo certificado pues el producto ordinario existe. Entiendo que se puedan perder 2, 3 paquetes ordinarios pero no todos. Los de la oficina de correos entonces me facilitaron un número de teléfono de cartería al que llamé y al explicarles el caso me dijeron lo mismo: que al ser paquetes ordinarios no hay seguimiento y por tanto no pueden hacer nada. Entonces me puse en contacto con la cartera que reparte por esta zona (C/.Palamós), y me dice lo mismo, que como son paquetes ordinarios no pueden saber nada y es más, hecha las culpas a los vecinos diciendo que a lo mejor son ellos los que me están robando los paquetes (cuando en el buzón no cabe la mano para poder extraerlos), o también hechando la culpa a los vendedores diciendo que son ellos los que no envían y no puede ser, porqué hace un año antes de que todo esto sucediera compraba a los mismos vendedores que ahora en modo ordinario y sin embargo los paquetes llegaban. Finalmente, a través de la página de facebook de correos me puse en contacto con ellos y les explique el caso. Estos me dieron un enlace a la página web de correos para poner una reclamación y la puse, pero a los 2, 3 días ya habían cerrado la reclamación sin investigar ni hacer nada, alegando que los paquetes ordinarios al no tener código de seguimiento no pueden hacer nada. Y así estamos siempre. Yo sigo sin recibir los paquetes ordinarios desde hace ya más de 6 meses, todos desaparecen. Los vendedores a pesar de ser envíos ordinarios, me dan un código para hacer un seguimiento hasta que llegan a España. Con estos códigos, en la página Flyt Express (https://www.aftership.com/es/couriers/flytexpress) se puede consultar el estado del envíos y se observa como todos mis pedidos llegan a España. Una vez en España ya no se sabe nada más de ellos. Por favor, ya no sé que hacer, ya no puedo hacer ninguna compra por internet puesto que no me llega ningún paquete. Pueden ustedes ayudarme, por favor? El último recurso que me queda es dirigirme a la Policía para que me digan que puedo hacer ante este caso.Saludos!

Estimados señores. El pasado 27 del mes de diciembre solicité por sus canales la anulación de mi póliza de coche que finaliza el día 13 de enero.Lo efectué a través de Zurichcliente y Zurichsoporte.Ustedes desestimaron mi solicitud aún habiendo tiempo de sobra para hacerlo y pese a estar fuera de plazo. Les agradecí su pronta respuesta pero no así su falta de consideración al respecto ya que, aunque les informé de mi imposibilidad de hacerlo dentro de plazo por motivos laborales y personales, no tuvieron ni la más mínima consideración al respecto ni se molestaron en recabar información alguna. Si es así como pretenden mantener su cartera de clientes les seseo mucha suerte pero ya les informo de que han perdido uno al menos. En la medida de mis posibilidades también a los que yo pueda informar de su poca preocupación e interés por el asegurado.Lo he tratado de resolver a través de sus canales primero y ahora a través de esta plataforma, que espero sea más efectiva.Dejan ustedes mucho que desear como aseguradora y el concepto que yo tenía de ustedes ha desaparecido por su poca preocupación por las personas que les dan su confianza y por su manifiesto interés por la obtención de dinero a toda costa.

Me regalaron unos pendientes en la JOYERÍA FINA GARCÍA, no me los puedo poner por problemas alérgicos, así que decido devolverlos. Ingreso en la pag web para ver si se podía devolver y exactamente en la página web pone que tiene garantía de Nose cuantos años y 30 días de plazo de devolución y te devuelven el dinero. Voy a la tienda del centro comercial GRAN VÍA 2 ( Hospitalet De Llobregat ) y me dice la chica que no me da el dinero, que me hace un vale. Le digo lo que pone en la página web y me dice que eso no tiene nada que ver. Que en su tienda eso funciona así. Me quejo de unos pendientes que también compré a mi hija y a las 2 horas perdió la tuerca, me vuelve a decir que eso no tiene que ver con la tienda, que es culpa mía o de mi hija por moverse tanto o no haberla enroscado bien. En fin... solo por el trato de esa chica y sus compañeras, quiero que me devuelvan el dinero por que el vale no pienso gastarlo y menos ahí. Por cierto la chica que vendió estos pendientes se llama Sílvia P.

Ayer me doy cuenta que me han pasado por tarjeta de credito el cobro de 723.76€ con el concepto de daños por conducción negligente.Me pongo en contacto con ellos por email, por telefono es imposible, para preguntar que es lo que había pasado, ya que entregué el coche que aparece en el contrato en perfecto estado. Me contestan que el coche en cuestión es otro que me dejó tirado al dejar de entrar las marchas y me lo sustituyeron por otro. Este importe es la reparación de ese coche en cuestión. El coche tenia unos 70.000km y se me quedó parado con unos 1.000km mas. 5 dias con ese coche y solo 1.000km con un viaje Madrid-Sevilla incluido en ellos. Se quedó el pedal del embrague abajo cuando cambié de marcha al salir de una rotonda en la puerta del cuartel de la guardia civil de Montequinto (Sevilla), por lo que es complicado entrar muy rapido o conducir negligentemente por allí. Me comentan que el jefe de su taller les dice que esa avería es culpa mía por mi conducción y que por eso me cobran ese importe.Yo les he contestado que no me corresponde pagarlo a mi, ya que el coche habrá pasado por muchas manos al ser de alquiler y el embrague es una pieza de desgaste continuo la cual no tengo yo culpa alguna de que se haya roto, ya que nunca me ha pasado algo así en ninguno de mis coches porque mi conducción es la adecuada.Me contestan que no me reembolsan nada y ya no me contestan mas.

Esta es la reclamación puesta ante la OMIC de Alcorcón.Por la presente formulo una reclamación conforme prevé la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios y normativa concordante, por los hechos expuestos ante: NATUZZI ubicado en el Centro Comercial y de Ocio “Tres Aguas” en Alcorcón – Madrid.Don Antonio Pérez Castellanos, mayor de edad, con domicilio a efectos de notificaciones en C/Los Nardos 141 1ºC C.P. 28925 de Alcorcón Madrid, y con D.N.I. nº 08032014TDECLARO:Primero.- El día 30 de Abril de 2017, compré en su establecimiento NATUZZI “Tres Aguas” un Sofá 2 plazas MOD2570 CT25 y Chaise Longe MOD2570, modelo AVANA con núm. de pedido 12915160 (4.810€ conforme acredito mediante la fotocopia de la factura que adjunto.Segundo.- El sofá se compra bajo catálogo ya que la composición dos módulos Chaise Longe no se encuentra expuesta en tienda.Tercero.- El Sofá + Chaise Longe lo recibimos el 29 de Julio observando, una vez montado, que la unión entre sofá y la Chaise Longe presentaba un defecto, existiendo una distancia entre ambas partes inadmisible en un modelo de sofá+chaise longe (en ninguno de los modelos de chaise longe expuestos de la tienda existe dicha distancia, ya que los dos módulos en todos los modelos están perfectamente unidos y apretados sin existir separación alguna), además la línea de costura entre ambas piezas no conserva linealidad lo que confirma un defecto en la zona de unión. Estas circunstancias se pueden observar en las fotos que también adjunto.Cuarto.- Al día siguiente a la entrega del sofá fuimos a la tienda Natuzzi “Tres Aguas” a poner en conocimiento de la persona con la que hicimos la compra del problema existente y descrito en el anterior párrafo. Tras mandar por email las fotos correspondientes Natuzzi acuerda enviar un técnico. A mediados de Agosto y, en el propio domicilio, en la parte de la Chaise Longe realiza un relleno con espuma en laterales y superficie (el que tengan que realizar un relleno a un sofá recién traído a casa es ya indicativo que algo no va bien). La parte del sofá de 2 plazas en esta visita no se interviene porque al Técnico no le da tiempo y se va de vacaciones al día siguiente. Volvemos a la tienda para informar que persiste el problema, ya que no se ha intervenido en la otra zona de unión. El técnico vuelve al domicilio a mediados de septiembre y hace la misma operación de relleno de espuma en la zona del Sofá dos plazas.Queremos resaltar la deficiencia del modelo aceptada por Natuzzi al dar orden de intervenir en un sofá nuevo, para hacer operaciones de rellenado interior, para intentar conseguir un tensado del mismo que consiga acercar las dos partes y así disminuir la distancia entre ambas.Una vez acabado esa operación el estado del sofá es igual o peor que al inicio ya que no se corrige la distancia de unión sino que además una parte queda más alta que la otra, además de notarse el relleno realizado a posteriori. Adjunto fotos del estado final.Quinto.- Ante el descontento con la “reparación” volvemos a la tienda para informar del mal estado del sofá. Vuelven a enviar a otro técnico que no realizó ninguna operación y verbalmente nos indica que el estado del sofá ciertamente no es el correcto y valora que el modelo AVANA NO está hecho para venderse como composición Chaise Longe reflejando en su “VALORACIÓN” en el Informe (que también adjunto) que redacta , entre otras cosas, que:- “…Se realiza inspección de un sofá de 2plza, modelo 2370 vers 049 de NTZ donde tras la inspección efectuada se verifica que el problema que la cliente reclama es correcto que la zona de unión de los dos asientos se queda muy abierta con una separación muy visible..”- “…se debería llegar a un entendimiento con el cliente de forma a que se le pudiera cambiar el conjunto por otro modelo y versión ya que el problema se va a mantener siempre…” y nos comenta que ya recibiremos noticias.- No firmamos la aceptación del resultado de la asistencia.Ante la tardanza volvemos a presentarnos a la tienda y nos remiten a que no tienen noticias aún de “Natuzzi Italia”Sexto.- A los 5 días de la nueva visita a tienda recibimos llamada de Natuzzi “Tres Aguas” y nos informan -ante nuestra sorpresa y ante la valoración que el técnico de Natuzzi refleja en su informe- que se cierra la incidencia alegando que “el sofá está en perfecto estado”.Séptimo.- Ante esta negativa obviando una valoración técnica del propio Natuzzi, nos ponemos en contacto con “Atención al Cliente” que ratifica que la incidencia está cerrada y que no van a dar ningún paso más y nos indica, como cierre de la conversación telefónica, que pongamos una reclamación.Séptimo.- En la propia tienda Natuzzi de “Tres Aguas” en el día de la reclamación la dependienta en un momento de la conversación “se le escapa” que “con todos los modelos que hay hemos tenido mala suerte al elegir ese modelo que es de banco corrido y de ahí ese defecto” , siendo testigo de dicha afirmación personal de seguridad de la tienda.Por todo ello se SOLICITA:Primero.- Que procedan a sustituir el sofá por otro modelo y versión que permita un montaje correcto de Chaise Longe tal y como valora el técnico de Natuzzi en su informe de asistencia técnica con referencia T71148/17 que adjuntamos a la presente reclamación.Segundo.- Que en caso de no proceder a dicha sustitución, se emprenderán todas aquellas acciones judiciales que en derecho me correspondan.Fdo. Antonio Pérez CastellanosANEXO 1.- Copia de la factura de compra con número de pedido y modelos de sofá y chaise longeANEXO 2.- Informe Técnico de Natuzzi Ref. T71148/17 de fecha 7/11/2017ANEXO 3.- Fotografías del estado del sofá chaise longe.