Zurich Seguros

Hola! Me intentaron robar el toldo de mi furgoneta, puse una denuncia en comisaría la cual mandé al seguro, y si parte del intento de robo, me peritaron la avería, que fue que me rompieron uno de los enganches con los que se sujeta el toldo a la furgoneta, y después de una semana en la que en su web me ponía que ya me lo estaban arreglando, me llegó un email diciendo que no se hacían cargo, porque el perito había dicho que no había sido robo, sino que se había roto por inclemencias metereologicas y que mi póliza no cubre eso. Todo esto teniendo en cuenta que la furgoneta está dentro de un garaje.

RECLAMACIÓN POR DENEGACIÓN DE SINIESTRO – PÓLIZA Nº 00000151743820 Nº de siniestro: 0310751896 A quien corresponda, Por la presente formulo reclamación respecto a la resolución emitida por la compañía Zurich en relación con el siniestro indicado, mediante la cual se rechaza la cobertura alegando que los daños se deben a un deterioro previo del muro ocasionado por la acción continuada de la lluvia. No estando conforme con dicha conclusión, expongo los siguientes hechos: El siniestro ocurrió el día 12 de febrero de 2026, coincidiendo con un episodio meteorológico de gran intensidad registrado en la zona de Vacarisses, donde se alcanzaron rachas de viento de hasta 122 km/h, circunstancia que puede acreditarse mediante informes oficiales y partes policiales. Durante este episodio de viento extremo, la puerta del cerramiento fue empujada violentamente por el viento, provocando su apertura brusca y el arranque del tramo de muro al que se encontraba anclada, ocasionando el derrumbe de dicha parte del cerramiento. Es importante destacar que: El resto del muro del cerramiento permanece en pie y en buen estado, incluido el lado opuesto de la puerta, lo que evidencia que no existía un deterioro generalizado del muro. El derrumbe afectó únicamente al tramo directamente vinculado a la puerta que fue forzada por el viento, lo cual demuestra que el origen del daño fue un evento súbito causado por un fenómeno meteorológico de gran intensidad. Hasta el momento del temporal, el cerramiento se encontraba en uso normal y sin indicios de fallo estructural. Como consecuencia del siniestro: Se produjo el colapso del tramo de muro y de la valla metálica. La puerta de acceso quedó inutilizada, dejando la propiedad abierta y sin protección. La vivienda quedó parcialmente expuesta a la vía pública, generando un problema evidente de seguridad. Considero que la interpretación realizada por la aseguradora no se ajusta a la realidad de los hechos, ya que el daño no fue consecuencia de un deterioro progresivo, sino de un evento súbito y extraordinario provocado por rachas de viento extremadamente fuertes. Por todo lo expuesto, solicito: La revisión del expediente de siniestro nº 0310751896. La reconsideración de la cobertura de los daños ocasionados, al menos en lo relativo a la reparación del muro afectado, la puerta y el cerramiento. En su caso, la indemnización correspondiente o cobertura parcial de los daños, teniendo en cuenta el origen meteorológico del incidente. Adjunto nuevamente la documentación disponible, incluyendo fotografías de los daños, presupuestos de reparación y pruebas relativas al episodio meteorológico ocurrido ese día. Quedo a la espera de su respuesta y de una revisión objetiva del caso. Atentamente.

Hola, he tenido un reventón en la rueda del coche y al llamar a asistencia me dicen que tengo que llamar a un número 807 que es de tarifacion especial. Mi compañía no me permite este tipo de llamadas por lo que he tenido que llamarles para activarlo ( 30 min de llamada) y luego llamar al 807 1,60€ el minuto. Tras 28 minutos de llamada me he quedado sin batería y al ver que ellos no llamaban he vuelto a llamar. ( 34 min ). En serio me va a llegar una factura de más de 70€ por una gestión que sospecho han dilatado para seguir facturando con la llamada? Que vergüenza

Buenas tardes, Como ya les comente por correo electrónico el pasado 7 de Enero, muestro mi total disconformidad con la resolución de fecha 29 de diciembre de 2025 respecto al siniestro de referencia, en la cual se deniega la cobertura basándose en el artículo 12.6 de las Condiciones Generales. Solicito la revisión del expediente en base a los siguientes argumentos: 1. Sobre la intensidad del viento y la prueba de daños: Si bien mencionan que no se alcanzaron los 96 km/h, les recuerdo que la jurisprudencia y los criterios de la Dirección General de Seguros establecen que, si existen pruebas de que el fenómeno atmosférico causó daños generalizados en la zona o en viviendas colindantes, el umbral numérico de la estación meteorológica más cercana no puede ser el único factor excluyente. El viento en la zona de Los Ángeles de San Rafael tiene un comportamiento local muy específico debido a su orografía, que pudo superar dicho umbral en el punto exacto del riesgo. De hecho, mi vecino de parcela sufrió el derribo de la valla que delimita su propiedad con el campo por el mismo motivo, derribo a causa de viento fuerte. Este hecho lo pueden comprobar en la grabación de la video-peritación ya que así lo mostré y lo comparto a través de mi teléfono con el perito. 2. Sobre la supuesta instalación incorrecta: La compañía afirma que la puerta no estaba instalada correctamente. Según el Artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro, corresponde a la aseguradora la carga de la prueba. No aceptaré una negativa basada en una apreciación subjetiva sin que se me haga entrega de un informe pericial técnico y detallado que demuestre de qué manera técnica la instalación incumplía la normativa y cómo eso fue la causa directa del daño frente a la fuerza del viento, teniendo en cuenta adicionalmente que la peritación se realizó vía videollamada telefónica. 3. Mantenimiento del bien: La puerta se encontraba en perfecto estado de conservación y uso hasta el momento del siniestro, cumpliendo su función de cerramiento sin incidencias previas, lo que desvirtúa la teoría de una instalación defectuosa preexistente. Solicitud: Por todo lo expuesto, solicito que procedan a la reapertura del expediente y a la indemnización o reparación de los daños por el 100% de lo reclamado. De lo contrario, me veré obligado a elevar esta reclamación al Servicio de Atención al Cliente (SAC) de Zurich y, en su defecto, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). Quedo a la espera de su respuesta en el plazo de tiempo más breve posible. Atentamente, Jose Luis Muñoz Ajenjo

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Zurich Seguros: Por la presente, quiero presentar una reclamación formal debido a la falta de resolución de una avería en mi vivienda asegurada con ustedes. Desde el sábado día 31 de enero me encuentro sin suministro de agua en mi domicilio a causa de una avería. A pesar de haber comunicado la incidencia y del tiempo transcurrido desde entonces, a día de hoy el problema sigue sin resolverse, lo que me está causando graves molestias y perjuicios en mi vida diaria. Considero que el tiempo de respuesta está siendo excesivo y no acorde con el servicio que corresponde a una póliza en vigor, especialmente tratándose de una incidencia básica que afecta a un servicio esencial como es el agua. Solicito una solución inmediata a la avería, así como una explicación por la demora y, en su caso, la correspondiente compensación por los daños y molestias ocasionados durante este periodo sin suministro. Quedo a la espera de una respuesta urgente. Atentamente,iñigo Martínez de salinas vallejo