Últimas reclamaciones

Hola! Me intentaron robar el toldo de mi furgoneta, puse una denuncia en comisaría la cual mandé al seguro, y si parte del intento de robo, me peritaron la avería, que fue que me rompieron uno de los enganches con los que se sujeta el toldo a la furgoneta, y después de una semana en la que en su web me ponía que ya me lo estaban arreglando, me llegó un email diciendo que no se hacían cargo, porque el perito había dicho que no había sido robo, sino que se había roto por inclemencias metereologicas y que mi póliza no cubre eso. Todo esto teniendo en cuenta que la furgoneta está dentro de un garaje.

RECLAMACIÓN POR DENEGACIÓN DE SINIESTRO – PÓLIZA Nº 00000151743820 Nº de siniestro: 0310751896 A quien corresponda, Por la presente formulo reclamación respecto a la resolución emitida por la compañía Zurich en relación con el siniestro indicado, mediante la cual se rechaza la cobertura alegando que los daños se deben a un deterioro previo del muro ocasionado por la acción continuada de la lluvia. No estando conforme con dicha conclusión, expongo los siguientes hechos: El siniestro ocurrió el día 12 de febrero de 2026, coincidiendo con un episodio meteorológico de gran intensidad registrado en la zona de Vacarisses, donde se alcanzaron rachas de viento de hasta 122 km/h, circunstancia que puede acreditarse mediante informes oficiales y partes policiales. Durante este episodio de viento extremo, la puerta del cerramiento fue empujada violentamente por el viento, provocando su apertura brusca y el arranque del tramo de muro al que se encontraba anclada, ocasionando el derrumbe de dicha parte del cerramiento. Es importante destacar que: El resto del muro del cerramiento permanece en pie y en buen estado, incluido el lado opuesto de la puerta, lo que evidencia que no existía un deterioro generalizado del muro. El derrumbe afectó únicamente al tramo directamente vinculado a la puerta que fue forzada por el viento, lo cual demuestra que el origen del daño fue un evento súbito causado por un fenómeno meteorológico de gran intensidad. Hasta el momento del temporal, el cerramiento se encontraba en uso normal y sin indicios de fallo estructural. Como consecuencia del siniestro: Se produjo el colapso del tramo de muro y de la valla metálica. La puerta de acceso quedó inutilizada, dejando la propiedad abierta y sin protección. La vivienda quedó parcialmente expuesta a la vía pública, generando un problema evidente de seguridad. Considero que la interpretación realizada por la aseguradora no se ajusta a la realidad de los hechos, ya que el daño no fue consecuencia de un deterioro progresivo, sino de un evento súbito y extraordinario provocado por rachas de viento extremadamente fuertes. Por todo lo expuesto, solicito: La revisión del expediente de siniestro nº 0310751896. La reconsideración de la cobertura de los daños ocasionados, al menos en lo relativo a la reparación del muro afectado, la puerta y el cerramiento. En su caso, la indemnización correspondiente o cobertura parcial de los daños, teniendo en cuenta el origen meteorológico del incidente. Adjunto nuevamente la documentación disponible, incluyendo fotografías de los daños, presupuestos de reparación y pruebas relativas al episodio meteorológico ocurrido ese día. Quedo a la espera de su respuesta y de una revisión objetiva del caso. Atentamente.

Hola, he tenido un reventón en la rueda del coche y al llamar a asistencia me dicen que tengo que llamar a un número 807 que es de tarifacion especial. Mi compañía no me permite este tipo de llamadas por lo que he tenido que llamarles para activarlo ( 30 min de llamada) y luego llamar al 807 1,60€ el minuto. Tras 28 minutos de llamada me he quedado sin batería y al ver que ellos no llamaban he vuelto a llamar. ( 34 min ). En serio me va a llegar una factura de más de 70€ por una gestión que sospecho han dilatado para seguir facturando con la llamada? Que vergüenza

Buenas tardes, Como ya les comente por correo electrónico el pasado 7 de Enero, muestro mi total disconformidad con la resolución de fecha 29 de diciembre de 2025 respecto al siniestro de referencia, en la cual se deniega la cobertura basándose en el artículo 12.6 de las Condiciones Generales. Solicito la revisión del expediente en base a los siguientes argumentos: 1. Sobre la intensidad del viento y la prueba de daños: Si bien mencionan que no se alcanzaron los 96 km/h, les recuerdo que la jurisprudencia y los criterios de la Dirección General de Seguros establecen que, si existen pruebas de que el fenómeno atmosférico causó daños generalizados en la zona o en viviendas colindantes, el umbral numérico de la estación meteorológica más cercana no puede ser el único factor excluyente. El viento en la zona de Los Ángeles de San Rafael tiene un comportamiento local muy específico debido a su orografía, que pudo superar dicho umbral en el punto exacto del riesgo. De hecho, mi vecino de parcela sufrió el derribo de la valla que delimita su propiedad con el campo por el mismo motivo, derribo a causa de viento fuerte. Este hecho lo pueden comprobar en la grabación de la video-peritación ya que así lo mostré y lo comparto a través de mi teléfono con el perito. 2. Sobre la supuesta instalación incorrecta: La compañía afirma que la puerta no estaba instalada correctamente. Según el Artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro, corresponde a la aseguradora la carga de la prueba. No aceptaré una negativa basada en una apreciación subjetiva sin que se me haga entrega de un informe pericial técnico y detallado que demuestre de qué manera técnica la instalación incumplía la normativa y cómo eso fue la causa directa del daño frente a la fuerza del viento, teniendo en cuenta adicionalmente que la peritación se realizó vía videollamada telefónica. 3. Mantenimiento del bien: La puerta se encontraba en perfecto estado de conservación y uso hasta el momento del siniestro, cumpliendo su función de cerramiento sin incidencias previas, lo que desvirtúa la teoría de una instalación defectuosa preexistente. Solicitud: Por todo lo expuesto, solicito que procedan a la reapertura del expediente y a la indemnización o reparación de los daños por el 100% de lo reclamado. De lo contrario, me veré obligado a elevar esta reclamación al Servicio de Atención al Cliente (SAC) de Zurich y, en su defecto, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP). Quedo a la espera de su respuesta en el plazo de tiempo más breve posible. Atentamente, Jose Luis Muñoz Ajenjo

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Zurich Seguros: Por la presente, quiero presentar una reclamación formal debido a la falta de resolución de una avería en mi vivienda asegurada con ustedes. Desde el sábado día 31 de enero me encuentro sin suministro de agua en mi domicilio a causa de una avería. A pesar de haber comunicado la incidencia y del tiempo transcurrido desde entonces, a día de hoy el problema sigue sin resolverse, lo que me está causando graves molestias y perjuicios en mi vida diaria. Considero que el tiempo de respuesta está siendo excesivo y no acorde con el servicio que corresponde a una póliza en vigor, especialmente tratándose de una incidencia básica que afecta a un servicio esencial como es el agua. Solicito una solución inmediata a la avería, así como una explicación por la demora y, en su caso, la correspondiente compensación por los daños y molestias ocasionados durante este periodo sin suministro. Quedo a la espera de una respuesta urgente. Atentamente,iñigo Martínez de salinas vallejo

Ignoran mis peticiones escritas y reiteradas de baja de sus servicios. No deseo continuar con las pólizas pero les da igual y me las siguen pasando.

En fecha Nº de Siniestro 0303923999 del dia 14-11-2025 esa entidad tramitó y ejecutó el cambio de la luneta del vehículo a través de la póliza en cuestión. Dicha actuación confirmó de forma inequívoca que el seguro se encontraba en vigor en ese momento, generando una legítima confianza tanto en mí, como tomador de la póliza, como en el comprador del vehículo. Posteriormente, esa aseguradora ha procedido de forma unilateral a dar de baja la póliza con efectos retroactivos, sin que mediara comunicación ni notificación alguna por su parte. Esta omisión ha generado una situación de indefensión manifiesta, ya que ni el tomador ni el nuevo titular del vehículo tuvieron conocimiento de que el mismo circulaba supuestamente sin seguro. Como consecuencia directa de esta falta de notificación, el comprador del vehículo —quien actuaba de buena fe, convencido de que el coche se encontraba asegurado— ha sido sancionado con una multa administrativa de 1.500 euros por carecer de seguro obligatorio. El origen del perjuicio es claro: la existencia de actuaciones aseguradoras posteriores a la venta (cambio de luneta), la baja retroactiva de la póliza, y la ausencia total de comunicación por parte de la aseguradora. Con el fin de resolver esta situación de manera amistosa y evitar la necesidad de iniciar acciones legales, les propongo dos vías alternativas de solución, a su elección: Reactivar la póliza hasta el día de mañana, procediendo a su baja efectiva a partir de esa fecha. Con ello, quedaría cubierta la incidencia administrativa mencionada. En ese caso, manifiesto expresamente que me daré por notificado de la baja y declaro que no existen ni existirán partes pendientes hasta la fecha de efecto de dicha baja. Proceder a la devolución íntegra de la prima correspondiente desde la fecha de venta del vehículo, conforme a lo establecido en la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, dado que la póliza habría sido anulada con efectos retroactivos sin cobertura real durante dicho periodo. Confío en que, como cliente y hasta la fecha siempre conforme y contento con Zurich, pueda recibir una solución razonable y proporcionada a una situación que no he provocado, y que permita cerrar este asunto sin necesidad de acudir a otras vías de reclamación. Quedo a la espera de su respuesta. Adjunto capturas de pantalla de mi correo de los últimos correos con las conversaciones recibidas. Se puede ver que el último correo ha sido el día 9 de Enero del 2026, el día 7 de Enero del 2026 recibo un correo en el que se puede leer, que no habéis recibido por mi parte la documentación adicional para completar la tramitación, y en ningún caso se me dice nada de la cancelación del seguro. El día 29-12-2025 el vehículo pasa la ITV, (adjunto fotografia de la ITV) , por lo que se puede demostrar que aún tenía el seguro en vigor, ya que si no fuera así, en la Inspección Técnica de Vehículos no la pasarían, habiéndme informado posteriormente debido al caso que nos concierne. Envío foto del correo del dia de hoy 20-01-2026 en el que se rechaza por parte de Zúrich mis correos. Nº de póliza: 00000024536005 Jose Manuel Vilaboy Cabarcos D.N.I. 76414610 P

El pasado 11/9/2025 se abrió un siniestro (0297906539) y el 3/12/2025 rechazé la propuesta que me enviaron ya que faltaba una de las dos facturas. He llamado muchas veces y me he puesto en contacto a traves del correo siniestros.diversos@zurich.com. En ningún caso he recibido resposta, solo que se le pasa nota al tramitador. Es la segunda vez que pasa con esta compañía y es bastante lamentable que nadie responda a los clientes más allá de "pasamos nota". Espero que alguien de la compañia responda con alguna información nueva que no sea la de siempre.

buenos días , esto solo es una queja y creo que no se debería actuar así. Mi seguro vencía el 20 de octubre y yo estaba al tanto del pago, pero al ver que no llegaba a la cuenta llame a la oficina , y cual fue mi sorpresa que estaba anulado . La información me llego por correo electrónico el 29 de julio, yo al ver Zúrich pensé que seria propaganda de seguros y lo borre sin abrir, y la baja del seguro fue por dar 3 partes de los cuales uno me dieren en el coche a mi y el arreglo fue mínimo, otra di yo en la puerta trasera de otro coche y la tercera por llamar a la grúa. Creo que esto se debería avisar cuando una contrata el seguro y otra cosa importantísima es que tienen que asegurarse que el cliente se ha enterado de la baja por medio de carta certificada. Gracias

Estimados/as señores/as: El día 1 de agosto di un parte por daños a un tercero por escape de agua. En el transcurso de este tiempo (casi 2 meses), he comprobado que la ejecución no se corresponde a las expectativas de un seguro de hogar como el que tengo contratado, dado que a pesar de que el perito vino en los primeros 10 días, a fecha de 29 de septiembre todavía no se han puesto de acuerdo entre Zurich, el Gabinete Pericial y la empresa reparadora, para ejecutar la reparación en el techo de mi vecino y demás reparaciones o indemnizaciónes que sean necesarias. Se lo he comunicado en varias ocasiones y, a fecha de hoy, no se han solucionado estos problemas. Solamente me dicen, que el perito puso 0€ en el valor de los daños, y por tanto necesitan un informe pericial nuevo. Sin embargo, cuando llamo al Gabinete Pericial, me informan que no es así. En cualquier caso, mi contrato de seguro es con Zurich Seguros, y por tanto solo puedo reclamarles formalmente a ustedes. SOLICITO: se proceda a la subsanación de las deficiencias expuestas, de manera que se ajuste a lo que acordamos. Aporto fotografías que demuestran la gravedad del daño. Sin otro particular, atentamente