Últimas reclamaciones

HECHOS AMPLIADOS Y ACTUALIZADOS HASTA HOY 14/10/2025: El 14/09/2025 ZELERIS recoge en mi domicilio mi S24 Plus 512GB para garantía Movistar. Enviado a ONOVO. ONOVO repara y entrega a ZELERIS el 25/09/2025 para devolución a mi domicilio. Desde 25/09/2025 hasta hoy 14/10/2025, ZELERIS envía diariamente SMS 'ESTADO EN REPARTO'. Permanezco todos los días en domicilio esperando, sin salir. Horas después, de forma sistemática, ZELERIS envía mensaje automático 'NO HABÍA NADIE EN DOMICILIO', lo cual es FALSO. He estado todo el día en casa. Me hacen perder jornadas completas de espera de forma engañosa. Esta práctica es dolosa: simulan intento de entrega para justificar no entrega y mantener el terminal 20 días en furgón con paquetería, con golpes, vibraciones, calor. Riesgo grave de deterioro de terminal recién reparado. No se puede garantizar estado. Por eso no acepto ese mismo terminal y solicito NUEVO PRECINTADO. 03/10/2025 10:21 - Movistar (info@email.movistar.es) contesta CP26107TQ252OJ/0: "Se estima la reclamación" pero dice "no es posible gestionar devolución" y ofrece solo abono 20,83€+IVA en banco en 10 días + 20,83€ en factura 25/10. No compensa 30 días sin móvil. 03/10/2025 21:06 - Registro reclamación ante Ministerio SETID 202600050266252 a defensacliente@telefonica.com con ReciboImprimible y firma XAdES. No he recibido acuse. 03/10/2025 - Respondo a info@email.movistar.es: "No tengo el teléfono, ZELERIS no lo entrega y no sé en qué condiciones de calidad está, por eso solicito uno nuevo precintado. No acepto 20,83€". Aportado con 10 capturas. Hoy 14/10/2025 - Sigo sin terminal. Nadie se responsabiliza: ONOVO dice entregado a Zeleris, Zeleris simula reparto, Movistar dice está en transporte. 30 días sin terminal (14/09-14/10). SOLICITO ACTUALIZADO: a) Sustitución por S24 Plus 512GB NUEVO PRECINTADO o gama superior por falta de entrega y pérdida de calidad del bien. b) Sanción por práctica engañosa de ZELERIS al simular entrega no realizada, haciéndome perder días en domicilio. c) Informe trazabilidad ZELERIS desde 25/09/2025 hasta hoy 14/10/2025 con pruebas de intento real de entrega (GPS, foto, llamada a 666360530, firma). d) Terminal de sustitución inmediato hasta entrega y mantener abono de 20,83€ x2 como insuficiente y reclamar resto de perjuicios. e) No aceptar devolución en estado desconocido tras 20 días en furgón y falsa no entrega.

RECLAMACIÓN CONTRA FARMAFEROLES POR FALTA DE ENTREGA Y SOLICITUD DE REEMBOLSO Empresa reclamada: Farmaferoles Número de pedido: #668509 Fecha del pedido: 26 de septiembre de 2026 Importe reclamado: 157,73€ Hechos 1.- El 26 de septiembre de 2026 realicé y pagué un pedido de parches de nicotina de 7 mg Nicotinell a través de la página web de Farmaferoles. Ese mismo día recibí un correo electrónico en el que se indicaba que el pedido había sido completado. 2.- En la página web de la empresa se publicaban unas condiciones de entrega que establecían un plazo de preparación de 96 horas laborables y las reglas de cómputo indicadas para los pedidos realizados durante el fin de semana, y un plazo adicional de 24 horas laborables para la entrega por mensajería en la península. Adjunto, junto al resto de documentación, captura de dichas condiciones publicadas en su página web. 3.- El 1 de octubre, al no haber recibido el pedido pese haber sido completado días atrás, llamé a la farmacia para consultar su situación, dicha llamada fue respondida por un contestador automático que solicitaba el número de pedido (que proporcioné) y aseguraba que, en breve, se pondrían en contacto conmigo, no obstante, también se hacía constar que si la consulta se hiciera por email, se comprometían a contestar al mismo en un plazo máximo de 48 horas. No recibí, en ningún momento, la información esperada. 4. El 2 de octubre, al no haber recibido telefónicamente la información esperada, envié un correo electrónico solicitando, nuevamente, información sobre la fecha de entrega, sin obtener nunca respuesta. 5. El 7 de octubre envié a Farmaferoles un requerimiento formal solicitando la resolución del pedido y la devolución íntegra del importe pagado, concediendo un plazo de 72 horas para efectuar el reembolso. 6. El 8 de octubre, un día después de dicho requerimiento, la empresa me envió, mediante email y sin mi consentimiento, ya que el día anterior yo había solicitado el reintegro del importe, un número de seguimiento de MRW correspondiente a un envío realizado ese mismo día 8 de octubre. 7. El 9 de octubre, MRW me comunicó mediante SMS que el envío llegaría ese mismo día. El paquete no fue entregado en la fecha prevista (independientemente de que tuviera previsto su rechazo) y el seguimiento continuó mostrando el estado «en reparto» a las 20:22 del día 9 de octubre y días posteriores. 8. El mismo día 9 de octubre, a las 21:08 h comuniqué expresamente el rechazo de la entrega a través de los canales disponibles de MRW. Ese mismo día, a las 21:20 h, escribí de nuevo a Farmaferoles para reiterar mi solicitud de reembolso y dejar constancia de que el envío posterior a mi requerimiento de resolución no solucionaba el problema. 9. El 10 de octubre, dado que los parches de nicotina de 7 mg constituyen la última fase del tratamiento de deshabituación tabáquica que venía siguiendo y no admite interrupciones para su efectividad, realicé un nuevo pedido de los parches a otra farmacia y aboné su importe. Conservo el justificante del pedido y del pago. 10. El 13 de octubre, finalmente, MRW confirmó el rechazo del envío y su seguimiento reflejó que el paquete había sido devuelto al remitente el 14 de octubre de 2026. Motivo de la reclamación Considero que la gestión del pedido original ha sido insatisfactoria por la falta de entrega dentro del plazo esperado, la ausencia de respuesta a mis solicitudes de información y la necesidad de reiterar formalmente la petición de resolución y reembolso. Solicité la resolución antes de que Farmaferoles efectuara el envío. La posterior devolución al remitente está documentada mediante las comunicaciones y el seguimiento de MRW. Normativa específica aplicable a la venta a distancia de medicamentos El producto objeto del pedido, Nicotinell parches transdérmicos de nicotina, es un medicamento de uso humano no sujeto a prescripción médica, según la información publicada por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Por ello, resulta relevante el Real Decreto 870/2013, de 8 de noviembre, que regula la venta a distancia al público de medicamentos de uso humano no sujetos a prescripción médica a través de sitios web de oficinas de farmacia. En particular, su artículo 12.2 reconoce el derecho del consumidor a la devolución del medicamento y al reintegro del importe pagado cuando el plazo de entrega supere en más de un 50 % el tiempo establecido en la compra por causas no imputables al consumidor. Solicito que se tenga en cuenta esta disposición específica al valorar los plazos de entrega anunciados, las circunstancias del retraso y mi solicitud de resolución y reembolso (se adjunta ficha técnica de Nicotinell, publicada por la Agencia Española de Medicamentos y productos sanitarios y el texto del Real Decreto 870/2013, de 8 de noviembre). Solicitud Solicito la intervención de la OCU para que Farmaferoles revise mi caso y proceda a: 1. Resolver definitivamente el contrato correspondiente al pedido original. 2. Reembolsar íntegramente el importe abonado. 3. Confirmar por escrito la resolución del pedido y la devolución del dinero. Dispongo de documentación acreditativa de todo lo expuesto, que adjunto en un único PDF, que contiene 19 documentos numerados y ordenados cronológicamente. Solicito que se tramite esta reclamación y se me informe de las gestiones realizadas.

Hola, he realizado un pago a esta empresa para adquirir una nota simple donde ponía claramente el coste de 6.90€. Al ir al pago en mi banco salía el importe de 0.00€ para ocultar lo que me iban a cobrar que fue un total de 38.48€. Cuando en ningún momento te avisan de ese importe previamente te lo cobran de manera oculta y sin avisar de cargos extras y demostrar el importe de esos cargos. Es un engaño el servicio son muy malos y luego te exigen más documentación para aportar cuando ya envié todo lo que tengo de información sobre la propiedad. Quiero que se me devuelva el importe íntegro del servicio por mala fe.

Realize una compra x 2 euros y oculto en letras pequeñas ellos ponen es automático,cuando uno piensa que solo da aceptar solo x los 2 euros y cuando pasa el tiempo te roban de tu cuenta 23 euros sin uno autorizar ,pides que borren los datos de tu tarjeta y no lo hacen

Llevo semanas con el monedero bloqueado y mi dinero retenido a pesar de haber enviado decenas de veces fotografías de mi Pasaporte (soy ciudadano italiano pero el NIE no les sirve) y hasta certificado bancario. El soporte automatizado Mangopay rechaza todo lo que presento y el de Wallapop no da solución humana. Al amparo del Reglamento (UE) 2022/2065 (DSA), presento un recurso fundamentado contra esta decisión. El sistema rechaza mi pasaporte italiano por un conflicto con el NIE de mi banco español. Exijo que este caso sea escalado inmediatamente a un supervisor del departamento de pagos, ya que la retención indebida de mis fondos vulnera el Artículo 1101 del Código Civil.

Estimados/as señores/as: El día [...]me cambiaron la luna del coche y al conducir se fue moviendo y cayendo piezas del coche tuvieron que volver a cambiarla pero tardaron 2 meses y medio.quiero una compensación por daños y perjuicios. Me dijeron que Mafre llevaba el asunto y hoy me han negado cualquier recompensa.y no estoy de acuerdo. Atentamente

Quiero denunciar públicamente la actuación de esta empresa y exigir la devolución inmediata de mi dinero. Contraté la instalación de unos equipos de aire acondicionado y aboné el 50% del presupuesto por adelantado. Incumplieron en dos ocasiones las fechas acordadas, sin presentarse ni dar explicaciones. Ante esta situación, cancelé el servicio y solicité la devolución de mi dinero. La propia empresa reconoció por escrito la deuda y se comprometió a devolverme el importe de inmediato. Han transcurrido tres meses y sigo sin recibir absolutamente nada. Desde entonces, no contestan llamadas, mensajes ni correos electrónicos. Es inadmisible que una empresa cobre por un servicio que nunca presta, reconozca que debe devolver el dinero y después desaparezca. Además, durante el proceso intervienen diferentes sociedades que aseguran pertenecer al mismo grupo, entre ellas Max Associates Home Repair S.L. y Aero Saj Fire S.L., generando confusión sobre quién debe responder por el dinero recibido. No soy el único afectado. Ya he presentado una denuncia ante la Policía y tengo un procedimiento civil en curso para recuperar mi dinero. EXIJO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA E INMEDIATA DE 903,75 €. Dispongo de los presupuestos, justificantes bancarios, correos electrónicos y, especialmente, del reconocimiento escrito de la deuda y del compromiso de devolución incumplido. Después de tres meses, no acepto más excusas ni promesas. Lo único que solicito es que cumplan con su obligación y devuelvan el dinero que me deben. Hago pública esta reclamación para que quede constancia de lo ocurrido y para advertir a otros consumidores.

Quiero denunciar públicamente la actuación de esta empresa y exigir la devolución inmediata de mi dinero. Contraté la instalación de unos equipos de aire acondicionado y aboné el 50% del presupuesto por adelantado. Incumplieron en dos ocasiones las fechas acordadas, sin presentarse ni dar explicaciones. Ante esta situación, cancelé el servicio y solicité la devolución de mi dinero. La propia empresa reconoció por escrito la deuda y se comprometió a devolverme el importe de inmediato. Han transcurrido tres meses y sigo sin recibir absolutamente nada. Desde entonces, no contestan llamadas, mensajes ni correos electrónicos. Es inadmisible que una empresa cobre por un servicio que nunca presta, reconozca que debe devolver el dinero y después desaparezca. Además, durante el proceso intervienen diferentes sociedades que aseguran pertenecer al mismo grupo, entre ellas Max Associates Home Repair S.L. y Aero Saj Fire S.L., generando confusión sobre quién debe responder por el dinero recibido. No soy el único afectado. Ya he presentado una denuncia ante la Policía y tengo un procedimiento civil en curso para recuperar mi dinero. EXIJO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA E INMEDIATA DE 903,75 €. Dispongo de los presupuestos, justificantes bancarios, correos electrónicos y, especialmente, del reconocimiento escrito de la deuda y del compromiso de devolución incumplido. Después de tres meses, no acepto más excusas ni promesas. Lo único que solicito es que cumplan con su obligación y devuelvan el dinero que me deben. Hago pública esta reclamación para que quede constancia de lo ocurrido y para advertir a otros consumidores.

Referencia del expediente: 123408063 Por medio del presente escrito formulo RECLAMACIÓN contra e-distribución Redes Digitales, S. L. U., por la presunta falta de diligencia en la tramitación de las reiteradas incidencias comunicadas respecto de mi suministro eléctrico, así como por la ausencia de una actuación técnica debidamente acreditada y los perjuicios económicos y probatorios que dicha situación ha podido ocasionarme. Soy arrendataria de un local destinado a una academia de refuerzo educativo en Málaga capital. PRIMERO. COMUNICACIÓN REITERADA DE POSIBLES IRREGULARIDADES. Desde el 31 de agosto de 2026 he comunicado reiteradamente a e-distribución la posible existencia de conexiones eléctricas ajenas a mi establecimiento, identificadas en la instalación mediante las inscripciones «CASA 1» y «CASA 2». Dichas conexiones, junto con los registros de consumo disponibles y la facturación mensual aproximada de 200 euros, suscitaron dudas fundadas sobre la posible imputación a mi contador de consumos correspondientes a terceros. Desde la primera comunicación solicité expresamente una inspección técnica presencial que permitiera verificar el origen y destino de las conexiones y determinar la correcta imputación del consumo. SEGUNDO. DEFICIENTE TRAMITACIÓN Y FALTA DE RESPUESTA EFECTIVA. Pese a las numerosas comunicaciones realizadas desde el 31 de agosto, la reclamación no fue correctamente formalizada hasta el 17 de septiembre de 2026. Durante dicho periodo recibí informaciones contradictorias sobre el estado del expediente y reiteradas indicaciones de que se desplazaría personal técnico a la instalación, sin que se me comunicara una visita ni se me acreditara posteriormente su realización. Esta situación me obligó a efectuar numerosas gestiones, reiterar los mismos hechos y continuar soportando la facturación cuestionada sin obtener una respuesta técnica suficientemente motivada. TERCERO. RESOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA SIN JUSTIFICACIÓN TÉCNICA SUFICIENTE. Posteriormente, e-distribución me remitió una comunicación indicando que la instalación se encontraba correcta. Sin embargo, hasta la fecha no se me ha facilitado informe de inspección, fecha y hora de las comprobaciones, actuaciones practicadas ni documentación que permita verificar la conclusión alcanzada. Tampoco se ha proporcionado explicación técnica sobre el origen y destino de las conexiones identificadas como «CASA 1» y «CASA 2». No cuestiono la posibilidad de que se hayan realizado actuaciones sin mi presencia, sino la ausencia de documentación que permita acreditar su alcance, resultado y suficiencia para descartar las irregularidades expresamente comunicadas. CUARTO. EXISTENCIA DE PRUEBAS Y ALTERACIÓN POSTERIOR DEL ESTADO DE LA INSTALACIÓN. Dispongo de abundante material probatorio, incluyendo grabaciones audiovisuales, fotografías y registros de consumo, que considero relevante para acreditar el estado de las conexiones y cuestionar la correspondencia de la totalidad del consumo facturado con mi actividad. Entre dicho material figuran grabaciones realizadas con anterioridad a la intervención posterior de un electricista relacionado con las viviendas presuntamente afectadas. Se había previsto una comprobación conjunta entre dicho profesional y mi electricista. No obstante, el primero acudió sin realizar la comprobación conjunta acordada y posteriormente me remitió fotografías y vídeos sosteniendo que no existía ninguna irregularidad. Según la información de que dispongo, las conexiones cuestionadas habrían sido retiradas o modificadas. En consecuencia, las imágenes posteriores no permiten descartar por sí mismas el estado anterior de la instalación, documentado en mis grabaciones. Actualmente, las personas relacionadas con las viviendas niegan los hechos, por lo que considero imprescindible una valoración técnica independiente de las pruebas disponibles. QUINTO. POSIBLE PERJUICIO PROBATORIO DERIVADO DE LA DEMORA. Este extremo constituye el fundamento principal de la presente reclamación. La reiterada falta de una intervención técnica debidamente acreditada, pese a mis comunicaciones desde el 31 de agosto, ha podido ocasionar un perjuicio probatorio de especial relevancia. Una inspección oportuna y documentada habría permitido verificar el estado de la instalación antes de las presuntas modificaciones posteriores, así como determinar el origen de las conexiones cuestionadas. La ausencia de dicha constatación técnica me sitúa actualmente ante la posibilidad de tener que acudir a procedimientos periciales o judiciales para acreditar hechos cuya investigación solicité reiteradamente a la distribuidora. Por ello, solicito que se examine si la gestión efectuada por e-distribución fue conforme a las obligaciones que legalmente le resultan exigibles y si la eventual falta de diligencia guarda relación causal con los perjuicios alegados. SEXTO. DENUNCIA POLICIAL Y SOLICITUD DE GRABACIONES TELEFÓNICAS. Los hechos han sido puestos en conocimiento de la Policía Nacional mediante la correspondiente denuncia. Asimismo, he solicitado formalmente a e-distribución el acceso a las grabaciones de las conversaciones telefónicas mantenidas conmigo, aportando la documentación identificativa pertinente. Dichas grabaciones pueden resultar esenciales para acreditar la cronología de los avisos, las informaciones contradictorias recibidas y los compromisos de intervención técnica comunicados. Hasta la fecha no he recibido contestación a dicha solicitud, sin perjuicio del plazo legal del que disponga la entidad para responder conforme a la normativa de protección de datos. SÉPTIMO. PERJUICIOS ECONÓMICOS Y RESERVA DE ACCIONES. La situación descrita ha supuesto la continuidad de una facturación cuyo importe y correspondencia con mi consumo real cuestiono, así como la realización de numerosas gestiones y la posible necesidad de afrontar gastos de asesoramiento técnico y jurídico. Me reservo expresamente el ejercicio de cuantas acciones administrativas y judiciales pudieran corresponderme para reclamar los daños y perjuicios que resulten acreditados, sin prejuzgar su existencia, cuantificación ni imputación definitiva. OCTAVO. SOLICITUDES. Por todo lo expuesto, SOLICITO: Que se examine la actuación de e-distribución desde el 31 de agosto de 2026, especialmente la demora en la tramitación y la falta de respuesta técnica efectiva. Que se requiera el historial completo del expediente 123408063, incluidas incidencias, órdenes de trabajo y actuaciones practicadas. Que se aporte el informe técnico que fundamentó la comunicación de inexistencia de anomalías, con identificación de las comprobaciones realizadas y sus resultados. Que se investigue el origen y destino de las conexiones «CASA 1» y «CASA 2», valorando el material audiovisual anterior a su presunta modificación. Que se analicen los registros históricos de consumo y se revise la facturación, procediendo al reintegro de los importes indebidamente cobrados que puedan acreditarse. Que se atienda mi solicitud de acceso a las grabaciones telefónicas conforme a la normativa aplicable y se garantice la conservación de los registros relacionados con la incidencia. Que se examine la posible existencia de perjuicios económicos y probatorios derivados de la gestión de e-distribución y se determinen las responsabilidades que legalmente procedan. Que se emita una respuesta expresa, motivada y acompañada de la documentación técnica pertinente. CONCLUSIÓN. La presente reclamación no se fundamenta exclusivamente en la discrepancia sobre el consumo facturado, sino, principalmente, en la presunta falta de diligencia de e-distribución ante una incidencia comunicada de forma reiterada y cuya comprobación técnica resultaba especialmente relevante.

Reclamación por cobros indebidos tras cancelación durante el periodo de prueba A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Adobe: Yo, María José López Olivar, titular de la cuenta de Adobe asociada al correo electrónico, presento formalmente esta reclamación por los cobros efectuados en mi cuenta tras haber cancelado la suscripción durante el periodo de prueba de Adobe Acrobat Pro el 23 de julio del 2026 y ese mismo día procedí a solicitar la cancelación de la suscripción, con el fin de evitar cualquier cargo posterior. El proceso de cancelación resultó claro, ya que recibí un correo electrónico de confirmación de cancelación el mismo 23/07/2026 a las 16:40h de Adobe Posteriormente he comprobado la existencia de cargos y cobros indebidos de Adobe en mi cuenta bancaria por un importe de 6.09€ desde Julio del 2026 a Octubre del 2026 Considero que dichos cargos son improcedentes, puesto que la suscripción fue cancelada antes de la finalización del periodo de prueba Por todo ello, solicito: 1. El reembolso íntegro de los importes cobrados 2. La cancelación definitiva de cualquier suscripción activa asociada a mi cuenta. 3. Una respuesta por escrito explicando los motivos por los cuales se efectuaron dichos cargos tras mi cancelación. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservaré el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante las autoridades de consumo competentes y, en su caso, ante la entidad emisora de la tarjeta utilizada para el cobro. Quedo a la espera de una pronta resolución. Atentamente,