Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN FORMAL ANTE LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU), SERVICIOS DE CONSUMO Y DEMÁS ORGANISMOS COMPETENTES EMPRESA RECLAMADA: Compramostucoche.es ASUNTO: Reclamación formal por incumplimiento contractual, vulneración de la normativa de protección de consumidores y usuarios, ocultación de condiciones esenciales de la operación, falta de transparencia, retención injustificada del precio de compraventa, posible práctica comercial engañosa y reclamación de daños y perjuicios derivados de la operación de compraventa formalizada el día 19 de mayo de 2026 en la oficina de Cuzco (Madrid), contrato nº EZ07955. EXPONE PRIMERO.- Que el día 19 de mayo de 2026 se formalizó la venta de un vehículo en la oficina de Compramostucoche.es sita en Cuzco (Madrid), bajo el contrato nº EZ07955, procediendo el consumidor a entregar físicamente el vehículo, las llaves, la documentación y la plena disponibilidad material y jurídica del mismo a la mercantil reclamada. Desde ese mismo instante, el consumidor quedó completamente privado tanto del uso y posesión del vehículo como del importe económico pactado por la operación de compraventa, confiando legítimamente en las condiciones de pago expresamente transmitidas por la empresa reclamada durante el proceso de negociación y firma. SEGUNDO.- Que durante el procedimiento previo de tasación ya se produjo una incidencia de extrema gravedad imputable exclusivamente a la empresa reclamada, consistente en la incorrecta comprobación y verificación del historial de titulares anteriores del vehículo. Dicha negligencia provocó que la empresa modificase unilateralmente y a la baja la oferta económica inicialmente realizada al consumidor, trasladando de manera injustificada al cliente las consecuencias económicas derivadas de un error interno propio y exclusivo de la mercantil. El consumidor jamás ocultó información, ni falseó dato alguno, ni indujo a error a la empresa, siendo ésta quien, por falta de diligencia profesional y adecuada verificación previa, generó la situación posteriormente utilizada para reducir el precio inicialmente ofertado. A pesar de ello, y únicamente debido a una necesidad urgente e inmediata de liquidez, el consumidor se vio forzado a aceptar la rebaja económica impuesta, circunstancia perfectamente conocida por la empresa reclamada y que incrementa aún más el deber de transparencia, buena fe e información exigible conforme a la normativa de protección de consumidores. TERCERO.- Que durante la formalización contractual se aseguró expresa y verbalmente al consumidor que el pago mediante transferencia bancaria sería realizado en un plazo aproximado de 48 horas. Dicha afirmación fue determinante y esencial para la aceptación de la operación por parte del consumidor. La empresa transmitió en todo momento una imagen de absoluta normalidad, rapidez y seguridad en el procedimiento de pago, sin advertir de riesgo alguno de retención prolongada del importe ni de posibles condicionantes administrativos susceptibles de retrasar el cobro durante días o incluso semanas. Igualmente, se manifestó al consumidor que sería mantenido permanentemente informado telefónicamente sobre el estado del expediente y la evolución de la operación, extremo que jamás se produjo. CUARTO.- Que únicamente después de haber entregado definitivamente el vehículo y tras múltiples reclamaciones telefónicas realizadas por el consumidor el día 27 de mayo de 2026, la empresa alegó por primera vez que el pago podía demorarse hasta DIEZ DÍAS HÁBILES y que la supuesta causa del retraso residía en que el consumidor no había sido titular del vehículo durante más de un año completo. Posteriormente, la mercantil reclamada pasó a excusarse indicando que el retraso dependía de la tramitación del cambio de titularidad ante la Dirección General de Tráfico. Resulta jurídicamente intolerable que una condición de semejante relevancia económica y contractual fuese completamente silenciada durante la negociación y firma del contrato. El consumidor nunca fue advertido: * De que el pago no era inmediato. * De que existía un plazo real de hasta diez días hábiles. * De que el cobro dependía de trámites administrativos internos o ante la DGT. * De que la empresa podía retener simultáneamente vehículo y dinero durante un periodo prolongado. * De que existían incidencias específicas derivadas de la antigüedad de titularidad. Toda esta información fue ocultada deliberadamente hasta después de la entrega irreversible del vehículo, privando al consumidor de poder prestar un consentimiento verdaderamente libre e informado. QUINTO.- Que posteriormente el consumidor ha comprobado en la propia información oficial publicada por la Dirección General de Tráfico que es exclusivamente el comprador quien tiene capacidad para tramitar e informar el cambio de titularidad del vehículo, disponiendo además de un plazo de hasta 30 días para efectuar dicho trámite administrativo. Es decir, la empresa reclamada pretende justificar la retención del pago en una actuación administrativa que depende única y exclusivamente de ella misma y que además puede demorarse legalmente hasta treinta días. La consecuencia práctica de este sistema es extremadamente grave y lesiva para el consumidor: * La empresa recibe inmediatamente el vehículo. * El consumidor pierde toda posesión y control sobre el mismo. * El comprador puede retrasar el trámite administrativo. * La empresa mantiene retenido el dinero durante dicho periodo. * El consumidor queda completamente indefenso, sin vehículo y sin dinero. Todo ello sin que esta circunstancia aparezca explicada de forma clara, visible, transparente y comprensible en el proceso de contratación ni haya sido advertida verbalmente al consumidor durante la firma. SEXTO.- Que el consumidor considera especialmente grave y potencialmente constitutiva de práctica comercial desleal la existencia de un evidente incentivo económico para la empresa derivado de la retención temporal de importantes cantidades de dinero correspondientes a múltiples operaciones simultáneas de compraventa. Resulta evidente que la retención sistemática de fondos pertenecientes a consumidores genera beneficios financieros, de liquidez y tesorería para la mercantil reclamada, mientras los clientes soportan íntegramente los perjuicios económicos derivados de la demora. La empresa: * Dispone del vehículo desde el primer momento. * Puede comercializarlo o transferirlo. * Retiene el precio pactado. * Controla íntegramente los tiempos administrativos. * Oculta previamente los riesgos reales de demora. * Traslada unilateralmente todas las consecuencias negativas al consumidor. Esta operativa genera un clarísimo desequilibrio contractual contrario a los principios más elementales de buena fe, transparencia y protección del consumidor. SÉPTIMO.- Que la opacidad y falta de transparencia han sido absolutas durante todo el proceso. No solo no se informó adecuadamente sobre las condiciones reales de pago, sino que además el consumidor se encontró posteriormente con un sistema de atención manifiestamente deficiente, opaco e impropio de una empresa de esta dimensión. Resulta especialmente alarmante que varias direcciones de correo electrónico facilitadas públicamente por la propia mercantil: * local@compramostucoche.es * sonia@compramostucoche.es * info@compramostucoche.es sean inexistentes, inoperativas o permanezcan sin respuesta, dificultando gravemente el ejercicio efectivo del derecho de reclamación del consumidor. La sensación generada es la de una estructura diseñada para dificultar la comunicación efectiva y retrasar las reclamaciones, obligando al consumidor a atravesar sistemas automatizados y barreras de atención antes de poder hablar con una persona física. OCTAVO.- Que el retraso injustificado en el pago y la actuación general de la empresa han provocado graves perjuicios económicos, personales y financieros al consumidor. La venta del vehículo se produ

​A LA ATENCIÓN DE TECNOCASA / KIRÓN ​RECLAMANTE: Genuvi del Rosario Cortecero Núñez (DNI: 54762037A) DOMICILIO: Calle Ángel, nº 22, C.P. 43144, Vallmoll (Tarragona) TELÉFONO: 651 603 275 ​Presento una reclamación formal contra la intermediaria TECNOCASA y su marca financiera KIRÓN (mencionada en la Cláusula Novena de mi contrato) para solicitar una revisión del contrato de compraventa firmado el 1 de marzo de 2023: ​ERROR EN LOS METROS CUADRADOS: Vuestra agencia gestionó la venta asegurando que el inmueble tenía 423 m² (dato trasladado a la tasación). Sin embargo, la Cédula de Habitabilidad y el Registro demuestran que mide solo 120 m². Esta diferencia del 75% altera por completo las condiciones esenciales de lo contratado. ​FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE DAÑOS ESTRUCTURALES: Se acordó un pago de 138.000 € sin informar de que la finca sufre daños técnicos severos. Las vigas están dañadas bajo techos falsos y el sótano padece filtraciones de aguas residuales externas que afectan a los cimientos y generan plagas graves de insectos y roedores. El entorno de la empresa disponía de información donde el valor anterior de la finca era de 39.000 € en 2020 debido a estos daños, y se me ocultó. ​SITUACIÓN DE CONSUMIDORA VULNERABLE: Se omitió mi situación personal de salud. Tengo reconocida una Incapacidad Permanente Absoluta, un 61% de discapacidad y un tratamiento neurológico con MIRAPEXIN (medicación que afecta al control de impulsos), lo que invalida la correcta conformidad de mi consentimiento (Art. 1265 del Código Civil). ​PETICIÓN: 1. La devolución de todos los honorarios y comisiones abonados a Tecnocasa y Kirón por la gestión realizada. 2. El traslado inmediato de este caso a vuestro Seguro de Responsabilidad Civil Profesional para compensar el sobreprecio y los costes de reparación.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación con la solicitud de nota simple nº 3058171, debido a una grave discrepancia en el importe cobrado. El precio publicitado en su página web es de 9,02 euros; sin embargo, el cargo emitido en la factura nº 116611 —actualmente retenido por mi entidad bancaria— asciende a 42,11 euros. A pesar de que en su web utilicen técnicas engañosas en letra pequeña para intentar justificar este cargo abusivo, o pretendan obligar al cliente a renunciar a su derecho de desistimiento, les recuerdo que dicha práctica es ilegal. El desistimiento es un derecho irrenunciable para los consumidores. Según el artículo 102 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), cualquier cláusula que imponga la renuncia a este derecho o aplique una penalización por ejercerlo es nula de pleno derecho. Dado que envié mi solicitud de rectificación y desistimiento el día 26 de mayo a las 12:31 horas, antes de recibir servicio alguno por su parte, y tras haberles reportado adicionalmente un fallo en su formulario de contacto web sin obtener respuesta, SOLICITO: Que efectúen el reembolso íntegro de los 42,11 euros en la tarjeta utilizada para el pago en un plazo máximo de 48 horas. De lo contrario, procederé a tramitar una denuncia formal ante los organismos de Consumo competentes por cobro no consentido y y publicidad poco clara con objeto de confundir al consumidor. Atentamente, reciban un cordial saludo.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque con fecha 21 de abril realice una devolución y aún no me ha sido devuelto su importe. Durante varios dias realice via mail la consulta de recepcion del producto, ya que la agencia no me dejo ningun tipo de justificante de la retirada. En esos dias, tan solo recibi contestaciones escuetas, sin resolver mi duda. Con fecha 1 de mayo compruebo en mi area personal consta como recibido por ustedes el dia 30 de abril. Desde entonces he escrito una cantidad considerable de emails reclamando la devolucion de los 43.96€ que me corresponden, habiendo recibido tan solo dos contestaciones, una, que se iba a reclamar y otra, que lo iban a consultar. Tambien he tratado de contactar via telefonica, siendo imposible ya que continuamente salta una locucion de que las lineas estan ocupadas. SOLICITO me se devuelto el importe reclamado ya que yo he devuelto el producto en el plazo y condiciones correctos. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación y solicitar la devolución del producto adquirido, ya que el artículo recibido no corresponde con las características anunciadas ni con el producto que solicité en el momento de la compra. Además, el funcionamiento del aparato es claramente defectuoso. Se trata de un equipo de aire acondicionado/calefacción que no cumple correctamente con sus funciones básicas: el modo calor no funciona adecuadamente, el modo frío tampoco ofrece el rendimiento esperado y el aparato emite un nivel de ruido excesivo e inaceptable durante su funcionamiento. Debido a todos estos problemas, el producto no cumple con las condiciones de calidad ni con las prestaciones indicadas en la compra, por lo que solicito la devolución del importe abonado y la tramitación correspondiente de la devolución del artículo. Quedo a la espera de una respuesta y solución lo antes posible. Atentamente, Pau

Hola, hoy realicé un pago en esta web, para realizar un servicio de nota simple, por supuestamente 6,'90€ más IVA pero me encuentro que después de poner mis datos bancarios para el pago, una vez confirmado, me aparece que el precio final es de 39€. Cuando voy a ver donde me he equivocado y intento ponerme en contacto con la empresa, no existe ningun telefono, el medio de contacto que tienen no funciona y aparece un email que no tengo la certeza de que funcione. Además por todos lados pone que es un fraud3 y que no realizan el trabajo. Solicito que me devuelvan el importe integro.

A: PortalRegistros. Mobetramit SL 27/05/2026 Descripción detallada de la reclamación contra MOBETRAMIT S.L. 1. El pasado 27 de MAYO 2026, entre en internet para saber el coste la obtención on line de una Nota Simple en el Registro de la Propiedad de Sevilla, obteniendo la información de la página https://portalregistros.com, de que el servicio era gratuito. 2. Al pinchar en el enlace, Solicitar Nota Simple, aparece la información sobre el coste de la Nota Simple según la urgencia de la misma. En esta pantalla se ve que la Nota Simple tiene un coste de 9,90€ si es muy urgente (entrega en menos de 4 horas) o de 6,90€ si es urgente (entrega en menos de 24 horas) Elegí la opción urgente (24h) con el coste de 6,90€ (se supone que a este coste hay que sumarle el IVA aunque no lo indica, al tratarse de la opción más económica. 3. Una vez que le das a pagar vía tarjeta, te indica que se te va a realizar un cargo por 0 euros, e inmediatamente una vez le das a ok, en mi caso ING, el cargo se transforma en 38.48€ , muy superior a lo indicado 6,90 + IVA= 8,35€, contacte con el Registro de la Propiedad de Sevilla, donde me indicaron que ellos no pueden hacer nada. Según he visto en la red la empresa MOBETRAMIT S.L. creada hace menos de un año se hace pasar aparentemente por www.registradores.org y que debería hacerles la reclamación correspondiente enviando copia de la misma acontacto@registradores.org, es por ello que hago esta reclamación por cobro indebido, solicitando el reembolso de 30,13 eruos, montante que excede de la cantidad que acepte pagar, en este caso 8,35 euros, 30,13 euros.

Buenos días, esta mañana he realizado la Solicitud nº: #3059519 para una nota simple. Debido a la información errónea a la hora de realizarlo y visto el importe de la factura, deseo cancelar el mismo. Les he enviado varios correos a la dirección que indican al efecto en su web (soporte@portalregistros.com) y no he obtenido respuesta. También he realizado varias llamadas a su número de teléfono con el mismo resultado. Así que reclamo que se cancele el pedido #3059519 que se encuentra en tramitación y que se me devuelva el importe indebidamente cobrado. Gracias.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el 14 de julio del pasado año 2025, solicité presupuesto en el concesionario JR valle de una motocicleta Silence S01, en el que se detallaba el precio del citado modelo; en ningún momento se menciona durante la conversación mantenida con el gerente del concesionario, ni como se puede apreciar en el presupuesto aparece que la batería que se entregará con la motocicleta en propiedad será una batería usada o reacondicionada, por lo que deduje que tanto la motocicleta como la batería en propiedad serían nuevos completamente. Ese mismo día efectué la transferencia a la empresa JRValle para iniciar el trámite de compra y cambio de nombre. El día 30 de julio, ya con seguro en vigor, recojo la motocicleta. Al llegar a mi trabajo con ella la analizo y extraer la batería para ver su funcionamiento observo que no es nueva, que tiene bastante uso y que además el asidero (es trolley) no baja a su sitio para poder colocarla en el hueco de la moto, que además no posee número de identificación y va dentro de una carcasa y es imposible reconocer si la batería que va dentro de la carcasa es la misma que entra y sale del taller. Tras observar este detalle, acudo al concesionario con el consecuente malestar y la contestación del gerente (Miguel Maya) es que la moto que he comprado es una moto de ocasión y que la batería evidentemente no es nueva, es reacondicionada. Él mismo comprobó que efectivamente el asidero no funcionaba bien y buscó otra (también usada) y me la cambió. Unas semanas más tarde la motocicleta me dejó tirada, la batería dejó de funcionar; supuestamente arreglaron la misma batería y me la entregaron. Desde que uso esa batería la moto me ha dejado de funcionar en diversas ocasiones pero paraba la moto y la volvía a poner en marcha y no le di la mayor importancia. Se paró en diversas ocasiones en un trayecto de unos 6 km aproximadamente; arrancaba y se paraba y conseguí hacer el trayecto a duras penas desde casa al trabajo y viceversa pero al día siguiente resultó imposible, parándose varias veces y al arrancarla se movía pocos metros y volvía a parar, con lo que tuve que llamar a la grúa para trasladarla al taller. Visto que en JR VALLE no me dan confianza para arreglarla, la moto se llevó con la grúa al taler MGP motos. Tuvieron que activar la garantía ya que JR VALLE ya no se hizo cargo de hacerlo y tras realizar diagnóstico de la avería y consultar con Silence sobre su reparación me comentaron que sólo cubre la reparación de los daños causados a la moto causados a la moto pero no a la batería causante de los daños porque no tiene la misma antigüedad que la moto, por lo que me puse en contacto con JRVALLE para hacerles saber la problemática que tenía y pedirles una batería acorde con la moto que me vendieron y su contestación una vez más fue que me vendieron una moto de ocasión y lógicamente no me darían una batería nueva, a lo que mi respuesta fue que esta información no se me dio en ningún momento al comprarla, ahí hubiera decidido si quedármela o no. La solución que me dieron fue que la llevara a reparar a su taller y tras unos días se recogió arreglada. También me puse en contacto con la empresa Silence para expresarles mi malestar con la situación y su contestación es que ellos no pueden hacer nada y que me compre una batería nueva. Las baterías nuevas cuestan alrededor de 1000€. SOLICITO que la batería de mi moto sea reemplazada por una nueva como debió ser en el momento que me la vendieron y que la garantía de la moto a estar matriculada el 29 de mayo de 2026 sea extensible, tal y como marca la ley, a tres años y no un año desde la venta de la misma que fue el 14 de julio . 

Hola, Quiero presentar un reclamacion porque el paquete con numero de seguimiento 3900/11331774 parece como entregado y no lo he recibido. Ayer recibi una llamada del telefono 604 86 23 99 que colgo segun conteste y justo a la misma hora pone el paquete como entregado. Me gustaria ver mi firma o el pin de confirmacion para demostrar que el paquete ha sido entregado, porque estuve ayer todo el dia en el lugar de entrega y aqui no aprecio ningun mensajero. No hay forma de contactar con Nacex ni por elñ chat ni por telefono.