Últimas reclamaciones

Compré billetes de avión a través de la agencia GoToGate desde España (Unión Europea) para la ruta Caracas–Madrid. Debido a restricciones aéreas en Venezuela, la aerolínea modificó el itinerario, sustituyendo el vuelo directo por una nueva ruta Caracas–Cartagena–Madrid. GoToGate me envió un correo electrónico informándome de este cambio de ruta, ofreciendo dos opciones: Aceptar el nuevo itinerario sin coste alguno, o Cancelar el viaje. Acepté expresamente el cambio de ruta sin coste, tal como indicaba el correo de la agencia. A pesar de ello, durante más de 20 días intenté sin éxito que GoToGate finalizara la gestión. Cada vez que contactaba por chat me atendía un agente distinto, sin conocimiento previo de mi caso, obligándome a explicar nuevamente toda la situación, sin recibir solución ni confirmación definitiva. Faltando pocos días para el viaje, y ante la ausencia total de respuesta efectiva por parte de la agencia, me vi obligado a contactar directamente con la aerolínea para no quedar varado en Caracas. Viajo con mi pareja y una niña de 2 años, no disponíamos de alojamiento en Caracas ni medios económicos para asumir una estancia imprevista. Finalmente, para poder viajar, tuve que adelantar la salida dos días y pagar 630 € adicionales, gasto que considero indebido, ya que el cambio de ruta había sido aceptado previamente sin coste según confirmación escrita de GoToGate. Considero que existe un incumplimiento contractual por parte de la agencia y una clara falta de asistencia al consumidor, lo que me ha causado un perjuicio económico y un grave estrés personal y familiar.

En julio de 2024 viajamos a Formentera con el vehículo. Realizamos la reserva en mayo y en ningún momento se nos informó que era necesaria una autorización para circular por Formentera, ni cuando haces la reserva ni en las tarjetas de embarque ni en el trayecto y ni siquiera en el puerto. Acabo de recibir una notificación un año y medio después con una sanción de 1.001 euros por circular con mi vehículo eléctrico por Formentera sin autorización. Al ser un vehículo eléctrico está exento de tasas, solo era necesario obtener la autorización. La Ley 7/2019, de 8 de febrero, para la sostenibilidad medioambiental y económica de la Isla de Formentera en su artículo 5 dice claramente que las navieras tienen que asegurarse de que los usuarios solicitan la autorización, informando en los procesos de reserva, en los correos electrónicos enviados, en la tarjeta de embarque. También dice que estarán obligadas igualmente a verificar, en el proceso de embarque de los vehículos con destino a Formentera, que sus usuarios disponen de la acreditación para circular en Formentera de acuerdo con lo que dispone esta ley. Pues bien, no aparece ninguna información relacionada con la necesidad de una autorización en los correos que recibí cuando realicé la reserva, ni en la tarjeta de embarque, ni en el puerto de Denia me dijeron nada. No verificaron, como están obligados, que yo no disponía de la autorización para poder embarcar a sabiendas de que era obligatorio y me exponía a una sanción grave de 1.001 euros. No deberían haberme dejado embarcar. Yo he viajado a las islas Cíes donde también es necesaria autorización y las navieras te informan de la necesidad de la autorización e incluso te impiden viajar si no dispones de ella. Solicito: - Una indemnización de igual valor que la cuantía de la multa, 1.001 euros o 600,6 euros si el pago es antes de 15 días. - Se facilite la información acerca de la normativa de forma clara en la reserva, tarjetas de embarque, puerto y se obligue a presentar la autorización para poder embarcar o en caso contrario se obligue a firmar un documento advirtiendo que el cliente ha sido informado y rehúsa a presentar al autorización. Me he puesto en contacto con Atención al Cliente de Balearia y dicen que no aceptan la indemnización porque en el proceso de reserva aparece una ventana emergente para que entres en otra página que te da esa información. Una ventana emergente que en mi caso no salió y que se podría cerrar sin querer sin ninguna consecuencia pero con una gran repercusión. De no solicitar la autorización está considerada una infracción grave con multa de 1.001 a 10.000 euros. También están obligados a verificar que posees la autorización en el proceso de embarque y no lo hicieron, ni a mi ni a ninguno de los que estábamos esperando el embarque. Según las redes y los periódicos hay miles de usuarios afectados en esta situación.

Buenas tardes. Tengo un viaje programado para el día 4 de febrero de 2026 Zaragoza - Granada, con hotel y actividades abonadas. Hoy día 1 de febrero recibo correo electrónico que me indican que no viaje ha sido cancelado y que puedo pedir la devolución del importe pagado, sin alternativas de viaje. He intentado ponerme en contacto con ellos vía telefónica y es imposible. Necesito una alternativa para poder realizar el viaje, no pueden dejar al consumidor así de tirado sin opciones y asumiendo el gasto que conlleva toda la cancelación de un viaje ya programado, a tres días de realizar el trayecto.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal contra la empresa Roadsurfer por una práctica que considero abusiva y contraria a los derechos básicos del consumidor. En fechas recientes 25/01/2026 realicé una reserva con número 3934575482 de una furgoneta camper con la empresa Roadsurfers, abonando un importe total de 504,10 €. La reserva fue efectuada a finales de enero, siendo el período de alquiler a finales de abril y principios de mayo (28/04/2026 al 02/05/2026), es decir, con varios meses de antelación. Al valorar la posibilidad de cancelar la reserva, accedí al apartado correspondiente del área de cliente con el único objetivo de conocer las condiciones de cancelación y el importe que, en su caso, sería reembolsado. Sin embargo, tras seleccionar el motivo de la cancelación, el sistema tramitó automáticamente la cancelación de forma inmediata, sin mostrar previamente un resumen del reembolso ni solicitar una confirmación expresa y final de la operación. En ningún momento se me presentó una pantalla de verificación clara del tipo: “Se le devolverá X euros. ¿Desea confirmar la cancelación?”, algo que sí es habitual en procesos de pago, modificación o anulación en la mayoría de servicios de alquiler. Esta falta de confirmación previa impide al consumidor tomar una decisión informada y consciente. Como consecuencia de este procedimiento, Roadsurfer ha comunicado que únicamente se me devolverán 89 € de los 504,10 € abonados, pese a la gran antelación existente hasta la fecha del alquiler y pese a que la cancelación se produjo sin una acción clara e inequívoca de confirmación por mi parte. Considero que este sistema: - No garantiza un consentimiento expreso e informado. - No cumple con los principios de transparencia exigidos en las relaciones de consumo. - Perjudica gravemente al consumidor, beneficiando económicamente a la empresa por un diseño del proceso que induce a error. Por todo ello, solicito la mediación de la OCU para reclamar el reembolso íntegro del importe abonado (504,10 €), al entender que la cancelación se produjo por un procedimiento defectuoso, sin confirmación final y sin información previa clara del resultado económico de la operación. Quedo a disposición para aportar justificantes de pago, correos electrónicos y cualquier otra documentación necesaria. Asimismo, como consecuencia directa de la cancelación automática e irreversible de la reserva, se han producido daños económicos adicionales, consistentes en la pérdida de 260 € correspondientes a billetes de avión no reembolsables con destino a Bérgamo, adquiridos en base a la vigencia de la reserva cancelada. Dichos daños son reales, cuantificables y directamente imputables al procedimiento de cancelación aplicado por la empresa La presente reclamación se fundamenta en el siguiente marco jurídico: Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, artículos 60 y 97, que obligan al empresario a facilitar al consumidor, antes de adoptar cualquier decisión contractual relevante, información clara, comprensible y suficiente sobre las consecuencias económicas de dicha decisión. Real Decreto Legislativo 1/2007, artículo 98, que establece la necesidad de que el consumidor preste un consentimiento expreso para cualquier acción que implique consecuencias económicas, no siendo válido un procedimiento que ejecute automáticamente la operación sin confirmación final clara. Real Decreto Legislativo 1/2007, artículo 82, que considera abusivas las cláusulas o prácticas no negociadas individualmente que causen un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor. Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, relativa a las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, que prohíbe aquellas condiciones contractuales contrarias a las exigencias de la buena fe que ocasionen un desequilibrio significativo en perjuicio del consumidor. Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal, artículo 7, que califica como práctica desleal la omisión de información esencial cuando dicha omisión induce al consumidor a adoptar una decisión que no habría tomado de haber dispuesto de la información completa.

Deseo formular reclamación contra la entidad RENFE Operadora por una modificación unilateral y sobrevenida de las condiciones de un abono de transporte, con los perjuicios económicos que ello me ha ocasionado. Con fecha 31 de diciembre de 2025 adquirí un abono de 30 viajes de Renfe. El primer viaje fue formalizado el día 7 de enero de 2026, y, conforme a las condiciones vigentes en ese momento, el abono tenía una validez de 60 días desde la primera formalización, circunstancia que además figuraba expresamente reflejada en la información de validez del abono en mi perfil de usuario. No obstante, a lo largo del mes de enero de 2026, Renfe modificó dichas condiciones, estableciendo de forma unilateral que el abono dejaba de ser válido el 31 de enero de 2026, con independencia de la fecha de la primera formalización. Este cambio se produjo una vez adquirido el abono, alterando de manera sustancial las condiciones inicialmente aceptadas. Esta actuación constituye, a mi juicio, una modificación unilateral de un contrato ya perfeccionado, contraria a los principios de seguridad jurídica y de protección del consumidor, al reducir de forma significativa el periodo de validez inicialmente ofrecido. Adicionalmente, como consecuencia directa de dicha modificación, no pude alcanzar el número mínimo de viajes exigido, lo que ha dado lugar a una penalización por parte de Renfe. Esta penalización me impide actualmente acogerme a los descuentos y ayudas al transporte de la Junta de Castilla y León, generándome un perjuicio económico adicional no imputable a mi actuación. Por todo lo anterior, reclamo: - La devolución de la parte proporcional del abono no utilizada como consecuencia de la reducción sobrevenida de su periodo de validez. - La compensación del sobrecoste económico que, a partir de este momento, me suponga la imposibilidad de acceder a los descuentos y bonificaciones al transporte derivados de la penalización impuesta. Dispongo de justificantes de compra, historial de viajes y capturas de la información de validez del abono, que puedo aportar si resultan necesarios.

Realice el alquiler del vehículo el 12 de enero de 2026. Con unas condiciones y un pago inmediato por todos los servicios. SIn embargo , un dia después de la entrega he recibido un cobro de nuevo por un importe similar al primero. He intentado ponerme en contacto con ellos, teléfono correo y no recibo respuesta de porque el cargo, como se realizo fuera de España se agarran a eso y pasa el tiempo sin saber nada. Ruego su colaboracion para que devuelvan el importe incorrectamente cobrado

Hola , Solicito por favor, Me rectifiquen errata en segundo apellido , Como tal consta en DNI y pasaporte CÓRDOBA LIGERO SALVADOR D N I : 25327858 M Reserva : CQI2M7 Es que ,este vuelo que he pagado , así , no es válido … No cocincide los apellidos, pido poder utilizarlo, lo necesito… Muchas gracias….

Soy usuario habitual del AVE desde sus inicios y nunca había presenciado una degradación del servicio como la que se está produciendo en la actualidad. Los retrasos son constantes, generalizados y afectan de forma sistemática a prácticamente todas las líneas, convirtiendo lo que debería ser un servicio de alta velocidad y fiabilidad en una experiencia imprevisible y frustrante para los usuarios. Lejos de asumir responsabilidades o adoptar medidas reales para mejorar el servicio, RENFE ha optado por modificar su política de devoluciones, reduciendo las compensaciones por retraso. Esta decisión transmite la sensación de que la empresa no tiene intención de corregir las deficiencias existentes, sino de normalizarlas, trasladando el perjuicio directamente al usuario. Si no se puede garantizar un servicio de alta velocidad por problemas de mantenimiento o gestión, lo coherente sería ajustar los precios y dejar de venderlo como tal, en lugar de penalizar al cliente. A esta situación se suma un aspecto especialmente grave y vergonzoso: la falta absoluta de limpieza y mantenimiento del entorno ferroviario. A la llegada a Madrid, resulta perfectamente visible desde las ventanas del tren la acumulación de basura bajo los andenes y a lo largo de las vías: botellas, bolsas de plástico y residuos de todo tipo. La imagen que se ofrece es impropia de un país que presume de infraestructuras ferroviarias modernas y de un servicio que se vende como referente internacional. El aspecto es claramente tercermundista y genera una profunda indignación en quienes hemos conocido durante años un AVE impecable, tanto en puntualidad como en calidad y cuidado de las instalaciones. Como usuario fiel durante décadas, considero que esta situación supone una falta de respeto a los clientes, que pagamos precios elevados esperando un estándar acorde a lo que históricamente ha representado el AVE. La pérdida de puntualidad, el empeoramiento de las condiciones del servicio, la reducción de derechos del consumidor y el abandono del mantenimiento y la limpieza evidencian una gestión claramente deficiente. Solicito explicaciones claras, medidas correctoras reales y un compromiso firme de mejora. El AVE no puede seguir degradándose sin consecuencias mientras se mantienen precios elevados y se recortan derechos. Lo que está ocurriendo no es un problema puntual, sino una mala gestión continuada que perjudica gravemente a los usuarios y deteriora un servicio que durante años fue motivo de orgullo.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque soy titular de un abono único y he tenido el siguiente problema, compré por error dicho abono y al querer que me hicieran el reembolso me lo deniegan, además este abono no me sirve para mis viajes por España,. Indefensión del consumidor: Al intentar resolver esto por canales ordinarios, se me ha denegado la devolución del importe, a pesar de que el servicio contratado no puede ejecutarse según lo publicitado y las condiciones no son transparentes. Solicitud: Basándome en la normativa de protección al consumidor y las leyes de transporte vigentes, solicito: La anulación del bono de forma inmediata. El reembolso íntegro del importe abonado (60€) mediante el mismo método de pago utilizado. De no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo legal, me veré obligado a elevar esta reclamación ante la Junta Arbitral de Transportes y la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) correspondiente. Sin otro particular, atentamente.

El pasado día 22 de enero, utilizamos servicio de alquiler de coche a través de la app Check24, con la compañía Alamo/Enterprise con las siguientes características: - 22/01, 18:58 hrs Recogida del vehículo Kia Xcee, matrícula 6180 MWJ, en la oficina de Ciudad Real ubicada en la estación del Ave - 23/01 14:00 hrs Entrega del vehículo en la oficina acordada, ubicada en el concesionario BN Ocasión de Dos Hermanas, Sevilla. Al estar cerrada, seguimos indicaciones y dejamos el coche en el parking interior del concesionario y depositamos las llaves en el buzón habilitado. Esperamos unos días a la devolución de la fianza entregada, según contrato, de 200€ y, al ver que no llegaba, intentamos ponernos en contacto, sin éxito, por diferentes medios hasta que, por fin, desde la oficina de Ciudad Real, el día 28/01, a las 13:29, nos envían un whatsapp preguntando en qué momento nos pueden llamar. A las 15:41 de ese mismo día les respondemos que, desde esa hora, en cualquier momento. A las 18:49, ante la ausencia de respuesta por parte de la empresa de alquiler de coches, intento comunicarme llamando desde whatsapp a ese número de teléfono sin éxito por lo que les ecribo mensaje. A la media hora, contactan por teléfono y cuál es la sorpresa cuándo nos informan que no van a proceder a la devolución de los 200€ de fianza porque el coche devuelto tiene un daño en una rueda que, según nos detallan, consiste en una pequeña "rajita" pero que no afecta al hinchado de la misma, es decir, no es pinchazo. En ese mismo momento, solicitamos pruebas, con fotos, en fecha y hora, donde se vea dicho daño ya que en ningún momento fuimos los causantes del daño. No es hasta el día 29, y después de volverles a reclamar la documentación solicitada el día anterior, cuando nos dicen que somos nosotros quienes por escrito, en la dirección de correo es.dru@em.com, debemos solicitarla. Así lo hacemos ese mismo día 29. Al no recibir respuesta, vuelvo a reclamarla el día 30 y el día 31 vuelvo a reclamar en el whatsapp de la oficina de Ciudad Real. Por todos los inconvenientes, y ante la nula documentación aportada, reclamo la devolución inmediata de la fianza de 200€, y los intereses derivados de haber fraccionado en 4 plazos el pago de la tarjeta de crédito, unos 13,56€ por plazo. Dependiendo del momento de la devolución, el total de los intereses ascenderían a 54,24€ por lo que la cuantía reclamada es de 254,24€.