Últimas reclamaciones

El 27 de marzo de 2026 adquirimos a Autohero un Honda HR-V 1.6 i-DTEC Executive, con aproximadamente 76.000 km en el momento de la entrega. Desde prácticamente el inicio detectamos varios problemas en el vehículo. El más preocupante es un ruido metálico y vibración procedente del motor, presente desde las primeras semanas tras la compra. Además, en varias ocasiones se ha encendido el testigo naranja de avería motor. También hemos sufrido otras incidencias desde la entrega, entre ellas el mal funcionamiento del sistema Start&Stop y un fallo relacionado con el sensor de presión de los neumáticos. Estos problemas no se han comunicado ahora, varios meses después, sino que venimos informando de ellos a Autohero de manera reiterada prácticamente desde el inicio. Hemos realizado reclamaciones y contactos en distintas fechas desde el mes de abril, sin que hasta ahora se haya ofrecido una solución efectiva. Siguiendo las indicaciones recibidas por parte de Autohero, el vehículo fue llevado inicialmente a un taller colaborador. Allí se borró el fallo electrónico registrado, pero el problema mecánico continuó. Incluso se nos indicó que el ruido parecía proceder del interior del motor. Ante la persistencia del ruido y el temor a que pudiera existir una avería importante, posteriormente realizamos una revisión más exhaustiva. La valoración mecánica apunta a un problema relacionado con el sistema de distribución del motor, incluyendo la cadena de distribución y elementos asociados, con una reparación que puede suponer un coste aproximado de 2.000 euros. La respuesta que estamos recibiendo por parte de Autohero es que no corresponde hacerse cargo de la reparación por considerar que se trata de un elemento de desgaste. No estamos de acuerdo con esta respuesta. El ruido y los síntomas ya estaban presentes desde prácticamente la entrega del vehículo y fueron comunicados desde el inicio, por lo que consideramos que no se trata simplemente de una avería derivada del uso posterior. El coche ha recorrido aproximadamente 8.000 km desde su adquisición. Consideramos que no resulta razonable comprar un vehículo de ocasión a una empresa profesional y tener que afrontar, pocos meses después, una reparación de distribución de esta magnitud cuando los síntomas ya existían desde las primeras semanas. Actualmente nuestra preocupación no es solo económica. Una posible avería en el sistema de distribución puede agravarse si se continúa utilizando el vehículo, por lo que nos hemos visto obligados a limitar su uso para evitar daños mayores en el motor mientras seguimos intentando obtener una solución. Durante estos meses hemos intentado resolver el problema directamente con Autohero, siguiendo sus indicaciones, llevando el vehículo a revisar y realizando numerosas comunicaciones. Sin embargo, seguimos sin disponer de una solución definitiva. Por todo ello, solicitamos que Autohero revise nuevamente el caso y asuma el diagnóstico y la reparación necesaria para solucionar correctamente la avería del sistema de distribución y los elementos afectados, sin coste para nosotros. En caso de mantener su negativa, solicitamos una respuesta definitiva y motivada por escrito para poder ejercer las acciones que correspondan ante los organismos de Consumo y por las demás vías legalmente disponibles. Disponemos de documentación que acredita la compra, las comunicaciones realizadas desde el inicio, las revisiones efectuadas y la valoración mecánica del problema. Nuestra intención es únicamente que se solucione una avería que venimos comunicando desde poco después de la entrega del vehículo. Expediente: 40022621

Solicito el reembolso al considerar abusivo el cobro íntegro pese a las restricciones y a la falta de información suficiente sobre las afecciones. Los usuarios no dispusieron de información suficiente para valorar las malas condiciones del servicio antes de acceder a la autopista.

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes como motivo de una fianza de combustible adelantada y no devuelta conforme a contrato el pasado 22/08/2026. El vehículo correspondiente al contrato/reserva V/292-2026-40191; fue retirado el día 14/08/2026 y devuelto el 22/08/2026 con el depósito completamente lleno, cumpliendo íntegramente la política Full/Full contratada. El vehículo fue contratado, retirado y devuelto en la oficina del aeropuerto de Málaga. Se me efectuó un cargo de 117,30 € en concepto de depósito de combustible y, transcurridos 34 días desde la devolución del vehículo, dicho importe continúa sin ser reembolsado. Solicito el reembolso inmediato de los 117,30 € al mismo medio de pago utilizado. Si Record Go considera que el reembolso ya ha sido emitido, solicito que me faciliten por escrito: – fecha exacta de emisión del reembolso; – justificante de la operación; – código ARN/Acquirer Reference Number que permita a mi entidad bancaria localizar la devolución. En ausencia de reembolso o justificante de la operación procederé simultáneamente a reclamar el importe mediante mi entidad bancaria y mediante los organismos de protección al consumidor. Adjunto documentación acreditativa del cargo, contrato y devolución del vehículo. Se adjuntan los contratos, facturas, justificantes y documentos anexos a dicha situación. Sin otro particular, atentamente.

Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal contra la compañía Ryanair y solicitar la devolución íntegra de los 75 € cobrados por el concepto de «equipaje de gran tamaño para el embarque». En el momento de realizar la reserva, adquirimos y abonamos las dos piezas de equipaje de cabina correspondientes, cumpliendo con las condiciones establecidas por la compañía. Sin embargo, al llegar a la puerta de embarque, el personal de Ryanair nos indicó que una de las maletas no cumplía con las medidas permitidas, a pesar de que el equipaje sí cumplía con las dimensiones y características exigidas para poder subirlo a bordo. A pesar de explicar reiteradamente que ambas piezas de equipaje estaban pagadas y que la maleta cumplía con las especificaciones, el personal nos obligó a abonar 75 € adicionales por el concepto de equipaje de gran tamaño para el embarque, para poder continuar con el proceso de embarque. Además, no se nos entregó ningún recibo ni justificante del cobro, alegando el personal que la máquina estaba averiada y que el cargo aparecería directamente en la aplicación. Adjunto una captura de pantalla como prueba del importe cobrado. Considero que esta actuación es injustificada, ya que habíamos abonado previamente el servicio de equipaje correspondiente y la maleta cumplía con las condiciones exigidas. A pesar de nuestras explicaciones, se nos obligó a pagar nuevamente por un servicio que ya habíamos contratado. Posteriormente, contacté con el servicio de atención al cliente de Ryanair a través de la aplicación, pero las respuestas recibidas no abordaron adecuadamente mi reclamación, indicándome que debía haber facturado el equipaje dos veces, cuando lo que habíamos adquirido era una segunda pieza de equipaje de cabina, no equipaje facturado. Por todo lo expuesto, solicito la devolución íntegra de los 75 € cobrados, así como una explicación formal y detallada de los motivos que justificaron este cargo adicional. Considero que se nos ha cobrado injustamente por un servicio que ya habíamos pagado y que cumplía con las condiciones establecidas por la compañía. Espero que esta reclamación permita resolver la situación de manera satisfactoria y recuperar el dinero que se nos cobró indebidamente. N° reserva: BTPBKI Número de vuelo: FR 573 Oporto-Madrid Fecha del vuelo: 12/09 12:45h Fue un vuelo comprado para mi tía y disfrutado por ella, América Rodríguez del Toro.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque estoy en absoluto desacuerdo con el importe de la indemnización recibida por la pérdida de un paquete. SOLICITO la revisión del importe, en ningún momento nadie se puso en contacto conmigo para indicarme dichos importes. Toda la información que me habéis pedido os la he enviado, lo que me habéis indemnizado no cubre ni el 10% del valor real del contenido del paquete y me enviáis un email desde una dirección que no recibe respuestas diciendo que se da por extinguida la relación del contrato. Me parece sumamente abusiva esta manera de proceder la comunicación ha sido casi unicamente unilateral decidiendo vosotros en todo momento. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque durante dos días he estado en casa esperando un envío que no me ha llegado y en estos 2 días me envían un email indicando que no han hecho la entrega porque no he estado en casa completamente falso. SOLICITO una explicación y la entrega inmediata de mi pedido. Sin otro particular, atentamente. Pablo Manuel Carballo Blanco

Estimados/as señores/as: Mi peugeot 5008 0730 LBR está bajo la "Cobertura Especial" de STELLANTIS. Os adjunto el pdf con la información de los " TÉRMINOS Y CONDICIONES DE COBERTURA ESPECIAL" por lo siguiente: Nuestro Peugeot entró en el garaje oficial "Peugeot Motor 4" (Calle Jaén 24. Madrid) porque se nos paraba, pero no perdía acéite. El garaje abre el motor y cambia la correa. Nos quedamos sin coche varios días para realizar la reparación. Al poco tiempo, se encendía otro testigo, el de pérdida de aceite. Lo llevamos al garage que nos indica que pierde aceite. Le cambian el desaceitador. Hace poco se ha vuelto a encender el testigo. Sigue perdiendo aceite. El garage nos pide que paguemos un diagnostico que según los terminos y condiciones de la cobertura especial no tenemos que pagar. Ver " 4. Condiciones de cobertura " Nos tiene el coche bloqueado en el taller. Nos dice que hasta que la marca (Peugeot) no le indique lo contrario no realiza la reparación. Por favor, solucionad este tema: "Un Peugeot que entra en un garage oficial sin perder aceite y sale perdiendo aceite es una mala reparación y que no se hagan cargo no lo entiendo. Llevamos muchos días sin coche y esto es un fastidio para nosotros y un desprestigio para la marca. Por favor, intentad miradlo rápido porque el coche está en el garage y nos lo van a echar de allí y nos ha costado muchísimo que nos deis cita.

I booked via rentalcars, who gave me old, outdated terms. When I arrived in Spain, OK Mobility changed the terms without telling me. They increased the security deposit from €1000 to €1300 and the excess from €900 to €1200. They gave me a two-page contract to sign, and then copied/pasted my signature onto 2 other documents, to "prove" I agreed with the new terms. They gave me a damaged car. The front bumper was torn and there was paint scratched off all over the car. The damage was not on the contract, and they refused to review the car. They told me to take photos and contest any charges at the return location. I paid to return the car to a different location, but they did not register the car there, so I got stuck at security. When I did return the car, they refused to review the car and closed the contract without notifying me. I contacted their customer service, requesting a Hoja de Reclamaciones. They ignored those emails. I open a case with their whistleblower department (speakup.integrityline.com), specifically related to the change of contract and duplicate signatures. They ignored my case. I made personal data requests via different data protection officers. The airport confirmed the license plate was not registered, and had no record of being contacted by OK Mobility to register the car. OK Mobility confirmed I was only asked to sign one document, and had no record of me being shown the other documents with my signature on it.

Vuelo perdido

Buenas En relación con la factura de daños Nº 31130400007 (importe 974,90 €) de la reserva Nº 3388790318, formulo las siguientes alegaciones y una propuesta de resolución. DAÑOS QUE NO RECONOZCO POR ESTAR YA REGISTRADOS COMO DAÑOS ANTERIORES EN MI CONTRATO Los siguientes conceptos ya figuraban documentados por la propia empresa como daños preexistentes en el apartado "Daños anteriores conocidos" de mi contrato de alquiler, antes del inicio de mi viaje, por lo que no pueden atribuirse a mi período de alquiler:     a) Armario (interior) – fractura (daño #682634, 25,90 €). El maletero ya presentaba un "Armario, fractura" registrado con el daño #647417 (12/08/2026), reconocido incluso en el propio protocolo de devolución como daño existente en la recogida.     b) Parachoques – arañazo más grande que 9 cm (daño #682643, 150 €). El contrato ya registraba un "Parachoques, arañazo más grande que 9 cm" (daño #292789, 05/05/2025), además de otro arañazo en el parachoques (#458593). Misma pieza y misma descripción.     c) Flanco – arañazo 30 mm-9 cm (daño #682656, 150 €). El contrato ya registraba DOS arañazos de flanco "30 mm-9 cm" en el lado derecho: daños #148301 (22/05/2024) y #609873 (06/07/2026). Misma pieza, mismo tipo y mismo tamaño. Por tratarse de daños ya documentados por Roadsurfer con anterioridad a mi alquiler, solicito su retirada íntegra de la factura. GASTOS DE GESTIÓN (49 €) No reconozco los 49 € de "gastos de gestión", al ir ligados a cargos que no proceden. Solicito su desglose y justificación. DAÑOS QUE RECONOZCO, PERO COMO UN ÚNICO DAÑO Reconozco los daños #682647 (puerta, abolladura), #682650 (puerta, arañazo), #682651 (puerta corredera, arañazo) y #682664 (peldaño, fractura) COMO UN ÚNICO DAÑO, no como cuatro daños independientes, y a ese único hecho corresponde UNA SOLA FRANQUICIA DE 150 €, por lo siguiente:     a) La franquicia contratada se aplica POR SINIESTRO (por hecho generador) y no por cada pieza afectada. Un mismo hecho que incide sobre varios elementos constituye un solo siniestro, al que corresponde una única franquicia. Aplicar una franquicia por panel multiplica artificialmente un mismo hecho.     b) Los cuatro daños se localizan en piezas CONTIGUAS del mismo costado y a una misma franja de altura (puerta, puerta corredera y el peldaño situado justo debajo), lo que es propio de un contacto único y continuo, y no de incidentes separados.     c) Son daños de la MISMA NATURALEZA y a una altura homogénea; su uniformidad es incompatible con varios hechos independientes.     d) La cláusula de mi contrato indica "Franquicia 150 EUR", SIN establecer en ningún momento que se aplique por pieza o por panel. Conforme a la interpretación más favorable al consumidor (Directiva 93/13/CEE y Real Decreto Legislativo 1/2007), debe entenderse por siniestro.     e) Corresponde a Roadsurfer PROBAR que se trata de hechos independientes (con distintas fechas o causas) si pretende aplicar varias franquicias; su protocolo únicamente enumera ubicaciones, sin acreditar eventos separados.     f) Multiplicar la franquicia por cada pieza deja SIN CONTENIDO la cobertura "Max" que contraté, resultado desproporcionado y contrario a la buena fe. Añado que la aplicación acumulativa de la franquicia no se me informó de forma clara, destacada y comprensible al contratar. PRUEBA DEL ESTADO DEL VEHÍCULO EN LA RECOGIDA Dispongo de un vídeo grabado el 12/09/2026 en la propia estación, que documenta el estado del vehículo PROPUESTA DE RESOLUCIÓN A día de hoy 25/09 me han retirado de mi cuenta bancaria 974,90€, solicito la devolución íntegra de la misma. Y, con ánimo de resolver este asunto de forma amistosa y sin dilaciones, solicito que se me cobre ÚNICAMENTE 150 € (una única franquicia), importe que cubre el conjunto de los daños #682647, #682650, #682651 y #682664, y que se anulen el resto de conceptos de la factura (armario #682634, parachoques #682643, flanco #682656 y gastos de gestión), dándose por cerrada, sin cargos adicionales, toda reclamación derivada de esta reserva. Solicito igualmente el desglose de los 49 € de gastos de gestión. Hasta que exista acuerdo, no autorizo ningún cargo a mi tarjeta bancaria por esta factura. Quedo a la espera de su respuesta. En caso de no alcanzar una solución razonable, me reservo el derecho de acudir al Centro Europeo del Consumidor (CEC España) y a la Junta Arbitral de Consumo.