Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El día 22/06/2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web doyouspain.com del coche Renault Symbioz en la Oficina Hertz del Aeropuerto Franz-Josef-Strauss de Munich. Recogí el coche el día 02/09 y el alquiler del coche finalizaba el día 09/09/20265 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día hice entrega del coche en perfecto estado. El operario en el garaje revisó el coche y me dijo que estaba en perfecto estado pero ya intentó decirme que sería necesaria una "limpieza especial a presión" porque el suelo estaba sucio. Eran solo las huellas de los zapatos porque me dieron el coche sin alfombrillas. No firme conforme y me fui al mostrador a exponer mi disconformidad con el problema. La persona en el mostrador fue al garaje a revisar también el coche y volvió para decirme que la suciedad era mínima, fruto de un uso normal y que el coche estaba en perfecto estado por lo que procedió a imprimirme un ticket oficial de Hertz de cierre de contrato sin más gastos adicionales que 35€ por haber salido a Austria cuando en el contrato este país no era uno de los que entrañaba coste adicional algo que revisé a posteriori en el contrato y con lo que tampoco estoy de acuerdo. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 580.81 euros Adjunto el recibo oficial que formaliza el contrato , entregado por el personal de la oficina de Múnich. Este documento detalla el coste final del alquiler (que incluye únicamente la tasa por traslado internacional con la que tampoco estoy de acuerdo). Constituye prueba legal de que el contrato de alquiler se formalizó y de que Hertz recibió el vehículo devuelto sin daños. Además, quisiera destacar los siguientes hechos que me eximen completamente de toda responsabilidad: 1. Discrepancia en la cronología (prueba crucial): Devolví oficialmente el coche y recibí mi recibo antes de las 14:00 . Sin embargo, las fotografías que adjuntaste en tu informe de daños muestran que fueron tomadas a las 17:29 , casi tres horas y media después. El vehículo estuvo completamente fuera de mi custodia durante ese tiempo. Cualquier daño ocurrido después de las 14:00 es responsabilidad exclusiva del personal de Hertz o de terceros. 2. Inspección del personal al devolver el vehículo: Al entregarlo en el taller, su operador inspeccionó el vehículo y solo señaló algo de suciedad en el suelo donde se reposan los pies, por lo que inicialmente ya intentó cobrarme injustamente por una "limpieza a presión especial" debido a la suciedad que eran solo las huellas de los zapatos, normal ya que el coche me fue entregado sin alfombrillas. 3. Verificación en mostrador: Para estar completamente seguro, fui al mostrador de Hertz y el agente salió personalmente para revisar el vehículo y comprobar la supuesta suciedad. Confirmó explícitamente que la suciedad era leve, debida a un uso normal y a la falta de alfombrillas, y me aseguró que se trataba "uso normal" y que todo lo demás estaba en perfectas condiciones por lo que, finalmente, me entregó el recibo impreso oficial de Hertz. Resulta muy sospechoso que, después de no cobrarme la limpieza, se reportara repentinamente una "abolladura" horas después. Ni el operario en el garaje ni el agente del mostrador vieron ninguna abolladura durante nuestra inspección conjunta. Sencillamente porque no estaba allí. No había ningún daño al momento de la devolución. El coche cuando lo dejé estacionado no tenía esos daños. revisado por dos empleados de Hertz. 4. Falta de pruebas: En las fotografías que adjuntan en el reporte de daños, no se distingue visualmente absolutamente ninguna abolladura, lo que además, hace que esta afirmación carezca por completo de fundamento alguno. 5. Simulación de mi firma, falta de consentimiento: Su informe de daños afirma falsamente que acepté la responsabilidad por estos daños, habéis puesto la opción "Otro" en el campo de la firma. Quiero dejar constancia categórica de que nunca firmé este informe ni di mi consentimiento a ninguna reclamación por daños . Solo expresé mi desacuerdo con respecto a la suciedad del suelo antes de irme. Utilizar "Otro" como sustituto de mi firma para afirmar que acepté la responsabilidad es completamente es un grave incumplimiento de las prácticas contractuales. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: · Recibo oficial de Hertz impreso en el mostrador a las 14:00 · Informe de daños con fotos a las 17:29 · Contrato donde no se especifica coste por salir a Austria Para colmo, veo que ayer 29/09 Hertz me cargan otros 29.75€ en mi tarjeta sin mi consentimiento, sin haberme contactado, sin ni siquiera emitir otra factura que me permita saber de qué concepto se trata. No será por gestionar la reclamación que les comuniqué por email el 15/09 a la que ni siquiera se han dignado contestar pasados más de 10 días hábiles. Solicito, se anule dicha reclamación y la devolución de los cargos realizados en mi tarjeta por importe total de 580.81€ (551.06€ + 29.75€). Sin otro particular, atentamente, Sebastián G.

Mi vuelo de IDA a Barcelona desde Sevilla del día 18/09/26 VL2227 15:10 fue cancelado sin previo aviso y sin alternativa. He recibido el reembolso del vuelo pero me han denegado la compensación por los daños causados en mi viaje. La denegación corresponde al número de caso 13521519 , solicito que sea revisado y me indemnicen con la cantidad correspondiente al trayecto SEVILLA-BARCELONA, ya que tuve que buscarme la vida en otros medios y cancelar parte de mis reservas y actividades de ese día. Seguiré reclamando por todas las vías que haya.

Bon dia, Adjunto carta amb tota la documentació. Salutacions, Marc

Exposición de los hechos El pasado 26 de julio de 2026, a las 5:03 h, dejé mi vehículo Audi A5 Sportback (matrícula 1940 JYG) en las instalaciones de PARKING OK con un kilometraje de 122.473 km, tal y como acredita la fotografía tomada en el momento de la entrega (documento adjunto: kms entrega coche 26 julio.jpg). Al recoger el vehículo el día 2 de agosto de 2026, a las 03:33 h, constaté las siguientes irregularidades: 296 km adicionales de uso no autorizado. El cuentakilómetros marcaba 122.769 km, lo que supone un uso del vehículo sin mi conocimiento ni consentimiento (documento adjunto: Kms recogida día 2 agosto.jpg). Nivel de combustible notablemente inferior al que presentaba en el momento de la entrega, como se puede comprobar comparando las fotografías adjuntas. Indicador de presión de neumáticos activado, señalando pérdida de aire en una de las ruedas, problema inexistente en el momento de la entrega. Asiento del copiloto completamente reclinado hacia atrás, evidenciando que una persona ajena al titular ocupó el vehículo. Marcas de manos visibles en los cristales, indicando manipulación del vehículo por terceros (documento adjunto: manos.jpg). Adicionalmente, el servicio de entrega y recogida del vehículo fue deficiente, con tiempos de espera inaceptablemente largos en ambas ocasiones. Reclamación Considero que los hechos descritos constituyen un incumplimiento grave del contrato de custodia por parte de PARKING OK, así como una posible vulneración de la normativa de protección al consumidor, al haberse utilizado un bien ajeno sin autorización del propietario. Por todo ello, solicito: Una explicación detallada de lo sucedido con mi vehículo durante el periodo contratado. Compensación económica por los siguientes conceptos: Uso no autorizado del vehículo (296 km). Combustible consumido durante dicho uso. Posible desgaste mecánico derivado del kilometraje no autorizado. Reparación o revisión del neumático con pérdida de presión detectada en la recogida. Deficiente calidad del servicio prestado. Gestiones previas Informo a la OCU de que, con carácter previo a esta reclamación, me he dirigido a PARKING OK solicitando explicaciones y una propuesta de compensación, sin haber recibido una respuesta satisfactoria hasta la fecha.

Estimados Sres. el pasado día 25 de Septiembre remití reclamación en su web sobre el abuso del incremento en un 60% del precio del billete al sacarlo en su web, viendo como pagando en el mismo autocar no hay recargo alguno. Se pide la anulación del recargo de so web y la devolución de lo cobrado indebidamente Sigo a la espera de solución, por lo que he trasladado la reclamación a OCU Saludos

Esta empresa es una vergüenza! No se como todavía teniendo las quejas que tiene están circulando no entiendo deberían de suspender la. Me mandan un correo diciendo que la dirección de envío está mal por lo que me habrán una incidencia compre un artículo en vinted y pague para que me lo trajera a casa pues bien se inventan que esta mal puesta la dirección cosa que es mentira y abren una incidencia falsa por lo que no me queda otro remedio que ir yo a buscarlo y ni pregunta es; quien me paga ami los gastos de más que yo he pagado ? Por qué yo pagué para no tener que ir a buscarlo quién es responsable de eso? Y si por ejemplo te llaman por tlf solo da un toque que no te da tiempo a cogerlo y ya ponen incidencia también ponen que no se puede acceder al domicilio por calles cortadas etc. Es una vergüenza de empresa. que la quiten ya si no quieren molestarse en subir escaleras que se dediquen a otra cosa

Es increible el calor que hace dentro de cada estacion, linea 5,6,10 etc. Esta mas fresco fuera que ahi dentro es super desesperante, todos sudamos, uno siente que se desmaya y cada dia es peor, hoy por ejemplo parecia que estuviera encendida la calefaccion a tope, no puede ser... deberian tener las temperaturas normales, uno sale de casa sin abrigo pero cuando entra a la estacion toca quitarselo y luego al salir igual.

Quiero presentar una reclamación por el deterioro que viene sufriendo el servicio de Metro de Madrid y por las consecuencias que esta situación está teniendo para los usuarios. El Metro se ha convertido, en numerosas ocasiones, en un servicio deficiente, incómodo y difícil de utilizar. Los problemas son cada vez más frecuentes: estaciones en obras con accesos cerrados o limitados, estaciones completamente saturadas, tiempos de espera excesivos y trenes que, especialmente en determinadas líneas, no ofrecen unas condiciones adecuadas de ventilación y climatización. Situaciones como las que se producen en estaciones como Pacífico o Sáinz de Baranda, donde la acumulación de viajeros puede llegar a dificultar incluso el acceso a los andenes, son especialmente preocupantes. A esto se añaden obras y cierres que dificultan todavía más la movilidad de los ciudadanos, como ocurre con determinados accesos de estaciones como Puente de Vallecas. El transporte público debería facilitar la movilidad de los ciudadanos, no convertirse en una fuente constante de estrés, aglomeraciones y pérdida de tiempo. Esta situación afecta especialmente a las personas que dependen diariamente del Metro para acudir a sus trabajos, centros de estudio, citas médicas y demás obligaciones. Por todo ello, solicito a la Comunidad de Madrid y a Metro de Madrid que adopten las medidas necesarias para mejorar la frecuencia de los trenes, garantizar unas condiciones adecuadas de climatización y ventilación, gestionar eficazmente las obras y evitar situaciones de saturación que puedan comprometer la seguridad y el bienestar de los viajeros. Los ciudadanos de Madrid tenemos derecho a disponer de un transporte público eficaz, accesible, seguro y digno. La situación actual requiere una respuesta y unas medidas concretas. Atentamente

Publicamos nuevamente nuestra reclamación porque la anterior fue retirada de la plataforma y, después de meses intentando resolver este problema directamente con Roadsurfer, seguimos sin recuperar nuestro dinero. Nuestra experiencia con Roadsurfer campervan rental comenzó en mayo de 2026. Tras devolver el vehículo, Roadsurfer nos imputó supuestos daños por un total de 1.039,37 €. Desde el principio rechazamos estos cargos porque no causamos los daños que Roadsurfer pretende atribuirnos. Durante meses hemos enviado fotografías, documentación del vehículo, contrato de alquiler, comparativas de los daños y todas las pruebas disponibles para demostrar el estado en el que recibimos y devolvimos la furgoneta. Después de meses manteniendo su posición, Roadsurfer finalmente reconoció que una parte importante de su reclamación era incorrecta: su propio departamento de Claims & Invoicing nos comunicó por escrito que anulaba los cargos correspondientes al parachoques y la puerta corredera, por un total de 531,19 €. Es decir, después de revisar nuevamente nuestras pruebas, Roadsurfer tuvo que rectificar más de la mitad de los 1.039,37 € que inicialmente nos había cobrado. Sin embargo, según el estado actual de nuestro caso, ese reembolso de 531,19 € que Roadsurfer nos confirmó por escrito todavía no ha sido recibido. Y seguimos reclamando también los 508,18 € restantes, porque tampoco aceptamos esos daños. Hemos aportado documentación para demostrar nuestra posición y hemos solicitado reiteradamente que Roadsurfer identifique y justifique de manera individual cada cargo y demuestre que esos daños se produjeron durante nuestro alquiler. Queremos la devolución íntegra de nuestros 1.039,37 €. No estamos solicitando un descuento, un bono ni una compensación comercial. Estamos reclamando la devolución de un dinero correspondiente a daños que sostenemos y hemos documentado que no causamos. Después de tantos meses, consideramos especialmente grave que incluso una cantidad que Roadsurfer ya ha reconocido que debe devolvernos 531,19 € continúe pendiente de reembolso. EL CASO YA HA SIDO LLEVADO A LOS TRIBUNALES Ante la imposibilidad de conseguir una solución definitiva directamente con Roadsurfer, ya hemos iniciado acciones judiciales contra ROADSURFER GMBH en España. La demanda fue presentada y consta judicialmente como Juicio Verbal 928/2026, siendo ROADSURFER GMBH la parte demandada. EJCAT_TRA_373_DIOR DA TRASLADO Adjuntamos a esta reclamación la documentación oficial correspondiente para que quede constancia. Y no vamos a detener aquí nuestra reclamación. Si Roadsurfer continúa sin devolver íntegramente nuestro dinero, continuaremos el procedimiento judicial ya iniciado y estudiaremos con asistencia jurídica las acciones adicionales que correspondan, también ante los organismos y vías competentes en Alemania. Llevamos desde mayo reclamando. Hemos enviado las pruebas. Hemos respondido a sus solicitudes. Hemos esperado durante meses. Y la propia Roadsurfer ya ha rectificado parcialmente su valoración original, reconociendo la cancelación de 531,19 €. Ahora exigimos que cumpla con esa devolución y que resuelva también los 508,18 € restantes. NO DAMOS ESTE CASO POR CERRADO. Continuaremos utilizando las vías de reclamación de consumidores y las acciones judiciales que correspondan hasta obtener una resolución definitiva. SOLUCIÓN QUE EXIGIMOS Devolución íntegra e inmediata de los 1.039,37 €. Pedimos a Roadsurfer que deje de prolongar esta situación, ejecute inmediatamente la devolución de los 531,19 € que ya reconoció por escrito y devuelva también los 508,18 € restantes que continuamos impugnando. Después de meses de reclamaciones, queremos una solución real y nuestro dinero de vuelta. Reserva Roadsurfer: 3910771983 Importe reclamado: 1.039,37 € Reembolso reconocido por Roadsurfer y pendiente: 531,19 € Importe restante que continuamos impugnando: 508,18 € Procedimiento judicial: Juicio Verbal 928/2026

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque la situación en la que nos encontramos miles de viajeros a diario en el transporte público es inhumana e insostenible. Estaciones en obras, cortadas y/o inaccesibles, metros abarrotados con una frecuencia de 7 u 8 minutos, SIN AIRE ACONDICIONADO y pasajeros hacinados. Desmayos y ataques de ansiedad están a la orden del día. Repito: es INHUMANO SOLICITO que se tomen medidas para mejorar la calidad de un servicio que pagamos los ciudadanos y que se ha abandonado por completo. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…