Últimas reclamaciones

Buenas, el mes de marzo HitsMobile (empresa de mas móvil) se puso en contacto conmigo a mí teléfono móvil personal indicándome que mi proveedor de internet por entonces, Joi (también de Mas móvil) iba a dejar de existir por lo que me iban a portar a Hits. Me indicaron que no tenía que hacer nada. Me he encontrado que desde marzo hasta hoy día me sigue cobrando mas móvil por un servicio que no me está dando (Joi) y a la vez el que si me está dando con Hits. Claramente estoy devolviendo los recibos de Joi y me están mandando SMS de mas móvil y de intrum para pagar una deuda que indican que tengo. Estoy intentando hablar con Joi (que ya no existe) y con mas móvil para poder ver esta incidencia y resolverla pero ni en mas móvil aparezco como clienta. Me están amenazando con denunciarme por 80€. Por otro lado, en julio me mandaron sms para devolver el router, que ya devolví...

Estimados/as señores/as: Soy titular de una segunda línea de fibra en Santa Cruz del Retamar (Toledo). Desde el pasado día 29 de Agosto estuve sin servicio desde las 13:30 horas. El problema es que en mi calle, para activar el servicio a un vecino, vienen y desconectan a otro. Llevamos así ya mas de una semana y ahora me ha tocado a mi ser el desconectado. Por favor, coordinen de alguna manera todas las conexiones de la calle y arreglen las incidencias sin afectar a otros vecinos. Si no, esto no va a acabar nunca. Y, por favor, no facturen el servicio hasta que el problema no se arregle definitivamente. Muchas gracias.

Por medio de la presente, se presenta una reclamación formal por el trato recibido en relación con la solicitud de financiación de un dispositivo móvil asociada a mi contrato, ante las reiteradas exigencias cambiantes y contradictorias que han impedido, de facto, acceder a un terminal a plazos en condiciones transparentes. Desde el alta de los servicios, personal de Vodafone ha ido variando los requisitos exigidos para aprobar la financiación del dispositivo: inicialmente se indicó que bastaba con tener una factura pagada; posteriormente se exigieron dos, luego tres, y así sucesivamente en meses sucesivos, sin resolución ni criterios estables ni verificación final, lo que ha supuesto una dilación injustificada y una expectativa defraudada. Esta dinámica de “nuevos requisitos” constantes constituye un perjuicio claro y una práctica confusa contraria a los principios de información veraz y suficiente en la contratación con consumidores. Además de: No querer recoger por las vías adecuadas mis reclamación, haciendo así mas compilada la tarea de poder ejercer mi derecho (adjunto chat con operador) Luego de poder presentar una reclamación muy escueta porque el formulario que te dan no puedes exceder los 300 cráteres me dan una respuesta opaca, y otra vez incierta, dado que me comuniqué con ellos para ver si estaba solucionado y como si no hubiera pasado nada La diferencias de responder a solucionar son claras !(adjunto su respuesta, el correo) Quiero dejar absolutamente claro que resulta inadmisible que, tras casi seis meses pagando puntualmente las facturas con su compañía, aún no se me haya permitido financiar un terminal móvil, ni siquiera ofreciéndome condiciones mínimamente razonables. Considero que nadie que cumple con sus obligaciones como cliente debería enfrentarse a requisitos cambiantes, confusos y dilaciones injustificadas, más aún en grandes compañías donde es sabido que este tipo de prácticas no son la norma. Insisto en que esta situación constituye un trato injusto y una falta total de transparencia. Reclamo una explicación clara y una solución definitiva, Se solicita expresamente: Aprobación inmediata y por escrito de la financiación del dispositivo ofrecido/solicitado inicialmente, manteniendo precio y condiciones vigentes en el momento de la primera solicitud, sin imponer nuevos requisitos no informados en origen. Alternativamente, entrega de un dispositivo de características equivalentes sin agravar condiciones económicas. Confirmación de que no se añadirá ni reiniciará indebidamente ninguna permanencia o compromiso por incidencias imputables a Vodafone o por demoras en su tramitación. Compensación proporcional por las molestias y el tiempo invertido a causa de la información contradictoria sostenida durante meses. Respuesta motivada por escrito en un plazo máximo de 15 días naturales, con número de expediente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque con fecha del 22 al 25/07/25 estaba previsto que me entregaran mi compra online. Al ver que no la recibía, me puse en contacto con el vendedor, y él me aseguró que estaba enviado y recogido por DHL. Así que me puse en contacto con vosotros, DHL , y me decís que el paquete está entregado con fecha 28/07/25. Os pedí el justificante de entrega; y al recibirlo veo que esta EN BLANCO: no hay ni firma, ni DNI, ni nombre que justifique la entrega. Yo no he recibido el paquete. Llevo más de un mes reclamando al vendedor que me reembolsen el importe del valor del paquete (410 Euros), y paralelamente mi vendedor también os lleva reclamando que le abonéis el importe para poder reembolsarmelo a mí. SOLICITO que asuman la responsabilidad (ya que el paquete se extravió en vuestras instalaciones) abonando el importe al vendedor (VentaRent GmbH) o reembolsandomelo a mí directamente, los 410 Euros. Entiendan mi situación, llevo más de un mes con este tema. Estoy sin movil y sin mi dinero. Y necesito este dinero para poder comprarme el movil. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 07 de agosto de 2025 acepte mediante grabación telefónica una oferta de retención realizada por el departamento correspondiente para no abandonar la compañía. Dicha oferta, la cual adjunto, fue enviada a mi correo electrónico previamente a la aceptación de la oferta. A fecha de hoy ( 29/08/2025) y después de muchas llamadas aún no me han activado la oferta y han pasado con creces los días que me dijeron al contratarlo. Asimismo, en la factura adjunta, correspondiente al mes de Agosto de 2025, se puede comprobar que no solo no han activado la oferta, si no que además incrementan el precio de los servicios. Sin otro particular, atentamente.

MÁSMÓVIL 29/08/2025 Estimados/as señores/as: Me han cobrado en mi factura de AGOSTO por concepto TOPMUSICTV-DOD B85753960 3.99€, TRES VECES + IVA Como nunca he sido cliente de esta operadora. Adjunto la factura de este mes Al encontrarnos ante un alta no existente SOLICITO la baja de cualquier servicio contratado en mi nombre en su operadora, la anulación de cualquier deuda a mi nombre y la devolución del dinero que se me ha cobrado de forma maliciosa Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes motivado por haber tenido que realizar 4 llamadas en dos días diferentes (24 y 25 de julio 2025) al teléfono de atención al cliente 902101010, las cuales fueron realizadas para solventar varias incidencias que me indicaba LIDL, ya que según ustedes no había nadie en la vivienda y por eso no se había dejado un paquete (voluminoso), siendo esto incierto ya que nos encontrábamos en la vivienda en todo momento. Mi compañía DIGI me ha cobrado en la factura de Julio/Agosto 5,86 € (+IVA) por las 4 llamadas, de duraciones 5.48 minutos, 7.13 minutos, 9.50 minutos y 4.36 minutos respectivamente, de los cuales la mayor parte fueron en espera o con un robot solicitando información irrelevante y por un problema provocado por ustedes (solo basta con buscar SEUR en internet y hay multitud de personas con problemas en las entregas de paquetes voluminosos). Se adjunta captura de la factura donde aparecen las llamadas SOLICITO El reembolso de dicha llamada. Según una sentencia del tribunal europeo este tipo de recargos son incompatibles con la directiva europea de derechos del consumidor aprobada en el año 2011, por lo que según el artículo 21 de la Directiva 2011/83/UE del Parlamento Europeo y del Consejo dicta que «debe interpretarse en el sentido de que el coste de una llamada a una línea telefónica de asistencia operada por un comerciante, en relación con un contrato celebrado, no puede exceder del coste de una llamada a una línea telefónica fija geográfica o móvil estándar. Siempre que se respete este límite, el hecho de que el comerciante obtenga o no beneficios por medio de esa línea telefónica de asistencia es irrelevante». Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque no estais ofreciendo un router a los clientes acorde a lo que estos contratan con vosotros. Dentro de la tecnología Wifi de 5GHz existe la AC (Wifi 5) cuya velocidad máxima teórica es de unos 550 Mbps aproximadamente, y la tecnología AX (Wifi 6) cuya velocidad máxima teórica es de unos 840 Mbps. En Lowi, estais ofreciendo routers con Wifi 5 AC incluso cuando el cliente os contrata velocidades de 1Gbps, con lo cual, el cliente nunca va a poder disfrutar via Wifi de esta velocidad. Es mi caso particular, y el general de muchos otros clientes con la misma situación. La mayoría, si no todas, las operadoras, se excusan con que esta velocidad contratada solamemente se puede sacar por cable. Pero la mayoría de las operadoras hoy en día ofrecen routers con Wifi 6, aún siendo operadoras "low cost". No es el caso de Lowi. Haciendo que sus clientes no puedan disfrutar al máximo su conexión contratada, y ocultandoles esta información valiéndose de la ignorancia generalizada de los clientes respecto a temas tecnológicos. SOLICITO el cambio del router por otro con tecnología Wifi 6 AX, para poder disfrutar del total contratado. Sin otro particular, atentamente.

En fecha 05/07/2025, contraté la fibra a través de la página web, guiada por la clara indicación de ausencia de permanencia, confirmada verbalmente por una empleada en llamada telefónica. Desde el inicio, la conexión fue lenta e inestable, obligándome a usar mis datos móviles para trabajar, pese a que no había avería, sino evidente deficiencia en el rendimiento. El día 28/08/2025, solicité la baja. Entonces Lowi me comunicó que debía abonar una penalización de 100 € por costes de instalación, algo que no aparecía informado claramente en la web ni en la llamada de una teleoperadora mejorando los servicios que iba a contratar, y que solo figura actualmente de forma visible (lo que evidencia la falta de transparencia inicial). Durante esa jornada, mantuve dos llamadas con empleados: A las 15:13 h, se me dijo que si el servicio técnico confirmaba la baja calidad del servicio, la penalización podría ser anulada. A las 16:18 h, la empleada llamada Diana negó esa posibilidad, se negó a facilitar su número de empleada, y me responsabilizó por no haber contactado antes con el servicio técnico. En esa conversación, dicha empleada reconoció que el router fallaba (pérdidas de señal, falta de opción 5G, y uso de conexión coaxial, tecnología obsoleta). Solicité que quedaran registradas ambas grabaciones (la de contratación y la de la reclamación del 28/08) para aportarlas como prueba, pero no se me asegura que puedan facilitarse, además de comunicármelo de muy malas maneras. Además, técnicos independientes me han confirmado que la conexión por cable coaxial (tecnología HFC) es inferior en estabilidad y velocidad frente a la fibra óptica completa, debido a limitaciones de ancho de banda, latencia más alta y susceptibilidad a interferencias, lo cual explica el mal rendimiento que he sufrido. Por todo ello, basándome en Derecho que me ampara a una información clara y veraz, según la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) y la aplicación de una penalización encubierta sin aceptación expresa vulnera el principio de transparencia y confianza contractual. solicito: -Anulación de la penalización de 100 €, dada la falta de información transparente en el momento de la contratación y el uso de hardware obsoleto que ha afectado gravemente la prestación del servicio. -Acceso a la grabación de la llamada de contratación (donde se me confirmó que no había permanencia) y las llamadas del 28/08/2025 (15:13 y 16:18 h), como prueba de las contradicciones y falta de claridad. - Rectificación de mi situación contractual y confirmación por escrito de la cancelación de cualquier penalización. Ahora mismo, no me he dado de baja por dicha amenaza y considero que esto es una extorsión, por lo que exijo que se me de de baja sin aplicar ninguna multa por permanencia.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes en relación a una entrega de paquete por parte de la empresa On time / envialia en León capital. El pasado día 26 de agosto de 2025 realicé un pedido con número de seguimiento 0029260000093923 que debía ser entregado el día 27 de agosto; ese mismo día y sin intentar la misma aparece en el estado de seguimiento la comunicación de una incidencia, actualizándose el estado en reparto al día siguiente, 28 de agosto, y repitiéndose los hechos; hechos que se repiten una vez más, todos y cada uno de ellos sin el intento de entrega encontrándose gente en el domicilio todo el día. SOLICITO la toma de medidas por parte de esta empresa y la copia de las mismas, ya que se trata de una problemática habitual. Sin otro particular, atentamente