Últimas reclamaciones

Soy vendedor particular en Vinted, usuario luipervil, y presento esta reclamación por una venta de 80 € de un LEGO 7655 Clone Troopers Battle Pack, enviada al comprador en Francia mediante InPost y utilizando la etiqueta de transporte proporcionada por Vinted. El comprador recibió el paquete con la caja exterior completamente aplastada y deformada y abrió una disputa. En su reclamación escribió: “le colis est arrivé complètement écrasé dans un PITEUX ÉTAT, elle a pourtant été envoyée IMMACULÉE par le vendeur”. Es decir: “el paquete llegó completamente aplastado y en un estado lamentable, aunque había sido enviado impecable por el vendedor”. Esto coincide con lo que puedo acreditar. Antes de enviarlo, el LEGO estaba en perfecto estado y tengo un vídeo completo de aproximadamente 3 minutos del proceso de embalaje. En él se ve el artículo antes del envío, cómo lo protejo con plástico de burbujas, el material de relleno que utilizo, la caja de cartón exterior, cómo queda protegido y sin desplazamientos libres, el cierre y refuerzo de la caja con abundante cinta y el estado final del paquete por todas sus caras. Además, tengo una fotografía tomada en el propio punto de entrega de InPost, cuando el paquete ya estaba preparado para el transporte. En ella se ve la caja cerrada, precintada y con la etiqueta de envío, sin las deformaciones ni el aplastamiento que aparecen posteriormente en las fotografías del comprador. Por tanto, puedo acreditar el estado del artículo y del embalaje antes del envío y el estado en que el paquete llegó al comprador. A pesar de estas pruebas, Vinted decidió cancelar la operación, devolver íntegramente los 80 € al comprador y denegarme cualquier compensación, indicando que el daño se produjo por “embalaje insuficiente” y que “el embalaje exterior no tenía la resistencia necesaria”. Esta es precisamente la decisión que reclamo. Mi artículo es un LEGO y la propia Vinted lo incluye en la categoría “Juguetes, cosméticos, artículos frágiles”. En sus instrucciones de embalaje para esta categoría, Vinted muestra como ejemplo correcto una caja de cartón con acolchado o material de relleno, mientras que como incorrecto muestra una bolsa o caja sin acolchado y artículos sueltos en el interior. Mi embalaje coincide con el ejemplo que Vinted publica como correcto: caja de cartón, plástico de burbujas, material de relleno, artículo protegido y sin movimiento libre y caja cerrada y reforzada con cinta. No envié el LEGO en una bolsa, no lo envié suelto ni en una caja sin protección. Vinted afirma que la caja “no tenía la resistencia necesaria”, pero nunca me ha indicado qué requisito concreto incumplí, qué resistencia debía tener la caja ni qué característica de mi embalaje demuestra ese supuesto incumplimiento. Tampoco se me ha indicado ningún criterio objetivo aplicable a esta categoría, como grosor mínimo del cartón, número mínimo de capas, gramaje, resistencia a la compresión, prueba de caída u otro parámetro técnico que permita determinar que mi embalaje incumplía las condiciones. Por tanto, no considero suficiente que Vinted se limite a afirmar que el embalaje era insuficiente sin identificar la norma concreta que incumplí y la evidencia en la que basa esa conclusión. Hay además una cuestión especialmente importante respecto a las pruebas aportadas. El vídeo está alojado en Google Drive y tengo acceso a la actividad del enlace. Puedo comprobar los accesos al archivo y, hasta este momento, no me consta ningún acceso ni visualización del vídeo por parte de Vinted. No afirmo que pueda conocer todos los procedimientos internos de Vinted ni que sea imposible que alguien haya podido visualizarlo por otro medio. Precisamente por eso he solicitado expresamente que Vinted confirme si el vídeo fue abierto y revisado por una persona antes de tomar la decisión. Hasta ahora no he recibido una confirmación que acredite que se haya revisado. Esto es especialmente relevante porque el vídeo es una de las principales pruebas del caso. Si no fue revisado, la decisión pudo adoptarse sin valorar una prueba esencial. Si sí fue revisado, considero razonable que Vinted explique qué parte de ese vídeo demuestra que el embalaje era insuficiente. He solicitado una revisión humana e individualizada del caso y he vuelto a aportar las pruebas, pero Vinted ha mantenido la decisión sin concretar qué requisito de embalaje incumplí ni qué valoración hizo del vídeo. Posteriormente pregunté a Vinted cómo podía recuperar el LEGO. Vinted me respondió que la decisión era definitiva, pero que habían aconsejado al comprador que me devolviera el artículo y que podía llegar a un acuerdo con él para recuperarlo. Siguiendo esa indicación, escribí directamente al comprador y le pregunté cómo proceder con la devolución. El comprador no ha respondido. Además, he comprobado que posteriormente se ha conectado a Vinted. Por tanto, la solución que Vinted me indicó de llegar a un acuerdo directamente con el comprador ya ha sido intentada y no ha funcionado. No considero una solución efectiva que Vinted vuelva a remitirme a un comprador que ya ha recibido el reembolso y que no responde a mi solicitud de devolución. La situación actual es que el comprador conserva el LEGO y ha recibido los 80 € reembolsados por Vinted, mientras que yo he perdido los 80 € de la venta y tampoco tengo el artículo. Después de intentar recuperar el artículo siguiendo la propia indicación de Vinted y comprobar que el comprador no responde, mi reclamación económica es ahora inequívoca: RECLAMO EL PAGO ÍNTEGRO DE LOS 80 € CORRESPONDIENTES A LA VENTA. No estoy reclamando simultáneamente el valor de la venta y el artículo. Mi reclamación económica es de 80 €, que es el importe de la operación que he dejado de percibir como consecuencia de la decisión de Vinted. También considero necesario que se valore la posibilidad de que el deterioro se produjera durante el transporte. El paquete estaba en buen estado cuando lo entregué en InPost y puedo acreditarlo mediante la fotografía tomada en el punto de entrega. El comprador, por su parte, aporta fotografías de un paquete completamente aplastado a su llegada. No afirmo que esto determine automáticamente la responsabilidad de InPost, pero sí considero que es una prueba relevante que debe valorarse antes de atribuirme exclusivamente a mí el daño por un supuesto embalaje insuficiente. Vinted no me ha explicado qué elemento concreto de mi embalaje habría provocado el daño ni por qué descarta que las deformaciones se produjeran durante el transporte. Dispongo de toda la documentación necesaria para acreditar lo expuesto: vídeo completo del embalaje, fotografía del paquete en InPost antes del transporte, fotografías del paquete a su llegada, reclamación y fotografías del comprador, resolución de Vinted, conversaciones mantenidas con Vinted, indicación de Vinted sobre la devolución, mensaje enviado al comprador solicitando la devolución y demás capturas del expediente. Por todo ello, solicito la intervención de OCU para que Vinted revise el expediente y se pronuncie de forma concreta sobre: qué requisito exacto de embalaje considera que incumplí; dónde se establece dicho requisito; qué característica concreta de mi embalaje demuestra el supuesto incumplimiento; si el vídeo de Google Drive fue realmente abierto y revisado; qué valoración se hizo de la fotografía tomada en InPost antes del transporte; por qué se atribuye el daño al embalaje y se descarta el transporte; y por qué se me deniega cualquier compensación después de cancelar la venta y devolver íntegramente el dinero al comprador. Mi petición es concreta: que Vinted me restituya íntegramente los 80 € de la operación. He intentado resolver el problema directamente con Vinted, he aportado las pruebas disponibles, he solicitado una revisión humana y, siguiendo las propias indicaciones de Vinted, he intentado recuperar el artículo directamente del comprador. Esa última vía tampoco ha sido po

Cupra Formentor 1.5 TSI matriculado el 29-09-2022, comprado en concesionario oficial de León con contrato que recoge literalmente "60 meses de garantía desde su matriculación". El comprobante de servicio emitido por SEAT, S.A. fija la ampliación de garantía hasta el 28-09-2027 o 100.000 km. El coche tiene 79.351 km y todo el mantenimiento hecho en la red oficial. El revestimiento del volante se ha desprendido y craquelado en toda la corona, incluidas las zonas que apenas se tocan al conducir. Es un problema conocido y repetido en este modelo, como puede comprobarse en los foros de propietarios. El 09-09-2026 el servicio oficial (Panam Motor León) tramitó la garantía, expediente 710840. La rechazaron de palabra: "uso de cremas". Sin informe, sin resolución escrita, y la factura de ese día ni siquiera menciona la reclamación. Reclamé por escrito a Cupra España (expediente 00711063). Respuesta: "factor externo, ajeno a la calidad y fabricación del producto". Sin informe técnico, sin decir cuál es ese factor externo y sin que ningún técnico de la marca haya inspeccionado el vehículo. Tampoco han contestado a la petición de peritación por técnico de marca, de información sobre boletines técnicos del volante ni de gesto comercial. Pido la sustitución del volante en garantía o, como mínimo, un informe técnico que motive la denegación y la inspección del coche por un técnico de la marca. Un volante que se deshace en tres años en un coche de 33.400 € no es desgaste normal ni "cremas".

Asunto: RECLAMACIÓN URGENTE - Caso N.º 04414134 - Conga 8290 en garantía (Falta de cargador y sin reparación) A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Cecotec / ICP: Por la presente, me pongo en contacto con ustedes en relación al número de caso 04414134 para exigir una solución inmediata a la intolerable situación del servicio técnico de mi robot aspirador Conga 8290, el cual se encuentra aún dentro del periodo legal de garantía al no tener ni dos años de antigüedad. Les detallo la cronología de los hechos y los graves errores cometidos por su servicio técnico: 1. Primer envío al SAT: Tras averiarse el aparato, lo envié a reparar. Me fue devuelto con fecha 04/07/2026 exactamente en el mismo estado: sin arreglar. 2. Segundo envío al SAT: Debido a que el aparato seguía estropeado, se gestionó un segundo envío. A finales de agosto recibí el paquete de vuelta, pero me han enviado el aspirador sin el cargador. 3. Falta de respuesta: Al no disponer del cargador, nos resulta completamente imposible comprobar si el robot ha sido reparado esta segunda vez o no. Hemos enviado varios correos electrónicos de reclamación a la dirección cecotec.ts@icp.es y, hasta la fecha, no hemos recibido ningún tipo de respuesta ni solución por su parte. Ante el evidente desamparo que sufrimos como clientes y los reiterados fallos en la gestión de la garantía, solicitamos una solución definitiva en un plazo máximo de 48 horas , que consista en: • El envío inmediato del cargador original correspondiente a nuestro modelo. • La confirmación por escrito del estado de la reparación efectuada. • En caso de que el robot siga sin funcionar una vez podamos probarlo, exigiremos la sustitución del aparato por uno nuevo o el reembolso íntegro del importe, tal y como ampara la Ley de Garantías. De no recibir una respuesta satisfactoria a este correo, nos veremos obligados a elevar esta reclamación a los organismos oficiales de Consumo correspondientes. A la espera de sus noticias y de una rápida resolución. Atentamente, Elena García Aragoneses Teléfono de contacto: 637742691 Paseo de la Ermita, 43 vivienda 21 28723 Pedrezuela Madrid

Pésimo, compré un vestido y al ver qué no me llegaba pregunté mandando un correo electrónico y me contestan que el vestido ya no estaba en stock, después de haberlo pagado, así que solicito el reembolso y me dicen que me hacen un vale para volver a comprar en tienda, cosa a la cual me niego...así durante varios días, finalmente me dicen que me van a hacer el reembolso en cuenta pero que tardará varios días...de eso hace ya más de un mes, ayer volví a reclamar el reembolso....sin contestación. Una vergüenza

Hice una venta de unas sandalias Michael kors , la cual la compradora cuando las recibio alego que el tallaje no era correcto . Accedi ( a pesar de si ser correcto ) a aceptar la devolución y por lo tanto recibir nuevamente mis sandalias . La venta se realizó el 16/06 , el 06/07 la compradora manda de vuelta el paquete . Me llega el aviso para recoger el paquete al punto Vinted cercano a mi domicilio y aquí empieza el tormento y la NO AYUDA por parte de Vinted. En el punto Vinted me hacen la entrega de un paquete que no es el mio , me dio cuenta al salir y vuelvo y le digo que mi paquete no es ese , me dice que es el cierto que ese paquete es de otra persona y que el mio allí no ha llegado. Me pongo en contacto enseguida con Vinted y nadie contesta ( adjunto fotos de mis quejas ) y hasta el día de hoy , no me han dado solución , me han perdido un paquete y ni me han reembolsado el dinero , ni han hecho nada para ayudarme . Solicito que se me ayude porque no es serio y se paga una tasa en cada transacción para protección del vendedor y comprador que en mi caso no se esta cumpliendo . tengo y adjunto las pruebas de lo sucedido .

Estimados/as señores/as: El pasado día 14 de Septiembre de 2026 compré en su tienda online el pedido número 35683, el cual incluía los productos comercializados bajo la categoría de «Congelados veganos» y/o identificados con el sello visual de «PRODUCTO CONGELADO»: Me pongo en contacto con ustedes porque la totalidad de estos artículos congelados fueron entregados completamente descongelados, produciéndose una ruptura irreversible de la cadena de ultracongelación. Al tratarse de formatos a granel y un volumen considerable de alimentos perecederos, resulta materialmente inviable su consumo íntegro en las 48–72 horas que admite un producto descongelado. Asimismo, su recongelación en congelador doméstico está terminantemente desaconsejada por motivos sanitarios y de degradación organoléptica. Por consiguiente, los bienes recibidos no se corresponden con las cualidades publicitadas de forma vinculante en su catálogo, concurriendo una clara falta de conformidad y una práctica informativa engañosa conforme a la normativa vigente en materia de defensa de los consumidores, publicidad y etiquetado alimentario. Esto deja los productos inservibles para el fin de acopio y conservación prolongada para el que fueron adquiridos. Ante mi reclamación previa, la empresa ha rehusado ofrecer una solución alegando cláusulas de envío que contradicen la información gráfica principal mostrada en el catálogo. Adjunto copia de la siguiente documentación: - Factura y justificante de pago del pedido 35683. - Conversación con la empresa. - Capturas de pantalla de las fichas de producto donde constan el sello de «PRODUCTO CONGELADO» y la categoría «Congelados veganos». - Capturas de pantalla del catálogo donde se diferencian artículos con el sello de «PRODUCTO REFRIGERADO». SOLICITO la resolución del contrato de compraventa y el reembolso íntegro de 110,79€ correspondiente a los productos afectados, a efectuar mediante el mismo método de pago utilizado en la transacción.

Tuve que contactar con el servicio de atención al cliente de Autodoc hace poco y la verdad es que bastante bien. Me respondieron rápido, entendieron el problema y lo solucionaron sin tener que estar escribiendo mil veces. No tengo ninguna queja, al final quedó todo resuelto.

HOLA,SOY MONICA ,EL DIA 2 DE SEPTIEMBRE DE 2026 HICE UNA RESERVA ONLAIN EN FLEXICAR INTERNACIONAL S.L DE UN COCHE RENAULT CAPTUR GASOLINA GLP SEGUN EL ANUNCIO,CON MATRICULA 5479NPH ,DEJAMOS UNA SEÑAL DE 390 EUROS,EL DIA 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026 SE PUSO EL VENDEDOR DE FLEXICAR EN CONTACTO CONMIGO PARA COMUNICARME QUE EL VEHICULO RESERVADO NO TENIA GLP QUE EL COMPAÑERO QUE PUSO EL ANUNCIO NO SE DIO CUENTA Y PUSO QUE ERA GLP Y NO ERA ASI.COMO SOY UNA PERSONA DE BIEN LO DEJE PASAR,PENSANDO QUE ES UN ERROR HUMANO, MIRE ONLINE OTRO COCHE, UN DACIA SANDERO MATRICULA 2478MYS,EL DIA 7 DE SEPTIEMBRE DE 2026 HICE LA RESERVA ON LINE DEL CITADO COCHE FINANCIANDOLO A 8 AÑOS CON LA FINANCIERA SOFINCO,EL SABADO DIA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2026 FUIMOS A RECOGER EL VEHICULO DACIA A LA SUCURSAL DE MOSTOLES,DIMOS UNA VUELTA A LA MANZANA Y REALIZAMOS LOS TRAMITES PERTINENTES DEBIENDO VOLVER EL MARTES EL VEHICULO PARA ACERNOS EL CAMBI DE FILTRO Y ACEITE,PUESTO QUE EL FILTRO NO HABIA LLEGADO A TIEMPO Y NOS DIJO EL VENDEDOR QUE EL LUNES LE LLEGARIA Y TENDRIAMOS QUE DEJARLO POR LA MAÑANA PARA HACER EL CAMBIO DE ELLO.NOS FUIMOS PARA CASA CON EL,PROCEDIMOS A PONER EL AIRE ACONDICIONADO PUESTO QUE EN EL ANUNCIO PONIA QUE TENIA AIRE ACONDICIONADO Y NO VIMOS EL ICONO CON LAS SIGLAS AC,TENIENDO TODOS LOS BOTONES PERTINENTES PARA ELLO,PENSAMOS QUE SE HABIA IDO LA CARGA LLAMAMOS AL COMERCIAL QUE NOS LO ENTREGO Y DICE QUE SERIA LA CARGA,QUE COMO TENIAMOS QUE LLEVAR EL COCHE EL MARTES QUE LO MIRARIAN,POR LA TARDE LLAME A UNA AMIGA QUE TRABAJA EN RENAULT Y ME DIJO QUE EN LOS DACIA EL AIRE NO VIENE DE SERIE,LE MANDE FOTO DEL PANEL DE MANDOS Y ME CONFIRMO QUE NO TENIA AIRE ACONDICIONADO,LLAME AL COMERCIAL Y ME DIJO QUE NO PODIA SER,QUE COMO UN COCHE DEL AÑO 2025 NO TENIA AIRE Y QUE NO ME PREOCUPARA QUE EL LUNES DIA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2026 LO SOLUCIONARIAMOS,EL LUNES DIA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2026 HABLAMOS Y CONCRETAMOS DEVOLVER EL COCHE EN MOSTOLES PUESTO QUE YO HABIA COMPRADO UN COCHE CON AIRE ACONDICIONADO Y NO LO TENIA.CONCRETAMOS EL DIA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2026 DEVOLVER EL VEHICULO EN LA SUCURSAL DE MOSTOLES DONDE LO RECOGIMOS.EL MISMO DIA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2026 LLAME A SOFINCO PARA ANULAR LA FINANCIERA Y NO ME PUSIERON NINGUN A PEGA,ESTAMOS A DIA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2026 HEMOS IDO A LA SUCURSAL DE MOSTOLES Y NOS DICEN QUE NO SE QUEDAN CON EL VEHICULO. ME SIENTO ENGAÑADA,AYER DIA 14 DE SEPTIEMBRE TODO ERAN BUENAS PALABRAS Y QUE NO ME PREOCUPARA QUE NO ABRIA NINGUN PROBLEMAS Y QUE ME DEVOLVERIAN LA SEÑAL.TENGO TODA LA DOCUMENTACION NECESARIA PARA PROBAR TODO LO QUE ESTOY RECLAMANDO.

Estimados/as señores/as: En fecha [26 de agosto 2026 adquirí por aliexpres una memoria sd, dijeron que la entregaban como mucho el 07 de septiembre de 2026 Han pasado 8 dias y no lo he recibido nada. Adjunto los siguientes documentos: número de pedido 190010000106954988 SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados señores/as: En fecha 12 de mayo de 2025 compré un televisor Xiaomi A 2025 siguiendo la oferta en mi área de cliente por 10€ y recibiendo la confirmación por email con nº 900003154384, horas más tarde compré un Galaxy S25 Ultra telefónicamente. Al recibir un segundo email en el que se me informaba de la anulación de la compra del TV reclamaré de inmediato su reposición a lo que el operador que me atendía me ofreció como compensación por el error el Tv gratis conforme a la oferta que realizaba Vodafone en ese momento más dos auriculares gratis igualmente. Por la Tv Vodafone me ha facturado erroneamente 202,00€ y por los auriculares 45,00€ y 38,01€ respectivamente con un total de 285,01€ con un pago aplazado total de 11,86€ que no han sido solicitados ni contratados ni corresponden a la su oferta por lo que me opuse con nº de reclamación n.º 160234758 y siendo atendido por Yenifer Lopez. A fecha de hoy he recibido el abono de solo 163,54€ con fecha 02 de diciembre de 2025. Me pongo en contacto con ustedes para reclamarles a la mayor brevedad posible el abono de la diferencia a la totalidad, debido a que no lo he solicitado ni contrato ni los auriculares ni el televisor en esas condiciones. Sin otro particular, atentamente.