Últimas reclamaciones

HolaEn noviembre 2020 iba a realizarme un injerto de pelo en Man Medical en Madrid.Anulé la intervención unos días antes por no tener claro que quisiera hacérmela ya que el doctor que yo había elegido ya no trabajaba con ellos.En mi contrato consta que ante anulaciones entre 1 y 14 días antes de la intervención hay una penalización del 30%.Pese a que la cancelación fue por un cambio de doctor ajeno a mi, yo acepté que se quedaran el 30% (lo cual es cuestionable que sea legal y correcto).Envíe un mail para reclamar y me contestaron que se quedarían el 30%.Mi devolución no llegaba a mi cuenta. Escribí y llamé varias veces hasta ver qué no quieren devolverlo por no perder el dinero que es mío y me tienen que devolver.Me dicen que me pueden hacer un bono con la cantidad que me deben (más de 1900€). Eso no es lo que pone en mi contrato. En el contrato consta que se devuelve el dinero ante cancelaciones.Ruego procedan a devolver mi 70% (1949,50€) tal y como es justo y legal y consta en el contrato firmado.Estamos a abril de 2021, ya han pasado 6 meses.

Hola.Tengo una reserva para un viaje a Eurodisney que originalmente era para Mayo de 2020. Dado que el Parque sigue cerrado debido a la pandemia, solicito la devolución integra del importe de la reserva

Buenas tardes,nos volvemos a poner en contacto con ustedes para volver a reclamar por segunda vez la resolucion completa del siniestro con causa del 4 de febrero de 2021,ya que en estos momentos seguimos con una resolucion parcial,y los daños importantes no estan resueltos.Despues de presentar la reclamacion por escrito,recibimos el acuse de recibo por su parte el dia 22/03/21,con numero de referencia ASAC21-0223,siguiendo a dia de hoy 12/04/21.habiendo pasado 67 dias desde la notificacion del siniestro.A dia de hoy solo esta abonado 3 puertas y una balda de muebles de cocina,y sustituido cristal placa induccion.Considerando que los plazos para la resolucion ya estan mas que excedidos,volvemos a reclamar solucion muy muy urgente una vez mas.Adjunto mail con la primera reclamacion donde estan detallados todos los puntos susceptibles de compensacion de acuerdo con el perito y la aseguradora.De: ana belenEnviado: jueves, 18 de marzo de 2021 19:49Para: atencion.cliente@grupokutxabank.comCC: Gmail 2Asunto: Solución urgente de siniestro.Buenas tardes me pongo en contacto con ustedes respecto alparte de siniestro comunicado el 4 de febrero del asegurado.Jose Ignacio Valella Ferrero con DNI 11426704M.Empezar esta reclamación haciendo mención que hoy 18 de marzo.42 dias después del aviso del siniestro el asegurado se encuentra en la siguiente situación.Que después de los peritajes correspondientes por parte de los profesionales, se menciona que hay que subnanar los siguientes daños.En esta lista están incluidos los daños que el perito de la compañía relata en conversación telefónica.3 puertas de cocina1 balda de cocina que va cruzando la campana 3 metros de salida de humos de pvc.Cristal placa inducción3 zonas balay(totalmente dañana sin posibilidad de uso.)Campana t invertida 90 cm acero bosch 4 potencias extracción.Desmontaje de muebles previo para ejecutar trabajos de pintura,Daños de pintura tanto en la cocina como en el resto del domicilio a causa del fuego y humo.Daños esteticos en muebles de cocina al no existir mismo modelo para sustituir elementos de carpintería en la cocina.(aprox 1800 euros por cobertura del seguro)Todo ello después de las visitas correspondientes de los operarios de cada rama.En estos 42 dias se han hecho varias llamadas a su teléfono de atención al cliente con el coste que supone alrededor de 30 euros a dia de hoy.y solo una única vez se han puesto ustedes en contacto después de muchas reclamaciones telefónicas y a sido exactamente 40 dias después del siniestro.y después reitero de muchas reclamaciones sobre información.Informacion que en todo momento a sido contradictoria entre llamadas.evasivas y vacias de información para el asegurado.Entre la solicitudes que se han hecho de información sobre la evolucion y resolución del siniestro que han sido vagas,contradictorias y nada resolutivas.Se ha pedido en 3 ocasiones el desglose de los daños indemnizables que tengan lugar por el siniestro con cobertura por el seguro.Se le ha comunicado al asegurado que esta prohibido dar la información por teléfono y por correo electrónico.En todo caso se le enviaría información por correo ordinario,Dicho esto no se tiene,ni se puede tener de forma fehaciente que esta información de tal modo llegue al asegurado,seria un acto de fe,Se solicita que llegue de forma que se pueda desmostrar que se ha recibido.y asi poder hacer las reclamaciones en caso de haber lugar.A dia de hoy ha habido un pago por parte de la aseguradora de 120 euros el dia 11 de marzo.que después de tres llamas(como se menciona con coste)han sabido decir que se refiere a una balda de la cocina.Aunque se podría extender la queja y reclacion a todas las informaciones errones etc antes mencionadas,Por otro lado la aseguradora a decidido de forma unilateral.reparar los daños de pintura y susticion de los electrodomesticos dañados sin contar con la aprobación del asegurado.Aun siendo asi a dia de hoy el asegurado se encuentra sin sustitución ,reparación o compensación.42 dias después la placa de inducción considerándose algo básico para la vida diaria.En resumen 42 dias después no hay ninguna resolución ni reparación después de todas las llamadas.ni han mostrado ningún interés de que eso sea asi.solo la minima de 120 euros.Se supone que por su parte para paralizar la reclamación antes de los 40 dias.Pero no han de olvidar que se han inclimplido el resto y son muchas que no cumplen el minimo de indemnización.La comunicación con la aseguradora a sido mucho mas que nefasta,están todas las fechas conversaciones etc,documentadas por si fuera necesario.Se vuelve a solicitar por enésima vez se solucione todo lo que tiene que ver con el siniestro ya que no hay nada solucionado.Asi mismo de no ser asi.y si se mantienen en la actitud de no resolver el siniestro,nos reservamos en tomar las medidas legales que nos correspondan.Tanto con la ley que regula las aseguradoras como por via administrativa,etc.Esperando que tenga un urgente solución,ya que se han dado unos plazos mucho mas que extensos,Un saludo.En nombre de:Jose Ignacio Valella FerreroDNI 11426704mTLFNO,605893493 Esperando respuesta,un saludo.Jose Ignacio Valella Ferrerotlno.605893493

Los días 29/10/20 y 30/10/20 se hicieron 2 provisiones de 2 ventas de pisos de 1.200€ cada una y todavía no he recibido las facturas correspondientes a la notaría, registro, y la de la gestoría, ni tampoco la devolución del sobrante de una de ellas. He contactado por mail y teléfono desde hace 6 meses unas 10 veces y no he obtenido ninguna respuesta.

Buenos días,Compruebo que tengo un cargo en mi cuenta corriente por un importe de 15€ de su Entidad, por el concepto de PRIVICOMPRA.ES en los meses de diciembre de 2020 y enero, febrero y marzo de 2021.Indicarles que: - No he sido consciente de que lo que se ofrecía suponía un cargo mensual en mi cuenta corriente. En su oferta, el cargo no se muestra resaltado y advertido con la suficiente claridad, como si hacen con otros aspectos de su producto. Si me hubiese percatado, en ningún momento lo hubiese completado puesto que el coste supera exageradamente a cualquiera de las ventajas que ofrecen en relación a mis hipotéticas compras. - No muestra con la suficiente claridad que la oferta la hace una empresa diferente a la propia Mediamarkt a la que hice la compra en la web y que utilizaron de enganche para su oferta.Por tal motivo solicito:- PRIMERO: El cese del cargo de cualquier importe de PRIVICOMPRAS en mi cuenta corriente.- SEGUNDO: La devolución de lo importes cargados en mi cuenta corriente por un IMPORTE TOTAL de SESENTA EUROS realizados en los siguientes importes y fechas: 15 € 31-12-2020 15 € 30-01-2021 15 € 03-04-2021 15 € 31-04-2021Atentamente,

Hola,Tras más de un año y medio en que les pedí que realizaran una reclamación a una compañía aérea (la que consta en la referencia), aún no tengo ninguna respuesta sobre el proceso, siempre recibo un mensaje que no aporta nada, y ahora me reclaman más documentación cosa que ya fue entregada toda la que solicitaron en su día.Espero una respuesta y una solución.Saludos.

El pasado 29/01/21 contactó conmigo vía whatt-app un trabajador del equipo de www.tradeando.net (raúl Lama) para ofrecerme sus servicios de Formación en bolsa.Le mostré mi interés en uno de sus cursos, ya que yo estaba buscando formación para aprender a operar en bolsa de forma profesional.Me aconseja que por mi falta de tiempo, mi curso ideal era su formación Swing trading.En la conversación telefónica del 08/02/21 previa a adquirir su curso que recibo, yo le planteo cuestiones tales como si esa formación era adecuada para alguien inexperto y con poco capital, y lo que yo estaba buscando antes de adquirirlo (aprender los conceptos que rodean la bolsa para analizar empresas y mercado para llegar a operar de forma profesional por mí misma) , eso implica saber interpretar todos los datos que te ofrecen las aplicaciones de los brokers donde se opera, saber buscar de forma independiente acciones donde invertir, saber estudiar las empresas para saber si son candidatas a ser rentables y así poder invertir en ellas etc, en definitiva un curso que me forme en bolsa aunque no sea un máster universitario (para eso se busca en otras empresas/universidades), pero que domine y te enseñe conceptos que cualquier persona consideraría básicos para operar por tí mismo.Recibí como respuestas de rául todo en positivo hacia su curso de tradeando.net .Enrique Moris Vega era un trader profesional con larga trayectoria y años de experiencia en bolsa y formando, el curso era sencillo de entender pero te enseñaba todo lo necesario para operar en bolsa, dominar los conceptos, valorar por tí mismo donde poder invertir o no con el análisis de las gráficas, valores de la empresa etc, tenían más de 8.000 alumnos satisfechos TODOS, así se anuncia, su formación era sencilla, concisa, con todo lo necesario para ser un trader profesional y sobre todo enrique me iba a enseñar una Estrategia única que el usa te enseño mi estrategia para ser rentable y vencer los mercados y un contenido exclusivo. Todo apuntaba sin duda a que era el curso ideal, por lo expuesto en la conversación, por lo que muestra en sus rrss y web, con reseñas 100 % positivas en sus rrss, los 8.000 alumnos satisfechos que anuncian en su web son muchos , debían de llevar muchos años formando gente para tener tantísimos alumnos contentos pagando ese precio, todo te lleva a pensar : “esto es como apostar a caballo ganador” es muy caro pero seguro que merece la pena por todo lo que dicen que incluye, haré un esfuerzo, porque aquí todo el mundo que lo compra es rentable en bolsa según ellos publican, esa estrategia debe ser increíble, si no ellos mismos te hacen ser rentables, te ayudan , o al menos eso dicen en sus rrss “ Nadie se queda sin rentabilizar su curso .Además me explica , que el curso de trading tiene más de 20 módulos, asesoramiento personalizado en todo momento por el equipo y enrique, acceso al canal de telegram donde enrique opera en directo y te dice las operaciones que va realizando para que si quieres las copies, y te asesora “ No te preocupes Esther, con seguirle a él en su canal telegram Asesoramiento fiscal y FORMACIONES EN DIRECTO CADA SEMANA POR ZOOM DONDE PLANTEAR MIS DUDAS.Cuando buscas un curso, esperas recibirlo de una empresa compuesta por profesionales, que dominan el sector a la perfección, que tiene experiencia en la formación de alumnos, que te van a enseñar TEORÍA y práctica, y sobre todo cuando compras un curso a ese precio , esperas que sea como mínimo el más profesional, y que se cumplan todos los puntos que se anuncian, prometen en su web, rrss y sobre todo lo que te han ofrecido en conversaciones previas a su adquisición.Le explico que no quiero ni puedo pagarlo de una vez, me envia contrato de préstamo para fraccionarme los 1.550 € , se lo devuelvo firmado y me da acceso.NO ME ENVIAN FACTURA SOLICITADA NI CONTRATO PREVIO A LA COMPRA DEL SERVICIO. Comienzo el curso y descubro:* No hay formaciones en directo cada viernes, duran menos de lo acordado, no puedo interactuar con el durante la formación, duran una media de 30 minutos.* El asesoramiento personalizado no es efectivo, prácticamente sale del paso con respuestas breves y sin preocuparse en que el alumno avance, si te bloqueas no sales con su ayuda, es amable y fin.* Nadie me ha ayudado a rentabilizar mi curso.* No se aprende a analizar mercados, empresas, sus números, no es un curso profesional como se vende, acabas el curso y no sabes por donde empezar.* No tiene 20 módulos, tiene 14.*Los 14 módulos consisten en vídeos de pocos minutos donde claramente se aprecia que no tienen experiencia formando, el contenido No es exclusivo, lo encuentro en otras webs, google, youtube gratuito.* La web se creó el 15/09/2021, y supuestamente ya tienen 8.000 alumnos de sus cursos/formaciones o más y mucha experiencia.* Estrategias de Marketing engañosas varias , como Manipulación de reseñas. * Manuales obsoletos.Algunas más que me reservo. - Me quejé por todo esto y me quitaron el acceso al curso de inmediato. Cuando solicito devolución de las cantidades ya satisfechas por mi persona, y anuncio que deseo no abonar lógicamente las restantes, por no estar satisfecha y no cumplirse con el objeto del contrato verbal ni con lo anunciado, y quitarme el acceso, además de denegármela por haber accedido ya a su curso (sin el acceso es imposible ver que no se cumple lo acordado ni anunciado)Me indican que pondrán el asunto en manos de su dpto. legal (para reclamar lo impagado) imagino que para reclamarme el servicio que no he abonado, pero que también ya me habían retirado antes de nada.Me deniegan contrato previo y factura.Mediante la presente solicito la anulación del contrato del servicio, devolución de las cantidades ya satisfechas por mi persona por algo que he contratado en todos sus términos y no he recibido, contrato incumplido, condonación de la deuda que me hicieron firmar previamente.Factura del Servicio que he abonado.

Buenos días, El motivo por el cual llevo a cabo esta reclamación es porque el pasado mes de marzo me presencié en la zapatería Disseny BO3, sita en Sant Cugat del Vallés -C. Santa María, n. 37- para hacer una reclamación, cuya respuesta ha sido un limpiarse las manos por parte de la empresa, argumentando que un calzado que se haya roto a los pocos meses de su adquisición es consecuencia del uso. A continuación resumo los hechos: el pasado jueves, 25 de marzo, llevé unas zapatillas (compradas el 19 de septiembre) de la marca Liu Jo valoradas originariamente en 159€ y rebajadas posteriormente a 79,50€, ya que las semanas previas habían empezado a romperse por dentro. La reacción de la dependienta que me atendió en primer lugar fue de alarma porque vio claramente que se trataba de un desperfecto. A continuación vino la encargada y ésta me dijo que lo que les pasaba era normal, y que -cito textualmente- a ella le había pasado lo mismo con unas No Name que tenían la tela de toalla. No di crédito a sus palabras porque me pareció inverosímil que se estuviera justificando un claro defecto (palabra que involuntariamente ella misma utilizó a posteriori). Aprovecho para recordar que estamos en una época de confinamiento que no nos ha permitido salir de casa todo lo que quisiéramos, por lo que mucho no me he podido poner dichas zapatillas. Además, no se trata ni mucho menos del único calzado que tengo, por lo que el uso que les he dado ha sido limitado. La encargada hizo algunas fotografías al calzado y dijo que las enviarían a la tienda de Granollers para que valoraran el estado, pero me adelantó que a Italia (lugar donde se encuentra la central de la marca) no las enviarían porque el precio era muy caro y no lo aceptarían. Le propuse que se quedaran con el calzado para que pudieran valorar el desperfecto real y agilizar el proceso, a lo cual accedió. Sin embargo, a los pocos días recibí una llamada por parte de la tienda indicándome lo mismo que se me dijo en el primer momento, lo cual me hizo sospechar que se trataba de una argumentación recurrente. La cito: se trata de un deterioro correspondiente al uso de los mismos. Me gustaría dejar constancia de que la ley establece un plazo general de 2 años de garantía desde la compra, e indica que si el defecto sale a la luz durante los primeros 6 meses desde la entrega del bien, se presume que es un defecto de origen, el consumidor no deberá probar nada para conseguir que se aplique la garantía. Es por ello que exigo una revisión del caso y una sustitución del producto por uno similar o de igual valor. Quedo atenta ante cualquier aclaración que les pueda surgir. Atentamente, Tamara Miranda

Compré unas zapatillas Adidas, estaban fabricadas con defectos. Me comuniqué con Adidas y me dijo que sí que era posible, ya que siempre usaba ese modelo y nunca me había causado ninguna molestia en uno de mis tobillos.Me puse en contacto con DeporVillage, que fue donde compré las zapatillas, para activar la garantía, inicialmente me pidieron varias fotos de las zapatillas, les envié todo lo que me pidieron. En el transcurso de 5 meses nunca me volvieron a decir nada, a pesar de que envié 3 correos electrónicos en ese período para solicitar una situación.Después de 5 meses me contactan para decirme que la Garantía había sido aceptada y que necesitaban otra foto esta vez con la paleta de zapatillas completamente cortada, esto para poder devolver el dinero o enviar otros nuevos. Durante este período nunca pude usarlos ni siquiera para caminar. Como estuvieron 5 meses sin decirme nada, decidí tirarlos a la basura. Le expliqué esto a la empresa que en ningún momento me dijeron que se los quedaran y que llevaban 5 meses sin decirme nada. Ahora dicen que debería haber adivinado que tenía que conservarlos durante 5 meses. No quieren devolverme ni enviar nuevos.La pregunta que hago es, si tengo en casa unas zapatillas que son inútiles, ni siquiera para caminar, me quejé y la empresa no me dijo nada durante 5 meses, ¿me voy a quedar en casa algo que no sirve para nada?Encuentro esta situación vergonzosa.

A quien corresponda:Mi nombre es Miguel Ángel y mi teléfono de contacto es el 665.666.660, así como también en caso de querer contactar con mi persona, lo pueden realizar por este correo.El motivo es para dar cuenta de mi disconformidad sobre la actuación en referencia a la reparación realizada en mi vehículo Volkswagen California, con matrícula 1480 KGD, el Servicio Técnico Oficial de Delfinauto, pero que creo que se hace extensible al importador y a la misma marca, lo cual me ha generado una decepción personal por la gran admiración que tenía de la marca, sus servicios y en especial, al tratarse de un vehículo como “La California”, todo un símbolo e icono, de referencia mundial de Volkswagen, no siendo el único vehículo que tengo de esta marca, así como otros modelos anteriores.Que el furgón cumplió la garantía a finales de diciembre de 2020, saliendo esta avería y motivo del presente, a finales de enero 2021, tratándose de una indicación en el cuadro de instrumentación, donde se informaba de avería en el circuito de AdBlue o aditivo en mal estado, con detalle, que dicho aditivo siempre se ha comprado en dicho Servicio Oficial de Delfinauto, por eso el motivo de llevar el vehículo hasta dicho centro.Que como se detalla y de forma cronológica se informa en escrito que se adjunta, el vehículo entra en dicho centro para reparación el día 29 de enero, y hasta el día 23 de marzo de 2021, no se confirma que la avería es la Unidad de Control, casi dos meses después, lo cual, desde mi punto de vista, es algo que deja mucho que desear en una marca líder, siendo informado durante ese tiempo de cambios de piezas, comprobaciones y manipulaciones sobre el vehículo, con el mismo resultado, de “No conocer cual es la avería”, o el motivo de la indicación del panel, así como que están en contacto con fábrica, que si bien solo tiene un mes pasada la garantía y el vehículo presenta un perfecto estado de mantenimiento, contando con solo 40347 kilómetros, esta no se hace cargo de cualquier tipo de reparación, entendiendo dicha avería como inusual o pionera en este tipo de vehículos, lo que se desprende que ha servido de banco de pruebas para futuras incidencias similares.Indicar que un primer momento se me informo el mismo día de entrada en el taller del vehículo, de que era un sensor situado en el depósito de dicho aditivo, el cual habría que cambiar (deposito con el sensor) y que estaría reparado el lunes siguientes día 01 de febrero, admitiendo el presupuesto de poco más de 1000 euros, después de eso, viene todo lo redactado en el escrito y mi situación de indefensión como consumidor y usuario de dicho vehículo, privándome del disfrute del mismo, ante una avería que se desconoce su reparación y se entiende que hay falta de conocimientos para solventar la misma.Que para finalizar esta introducción, manifestar que siempre se ha dudado que dicho deposito se encontrara averiado, el cual hasta el día de ayer, día 6 de abril, se me ha querido cobrar, así como según me informa la Gerente de Taller de Delfinauto, el protocolo de actuación ante averías es ir sustituyendo piezas y realizando comprobaciones, según las indicaciones de fabrica, corriendo con el gasto de las mismas y mano de obra, el propietario del vehículo en el caso de estar fuera de garantía, no realizando dichos costes en mi caso, como trato de favor, cosa que me es inaudito… ¿Cómo se pueden pagar piezas que no se encuentran averiadas de mi vehículo por la realización de su sustitución ante las supuestas averías que pueda tener el mismo?, cuando se demuestra que las mismas no se encuentran averiadas y más en este caso, un vehículo de tres años y tan pocos kilómetros, toda una indefensión ante el consumidor y más tratándoselos de un servicio oficial y de esta marca, creo motivo de reflexión.Creo que mi vehículo ha sido manipulado por falta de conocimientos y lo que se solicita es su compensación, así como se ha procedido a abonar la reparación que corresponde para sacar el vehículo, con indicación de que se procedió a tramitar la correspondiente hoja de reclamaciones, a la cual se ha adjuntado el escrito que se les remite, en dicha reclamación, siendo la número 61401, en dicho concesionario.