Últimas reclamaciones

Mi nombre es María Cruz Cazalilla, y adquirí una Peugeot Partner Tepee en el año 2.016, matrícula 7885JRS. Tengo un grado de minusvalía del 65%, movilidad reducida y una discapacidad en grado II severa. El vehículo que adquirí tuve que adaptarlo a mis posibilidades de conducción, incluso dado que donde vivía no tenían coches adaptados para poder examinarme del carnet de conducir, fue homologado para poder realizar las prácticas con él y obtener el carnet. Por tanto, además de la inversión en el vehículo, hubo que añadir la de la adaptación, que fue considerablemente cara. Todo ello para poder gozar de una cierta autonomía y no ser tan dependiente de otras personas. El vehículo ha venido funcionando correctamente hasta principios de Agosto de 2026. También es cierto que el uso que le he hecho en estos 10 años no ha sido mucho. Tiene actualmente 62.000 kilómetros y la gran mayoría de ellos los he hecho yendo de Almería a Jaén, para ver a mi familia. En Agosto me apareció un mensaje de error de motor y Urea en el cuadro. Pedimos cita en el servicio oficial de Peugeot en Roquetas de Mar, que es donde resido. Me hicieron la diagnosis del vehículo y el problema es el depósito de Urea. El cambio de ese depósito cuesta casi 1.200€ y está subvencionado su cambio si el vehículo tiene menos de 8 años y menos de 150.000 kilómetros, ya que se trata de una avería que le ocurre a TODOS los vehículos de esta marca y este modelo que llevan depósito addblue. Consultado en el Servicio Oficial, así como a otros mecánicos, me comentan que una vez realizada la reparación y después de pagar esos 1.200€, tengo una garantía de la reparación de 2 años y CON SEGURIDAD ese problema se va a repetir por ser un defecto de fabricación. No entiendo que un DEFECTO DE FABRICACION sea cual sea el tiempo transcurrido tenga de ser abonado por el cliente y en todo caso, si es abonado, que lo tenga que hacer permanente si quiere conservar el vehículo, que es lo que yo NECESITO hacer dada la adaptación e inversión por mi discapacidad que he tenido que realizar. Tampoco entiendo que si Peugeot sabe que ese problema existe, por qué no me ha comunicado esa incidencia antes de trascurrir los 8 años, para haber podido desplazarme a un taller oficial y realizar la SUSTITUCION SUBVENCIONADA. Esta mañana llamé al teléfono de atención al cliente de Peugeot España y me han confirmado que no puedo hacer otra cosa que pagar la reparación y pagar las siguientes cuando esto vuelva a ocurrir. Cerrando mi expediente telefónico abierto con el número 04499700. Por tal motivo SOLICITO, que dicho problema y por las circunstancias que explicado anteriormente, sea solucionado y financiado por Peugeot y caso de desestimar esta petición, que al menos se me garantice que NO VOLVERÉ A PAGAR MÁS POR ESA AVERIA durante el tiempo de vida útil en el que el vehículo sea de mi propiedad, o lo que es lo mismo GARANTIA DE POR VIDA de dicha reparación. Así al menos no tendré que seguir pagando por un defecto de fabricación. Espero ser atendida en mi solicitud, remitiendo este escrito tanto a Peugeot España ahora STELLANTIS &YOU Atención al Cliente, como al Concesionario y Taller Oficial de Roquetas de Mar y a la Oficina del Consumidor. Quedo a la espera de su respuesta lo antes posible, ya que hasta ser solucionado este problema, me dejan ustedes muy limitada en mi movilidad.

Por medio del presente escrito, me pongo en contacto con su departamento de atención para solicitar su intermediación y asistencia jurídica ante el cierre de mi cuenta en la plataforma Vinted (propiedad de Vinted UAB, NIF/VAT LT100005707718). HECHOS Con fecha 22/08/2026, la plataforma Vinted procedió a la suspensión/cierre definitivo de mi cuenta de usuario (Rizochic), alegando de forma errónea que realizo actividades de "venta comercial" o con ánimo de lucro. Niego categóricamente dicha acusación. Los artículos puestos a la venta forman parte exclusivamente de mi patrimonio personal. Se trata de prendas y objetos de uso propio de los que he decidido desprenderme. Para demostrar la inexistencia de actividad comercial o beneficio económico, aporto justificantes de compra originales donde se comprueba que el valor de adquisición de estos productos duplica (o supera con creces) el precio ofertado en la plataforma, generando en todos los casos una pérdida patrimonial y no un beneficio. Las prendas ofertadas son unidades únicas, de tallas personales y sin duplicidad de stock, lo que invalida cualquier sospecha de distribución profesional o comercio habitual. He intentado resolver esta situación directamente con el soporte de Vinted mediante sus canales internos, recibiendo únicamente respuestas automatizadas e imprecisas que ignoran la documentación probatoria presentada. PETICIÓN Solicito la intervención de la OCU para que insta a la empresa Vinted UAB a: La reactivación inmediata de mi cuenta de usuario (Rizochic), reconociendo mi estatus de vendedor particular sin ánimo de lucro.

Soy titular de una cuenta profesional Vinted Pro y presento esta reclamación debido al bloqueo permanente de mi cuenta tras una sucesión de decisiones contradictorias por parte de Vinted, incluyendo dos bloqueos anteriores que la propia plataforma reconoció expresamente como errores. PRIMER BLOQUEO El 14/06/2026 Vinted bloqueó permanentemente mi cuenta alegando la existencia de indicios de ventas comerciales. La propia plataforma me indicaba que podía crear una cuenta Vinted Pro para realizar actividad profesional, a pesar de que la cuenta afectada ya era una cuenta Vinted Pro. Presenté una reclamación contra dicha decisión y solicité su revisión. Finalmente, el 29/06/2026 Vinted reconoció expresamente que se había producido un error por su parte, retiró las restricciones, restauró mis artículos y desbloqueó mi cuenta. SEGUNDO BLOQUEO El 29/07/2026 Vinted volvió a bloquear mi cuenta por motivos sustancialmente similares. Presenté nuevamente una reclamación, explicando que ya había sufrido anteriormente un bloqueo incorrecto y solicitando una revisión de mi caso. El 31/07/2026, tan solo dos días después, Vinted volvió a reconocer que el bloqueo había sido un error por su parte, restauró nuevamente mis artículos y reactivó mi cuenta. Por tanto, en ese momento ya se habían producido dos bloqueos permanentes de mi cuenta que, tras ser recurridos, la propia Vinted había reconocido como erróneos. TERCER BLOQUEO Sin embargo, apenas ocho días después de la segunda reactivación, el 08/08/2026 Vinted volvió a bloquear permanentemente mi cuenta. Recurrí nuevamente la decisión. En esta ocasión Vinted ha decidido mantener el bloqueo y afirma ahora que, supuestamente, doce días antes se me había solicitado eliminar determinados artículos de mi armario, haciendo referencia genérica a artículos de cosmética, dispositivos de belleza, “dropshipping de bajo valor” y “la mayoría de los artículos nuevos”. Vinted sostiene que se me habría concedido un plazo de 12 días para eliminar dichos artículos y que, al continuar encontrando supuestos artículos prohibidos, procedió al bloqueo permanente. Sin embargo, no recibí ninguna comunicación en la que se me concediera ese supuesto plazo de 12 días en los términos que ahora afirma Vinted. He solicitado reiteradamente que se aclare esta circunstancia, pero Vinted no me ha facilitado copia del supuesto requerimiento, ni ha indicado de forma verificable cuándo fue enviado, por qué medio fue comunicado ni cuál era exactamente su contenido. Asimismo, Vinted no identifica individualmente los anuncios concretos que supuestamente incumplen sus normas y que habrían provocado el bloqueo permanente. Se limita a utilizar categorías genéricas, pero no me proporciona una relación concreta de los anuncios afectados ni indica qué disposición específica de sus normas habría infringido cada uno. Esta falta de concreción me impide saber exactamente qué artículos considera Vinted contrarios a sus normas y, en consecuencia, me impide corregir o retirar los contenidos concretos que pudieran resultar problemáticos. CONTRADICCIÓN EN LA CRONOLOGÍA La situación resulta especialmente difícil de comprender teniendo en cuenta la propia cronología de las actuaciones de Vinted. El 29/07/2026 mi cuenta fue bloqueada. Presenté una reclamación y Vinted revisó mi situación. Como resultado de esa revisión, el 31/07/2026 reconoció nuevamente que se había producido un error y decidió reactivar mi cuenta. Solamente ocho días después, el 08/08/2026, volvió a bloquear permanentemente esa misma cuenta. Vinted no me ha explicado qué circunstancia concreta cambió entre el 31/07/2026, cuando revisó mi caso y consideró procedente devolverme el acceso, y el 08/08/2026, cuando decidió aplicar nuevamente un bloqueo permanente. Además, resulta especialmente contradictorio que Vinted fundamente ahora su decisión en un supuesto plazo previo de 12 días cuando, dentro de ese periodo temporal, la propia plataforma revisó mi cuenta y decidió reactivarla tras reconocer que el bloqueo anterior había sido erróneo. RECLAMACIONES POSTERIORES He intentado solucionar esta situación directamente con Vinted en numerosas ocasiones. He presentado varias apelaciones solicitando una revisión manual, la identificación concreta de los anuncios supuestamente infractores, la norma específica que habría infringido cada uno y la acreditación del supuesto requerimiento de 12 días. Pese a ello, Vinted no responde de manera concreta a estas cuestiones. En sus últimas comunicaciones se limita a indicarme que mi apelación ha sido revisada dos veces y que su decisión inicial fue correcta, manteniendo el bloqueo permanente. El hecho de que Vinted afirme haber revisado la decisión no resuelve las cuestiones planteadas, ya que sigo sin conocer qué anuncios concretos justifican el bloqueo, qué norma específica habría infringido cada uno ni dónde consta el supuesto aviso de 12 días en el que fundamentan actualmente la suspensión. CONTRADICCIÓN RESPECTO DE MI CONDICIÓN DE VENDEDORA PRO Existe además otra circunstancia que considero especialmente relevante. La cuenta afectada es una cuenta Vinted Pro, es decir, una cuenta profesional. Sin embargo, Vinted ha utilizado reiteradamente como motivo de bloqueo la existencia de actividad o ventas comerciales. Actualmente, al acceder a la cuenta bloqueada, la propia página de Vinted muestra el mensaje de que la cuenta ha sido bloqueada por existir “indicios de ventas comerciales” y, en esa misma pantalla, aparece el botón “Crear cuenta en Vinted Pro”, pese a que la cuenta que Vinted mantiene bloqueada ya es una cuenta Vinted Pro. Asimismo, Vinted me ha comunicado posteriormente que puedo continuar utilizando su plataforma como vendedora no comercial creando una nueva cuenta estándar con un correo electrónico y número de teléfono diferentes, pero que si creo otra cuenta Vinted Pro procederán a bloquearla. Considero que estas comunicaciones son contradictorias y no me permiten comprender de manera clara qué conducta concreta se considera incorrecta ni por qué se me impide continuar utilizando precisamente la modalidad profesional de la plataforma. SOLICITO Solicito a Vinted que realice una nueva revisión efectiva de mi caso teniendo en consideración todo el historial anterior y que proceda a la reactivación de mi cuenta Vinted Pro, especialmente teniendo en cuenta que los dos bloqueos permanentes anteriores fueron posteriormente reconocidos como errores por la propia plataforma. Subsidiariamente, si Vinted considera que existen determinados anuncios que incumplen sus normas, solicito que: Identifique individualmente los anuncios concretos considerados infractores. Indique respecto de cada uno la norma específica que considera incumplida. Me permita retirar o corregir dichos anuncios antes de mantener una medida tan grave como el bloqueo permanente de toda mi cuenta. Aporte o identifique de manera verificable el supuesto requerimiento mediante el cual afirma haberme concedido un plazo de 12 días, incluyendo la fecha y el medio por el que habría sido comunicado. Explique qué circunstancia concreta justificó que mi cuenta fuera considerada correcta y reactivada el 31/07/2026 y, únicamente ocho días después, fuera nuevamente bloqueada de forma permanente. He intentado resolver esta situación directamente con Vinted en reiteradas ocasiones sin obtener una solución satisfactoria. Por ello solicito formalmente la intervención a través de esta reclamación y la restitución del acceso a mi cuenta profesional.

Hola. En relación a la renovación de la contratación de la póliza de seguro de automóvil con número 80127150, deseo solicitar la no renovación de la misma, prevista para el próximo 8 de septiembre debido a que no se me ha comunicado con la antelación suficiente como para que yo pueda ejercer mi derecho a darme de baja o continuar con ustedes dentro del plazo estipulado en el contrato de 1 mes. Ya que la comunicación por su parte del nuevo importe de la prima fue el pasado 12 de agosto, no habiendo tiempo suficiente (1 mes) para que yo pudiera decidir si continúo o me doy de baja. Además el incremento de la póliza está lejos de ser el IPC del año en cuestión por lo que considero abusivo el nuevo importe. Quedo a la espera de sus noticias.

Estimados/as señores/as: En fecha 17 /8/2024 adquirí en su página web https://www.lidl.es/ el pedido 2561244177. El pedido no se encuentra en el pickup que me indicó Seur, no dan ninguna explicación de donde se encuentra el paquete. El plazo estipulado de entrega no se cumple sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto copia de los siguientes documentos: -Factura de la compra. -Seguimiento de Lidl -Seguimiento de Seur conforme el trasportista lo dió por entregado en el local de recogida. -Correo de Seur de poder recoger el paquete el dia 21. El plazo de entrega era el 19. Pero el problema es que ni Lidl ni Seur saben donde esta el paquete, está perdido. En un correo de contestación de Lidl me dicen que cuando sea devuelto el paquete me reembolsan el dinero. Si el paquete está perdido como es posible semejante contestación. Seur ni siquiera ha contestado al correo de reclamación. No da explicaciones sobre dónde dejó el transportista el paquete. El hombre del local de entrega P° Valldaura 150 local 2 lleva desde la semana pasada diciendo que no lo tiene. El transportista cambió el lugar de entrega según correo por incidencia y el definitivo es el arriba indicado. También estuvo varios días que salía a reparto y no lo entregaban. SOLICITO la devolución del importe abonado 12,48€ no es un retraso es un paquete perdido que ninguna de las dos empresas sabe donde está. El hombre del local de entrega lleva dias diciendo que no lo tiene. Sin otro particular

Buenas tardes. Soy el usuario David Pérez Estévez y mi cuenta ha sido cerrada. Todo indica que mi perfil ha sido hackeado ya que yo no he hecho nada que pueda incurrir en dicha penalización. Me gustaría recuperarla ya que tengo muchas reseñas positivas tras años de dar buen uso de la misma, y además tengo un saldo de unos 200 euros que no puedo cobrar si no se vuelve a activar mi cuenta. Espero que puedan ayudarme de alguna manera tanto a recuperar mi perfil, como ha tomar las medidas necesarias para evitar que esto vuelva a suceder. Podéis consultarme cualquier tipo de dato que necesitéis para confirmar mi identidad y si es necesario para que el posible hacker no vuelva a acceder antes de que lo haga yo, cambiar vosotros mismos mi contraseña dándome opción posteriormente a activar una nueva yo mismo. Espero que esto se solucione lo antes posible ya que he sido un buen usuario durante varios años. Gracias y saludos.

Por medio del presente escrito, me pongo en contacto con su departamento de atención para solicitar su intermediación y asistencia jurídica ante el cierre de mi cuenta en la plataforma Vinted (propiedad de Vinted UAB, NIF/VAT LT100005707718). HECHOS Con fecha 22/08/2026, la plataforma Vinted procedió a la suspensión/cierre definitivo de mi cuenta de usuario (Rizochic), alegando de forma errónea que realizo actividades de "venta comercial" o con ánimo de lucro. Niego categóricamente dicha acusación. Los artículos puestos a la venta forman parte exclusivamente de mi patrimonio personal. Se trata de prendas y objetos de uso propio de los que he decidido desprenderme. Para demostrar la inexistencia de actividad comercial o beneficio económico, aporto justificantes de compra originales donde se comprueba que el valor de adquisición de estos productos duplica (o supera con creces) el precio ofertado en la plataforma, generando en todos los casos una pérdida patrimonial y no un beneficio. Las prendas ofertadas son unidades únicas, de tallas personales y sin duplicidad de stock, lo que invalida cualquier sospecha de distribución profesional o comercio habitual. He intentado resolver esta situación directamente con el soporte de Vinted mediante sus canales internos, recibiendo únicamente respuestas automatizadas e imprecisas que ignoran la documentación probatoria presentada. PETICIÓN Solicito la intervención de la OCU para que insta a la empresa Vinted UAB a: La reactivación inmediata de mi cuenta de usuario Rizochic, reconociendo mi estatus de vendedor particular sin ánimo de lucro.

Tengo instlada una silla salvaescaleras de la marca TKEelevator. Actualñmente está en garantía y tengo contratado un mantenimiento con una revisión anual, realizada en enero 2.026. En julio o agosto del 2.025, por fallo que achacaron a la batería se sustituyó la misma con mucha demora, argumentando que estaban de vacaciones, con una baja por paternidad y un único empleado en Galicia que también atendía otras zonas. Después de muchas llamadas y protestas enviaon a una persona de Madrid que en el recorrido atendió un avería en Valladolid y la mía en Baiona - Pontevedra.Me indican que la batería, que no tiene visor de carga, debe durar 2 ó 3 años y en la revisión de enero no detectaron ningún problema. El pasado 21/08/26, de nuevo, la silla me dejó en la mitad del recorrido ( aparentemente fallo de batería ). La empresa, con jornada de Lunes a Jueves y sin servicio de urgencias, recibe el aviso a la primera hora del lunes, 24/08 y me dicen que me llamarán de su servicio técnico para fijar una visita. A esta horade la tarde, 17:57 no recibí ninguna llamada y ante mi insistencia en su centralita me dicen que seguramente hasta la próxima semana nno me llamarán para fijar una visita posterior. Creo que estas empresas no están obligadas, por Ley, a atender las reparaciones en un plazo razonable de tiempo, pero teniendo en cuenta que estas sillas se compran sobretodo por necesidades de personas con problemas de movilidad, en mi caso ELA y conviviendo solo dos personas mayores en casa, ni la Empresa debía abusar de estas situacion es ni la Dirección General de Consumo permitir la venta de estas sillas sin que exista un servicio de mantenimiento adecuado. Somos muchas, por las reseñas que se ven, las personas que quedamos bloqueadas. durante muchos días , sin poder utilizar los espacios habilitados para nuestras necesidades, como son camas articuladas, baños adaptados y aparatos ionstalados en determinadas zonas que la insensabilidad de esta empresa multinacional no impide usar. Autorizo hacer pública mi reclamación para que otras personas, en el momeno de la compra, valoren además de la marca su servicio de mantenimiento

Hola, realicé un pedido a esta empresa pero es una empresa que engaña con sus precios, me han cobrado 45,07 € con una publicidad que aparece en pequeño en un lateral, y además su compromiso de realizar el documento en 4 horas no lo cumplen. Solicito ayuda para que me devuelvan el dinero

A la atención del Servicio de Atención al Cliente / Departamento de Reclamaciones de LG España: Por medio de la presente quiero presentar una reclamación formal en relación con el pedido nº 38000384185, realizado a través de la Tienda LG Online el día 09/08/2026, correspondiente al televisor LG OLED evo AI G5 65" 4K 2025, modelo OLED65G56LS.OUTLET. La factura nº SPN26025124, de fecha 11/08/2026, identifica expresamente dicho modelo, con un precio de 1.569 € IVA incluido. El día 24/08/2026 recibí un correo electrónico de Tienda LG Online en el que se me comunica que el modelo OLED65G56LS se encuentra pendiente de asignación de stock y que no habrá entradas disponibles por el momento. En ese mismo correo se me ofrece como alternativa el modelo OLED65G55LW, indicando literalmente que se trata del "mismo pero en pared". Ante esta situación, me puse en contacto con Atención al Cliente para aclarar las características de la alternativa ofrecida, ya que mi intención desde el momento de la compra era utilizar el televisor sobre un mueble mediante soporte/peana de sobremesa. Durante la conversación mantenida con Atención al Cliente se me informó de que el modelo alternativo ofrecido también puede instalarse sobre peana, pero que la peana tendría que ser adquirida y abonada aparte por mí. He solicitado que esta información se me facilite por escrito y estoy pendiente de recibir dicha confirmación, que aportaré igualmente como documentación de esta reclamación. Quiero manifestar mi profunda disconformidad con la forma en la que LG ha gestionado esta situación. Yo realicé una compra a través de la propia tienda oficial de LG, confiando precisamente en una marca de la dimensión y reputación de LG. Elegí y pagué un modelo concreto, y posteriormente se me comunica que LG no dispone de stock para poder cumplir con el pedido. Entiendo perfectamente que puedan producirse problemas de disponibilidad de determinados productos. Lo que considero totalmente inaceptable es que, como solución a un problema de stock de LG, se me ofrezca otro modelo y que, para poder utilizarlo de la forma en la que necesitaba utilizar el televisor, se me pretenda trasladar a mí el coste de un accesorio adicional. No considero razonable que el consumidor tenga que asumir un coste adicional como consecuencia de que el vendedor no pueda suministrar el producto originalmente adquirido. Además, considero especialmente desafortunado que la alternativa se presente inicialmente como un modelo "igual pero en pared", cuando posteriormente se me informa de que para utilizarlo sobre un mueble, que es precisamente la instalación que necesitaba, tendría que realizar un desembolso adicional. Por este motivo, y ante la falta de una solución que me permitiera recibir el producto en unas condiciones razonables y sin asumir costes adicionales derivados de la falta de stock, he procedido a cancelar el pedido. Quiero dejar constancia de que esta cancelación no se debe a un cambio de opinión, a una cuestión de precio ni a que haya dejado de estar interesado en el producto. La cancelación se produce como consecuencia directa de la situación generada por LG y de la solución que se me ofreció. Me resulta especialmente decepcionante haber tenido que llegar a esta situación con una empresa como LG, ya que precisamente por tratarse de una marca y una tienda oficial esperaba un nivel de atención, responsabilidad y solución al cliente muy superior. Mi reclamación tiene como finalidad que LG deje constancia formal de lo sucedido y revise la actuación llevada a cabo en este caso, ya que considero que la gestión realizada no ha sido adecuada ni acorde con las expectativas razonables que puede tener un consumidor al realizar una compra directamente en la tienda oficial de la marca. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que esta comunicación sea registrada como reclamación formal respecto del pedido nº 38000384185. 2. Que LG revise internamente lo sucedido, incluyendo la información facilitada por Atención al Cliente respecto de la necesidad de adquirir y pagar aparte la peana del modelo alternativo. 3. Que se me facilite una respuesta escrita y motivada sobre la gestión realizada y sobre las razones por las que, ante la falta de stock del producto adquirido, se pretendía trasladar al consumidor el coste del accesorio necesario para utilizar el modelo alternativo sobre un mueble. 4. Que se me facilite el número o referencia de la presente reclamación. Dejo constancia asimismo de que conservo el correo electrónico enviado por Tienda LG Online el 24/08/2026, en el que se comunica la falta de stock y se ofrece expresamente el modelo OLED65G55LW como alternativa, así como la factura correspondiente al pedido. Adjunto dicha documentación y aportaré igualmente la comunicación escrita pendiente relativa al coste de la peana en cuanto me sea facilitada. Espero que LG revise seriamente lo sucedido. Mi intención inicial era simplemente recibir el televisor que había comprado a través de la tienda oficial de LG, y considero que la gestión de esta incidencia ha sido muy decepcionante. Atentamente, Christian García Hernández Pedido nº 38000384185