Últimas reclamaciones

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Kviku. Me dirijo a ustedes en relación con el Contrato de Préstamo № 5427115-es de 30-Nov-2025, por importe de 200€ (DOSCIENTOS EUROS) abonado en mi cuenta en la fecha indicada. Desconociendo el tipo de interés y como se realizaría la devolución, he estado recibiendo solicitudes de cobro por importe de 81.37€ más la comisión por pago con tarjeta de 10€ por cada uno de los pagos realizados lo que supone una devolución de 325,48€. Tras revisar detenidamente las condiciones del contrato, descubro que el importe total a devolver es de 650,96 € (SEISCIENTOS CINCUENTA EUROS Y NOVENTA Y SEIS CENTIMOS), lo que supone una TAE del 6680.56%. Les comunico que los intereses aplicados son manifiestamente usurarios, en virtud de lo establecido en: El artículo 1 de la Ley de Represión de la Usura de 1908, que declara nulos los contratos con intereses “notablemente superiores al normal del dinero y manifiestamente desproporcionados” así mismo principalmente a sentencia de 4 de marzo de 2020 (STS 149/2020) y STS 258/2023 y posteriores, que consolidan la doctrina establecen que un interés es usurario si supera en más de seis puntos porcentuales el tipo medio del mercado. La jurisprudencia de 2023 y 2024, extiende este criterio a préstamos personales y microcréditos, considerando usurarios aquellos cuya TAE supere entre un 33 % y un 50 % el tipo medio de mercado. En este caso, la TAE aplicada supera en miles de veces el tipo medio de mercado para préstamos personales, lo que constituye una vulneración flagrante de la normativa vigente y de los derechos del consumidor. Por tanto, les solicito Declarar la nulidad del contrato, eliminando los intereses abusivos. Dar por devuelto el importe inicial y devolver a mi cuenta asociada la cantidad de 125,48€ (CIENTO VEINTIOCHO EUROS Y CUARENTA Y OCHO CENTIMOS) Confirmar por escrito la cancelación de cualquier cargo adicional derivado de intereses, comisiones o penalizaciones por impago y dar por cerrada toda relación contractual que haya existido entre las partes. Quedo a la espera de su respuesta.

A la empresa Lumon: El día 25 de marzo firmamos el contrato por los servicios de Lumon. En esa firma de contrato se nos dijo que los cristales tardarían unas 4 semanas, momento en el que nos entregarían el material quedando este en nuestra terraza un par de días hasta su instalación. Mucho dista ese par de días de los 12 que finalmente estuvo el material inutilizando nuestra terraza hasta que empezó la instalación. El material llegó a nuestra casa el día 30 de mayo. Nos dijeron que vendrían a instalarlo el día 3 de junio, cosa que no ocurrió y no solo no nos avisaron, sino que tampoco nos cogieron el teléfono cuando llamamos para preguntar. Los días posteriores, nos los pasamos llamando al coordinador hasta 17 veces, sin respuesta por su parte. No fue hasta el día 10 de junio, que tras un WhatsApp quejándonos de la situación y de la dejadez, nos contestó y nos dijo que la instalación se haría completa al día siguiente. Efectivamente el día 11 de junio empezó la instalación, pero ni mucho menos fue completa, ya que tuvieron que venir 2 días más. En total 3 días de instalación cuando se nos dijo que se haría en un solo día, más el día que no vinieron, suman 4 días. Esos 4 días suponen para nosotros una pérdida económica importante por tema laboral (y eso sin sumar los días que aún quedan por delante de instalación). El día 16 de junio fue el tercer día de instalación y nos comentan que un lateral de la terraza está mal ejecutado, ya que tenemos una escalera de caracol y los cristales chocan con esta impidiendo que se abran. Aún así completan la instalación del otro lateral y del frontal (a falta del vierteaguas, del cual aún no tenemos noticias) y nos dejan el otro lateral a medio instalar, dejando el material en nuestra terraza para cuando llegasen los nuevos cristales. Ese mismo día 16 de junio, tal como se fueron los instaladores, procedimos a abrir el lumon que supuestamente estaba ya instalado correctamente. Para nuestra sorpresa y para continuar con las desdichas, el sistema se rompió y un cristal quedó en volandas. Llamamos inmediatamente al coordinador y vinieron de nuevo los instaladores que aún seguían en el edificio. Se cercioraron de que efectivamente se había roto y lo achacaron a “la maña”. Consideramos que un sistema como este, en un 5º piso y sobre todo nada barato, no puede depender de “la maña”. Volvieron a poner el cristal en su sitio, pero no arreglaron las piezas rotas. El día 7 de julio volvimos a intentar mover los cristales y volvió a ocurrir lo mismo, un cristal se descarriló y quedó en volandas. Se lo comunicamos al comercial ese mismo día. Nos dijo que esa semana pasarían (lo cual nos sorprendió porque consideramos que es lo suficientemente peligroso para que se arregle con urgencia). 30 de junio vienen a constatar y confirman la mala instalación. No es hasta el día 26 de septiembre que vienen a instalar los cristales del lateral 3, pero uno de ellos sigue sin tener la medida correcta y sigue chocando con la escalera. Nos dicen que en unos 15 días estarán los nuevos cristales con la medida correcta. El día 2 de octubre vuelve a descarrilarse un cristal y enviamos la incidencia al jefe técnico. El 30 de octubre sin tener noticias de ellos, escribimos al jefe técnico numerándole todo lo que queda por hacer para terminar el proyecto. También le informamos de que hay filtraciones de agua tras las primeras lluvias y que el sistema no está sellado (Le adjuntamos fotos). Así mismo le recordamos que el día 26 de septiembre nos prometieron que el cristal faltante llegaría en 15 días y que aún no teníamos noticias (no sería hasta el día 16 de enero que recibiríamos el cristal). El día 9 de noviembre el jefe técnico se comunica con nosotros para hacernos saber que hay una reclamación del cristal y que debería haber llegado el día 7 de noviembre, pero no fue así. Queda en revisarlo y decirnos algo. Le escribimos el día 10, 17 y 18 de noviembre preguntando si ha podido revisar el asunto del cristal sin tener respuesta de su parte. El 20 de noviembre le exigimos una respuesta ya que estamos cansados de que nos ignore sistemáticamente. Quedamos en que vendrán el día 26 de noviembre y se presentan el día 25, día en el cual no estamos en casa y nos reclaman en este aspecto (la fecha en la que habíamos quedado quedó registrada por whatsapp). Finalmente no acuden el día 26. El 1 de diciembre nos dice que tienen el cristal que nos falta en su fábrica. Nos promete que lo va a gestionar para los montadores vengan a instalarlo antes del día 5. El día 11 le volvemos a escribir preguntándole cuando van a venir a instalarlo. Nos responde el 15 de noviembre para venir ese mismo día. Contestamos que no nos ha dado margen para organizarnos. Finalmente vienen a nuestro domicilio El 16 de enero. El técnico comenta que solo vienen a instalar el cristal. Llamamos al jefe técnico para que le confirme a su trabajador que debe subsanar las demás incidencias descritas anteriormente (filtraciones, mala instalación de la estructura, etc). Por fin queda el cristal montado y las incidencias subsanadas, a falta de un par de embellecedores que el técnico comenta que le faltan y que vendrán en los próximos días a instalar. El 3 de febrero avisamos al jefe técnico de que faltan estos embellecedores y es el 4 de febrero quedan montados y por fin finalizado el proyecto. Cabe destacar que el proyecto se financió con la empresa financiera que nos aportó Lumon: Cetelem. El acuerdo de pago con dicha financiera era no empezar a pagar hasta junio y a partir de aquí realizar 3 mensualidades. Zanjamos la deuda con la financiera el día 5 de agosto. Por todo lo descrito anteriormente: el retraso desmesurado, las constantes faltas de respuesta, la falta de interés de la empresa, el incumplimiento sistemático de los plazos y las promesas, la mala ejecución de las mediciones, así como de la instalación) solicitamos la devolución íntegra del importe del proyecto. Esperamos su respuesta. Un saludo.

Se me ha cobrado la cantidad de 49,99€ sin consentimiento. En el cargo ponía wwidealpdf. No entiendo cómo me lo han cobrado sin información alguna. Solicito la cancelación de la suscripción, pues no he dado consentimiento para ella, y la posterior devolución del importe cobrado. Además las empresas con coinciden. Una cosa es wwidealpdf, y otra es Smartpdf.

Con motivo de cambio de domicilio, el día 24/01a las 09:22 , me propuse gestionar el traspaso de mi línea de mi antigua vivienda a la nueva a través de mi operador habitual Digi Mobil. Al buscar un número de atención al cliente en internet me topé con una página falsa y les terminé llamándoles a ustedes haciéndose pasar por Digi. En la llamada me mentisteis y me dijisteis que en mi nueva dirección no había cobertura DigiSmart, pero que ustedes (Digi) teníais un acuerdo para gestionar la portabilidad hacía una compañía que SÍ tuviera cobertura. Evidentemente, ante la necesidad de tener internet en mi nuevo domicilio acepté esta portabilidad y me mandaron un técnico ese mismo día que me instaló la fibra con Lowi en mi nuevo domicilio. Además también me hicisteis la portabilidad de mi línea de móvil. Me informasteis que era yo la que tenía que llamar a Digi para dar de baja el servicio en mi antiguo domicilio y así lo hice. Lamentablemente, llamé al número auténtico de Digi quien me confirmaron que ellos no habían gestionado ninguna portabilidad, y que había sido víctima de un engaño. Informaros que además de esta contratación engañosa, mi cobertura de móvil es pésima y me está causando muchos problemas, tanto personales como laborales. El resultado ha sido, que ante el estrés que me causó y por causas mayores, no he podido desistir el contrato con Lowi, con lo cual estoy obligada a quedarme con ellos hasta abril 2026 para evitar penalización de 100 euros. Con el presente escrito, les pido por favor, que me faciliten la grabación de la llamada del 24/01/2026 a las 09:22 de la mañana en la que se firmó el contrato de esta portabilidad al email claraconesa@gmail.com. Con dicha grabación, me dirigiré a las autoridades para denunciarles por suplantación de identidad, daños y prejuicios. Y para acabar, y especialmente dirigido a los dirigentes y empleados de la empresa Papernest: espero que estéis orgullosos del trabajo que realizáis, debe ser maravilloso levantarse cada y saber que tu misión es engañar y crear situaciones de estrés a terceras personas. Si a mí me lo habéis hecho, que estaréis haciendo a las pobres personas mayores.

Estimados/as señores/as: Incidencia ocurrida durante una estancia hotelera en la ciudad, durante los días 5 a 8 de febrero de 2026 me alojé en el siguiente establecimiento: - Nombre del hotel: ___Apartamento Triana, 5 mins centro_______ - Dirección: _____Calle Salado 4_____ - Número de reserva / habitación (si procede): _____6593001220_____ Durante dicha estancia sufrí picaduras de chinches de cama, las cuales aparecieron de forma progresiva en distintas zonas del cuerpo, causándome molestias físicas que han requerido atención y tratamiento posterior hasta hoy, que ya han pasado varios días. Adjunto a esta queja fotografías que documentan las lesiones sufridas, a fin de acreditar los hechos descritos. Por medio de la presente, solicito orientación sobre cómo proceder adecuadamente, así como las acciones que pueden llevarse a cabo para que no se repitan este tipo de situaciones, que pueden afectar a otros consumidores y suponer un riesgo para la salud aparte de cualquier tipo de compensación por parte del hotel. Quedo a la espera de su respuesta y agradezco de antemano la atención prestada. Atentamente,

Buenas tardes, Me di de alta el 11/1/26 porque creía que iba a ser una app decente. Al abrir y ver lo que había, no me ha gustado, el plan de nutrición era básico no, nefasto y malo( en que todo era igual) así como todo lo demás) ese mismo día me he dado de baja y me olvide por completo. Ese mismo día me han cobrado 80€ de algo que ni idea de lo que sería. Hoy día 10/2/26 me han cobrado 139€ de algo que no sé qué es ni qué he usado. Les he escrito, se niegan a hacer el reembolso y se niegan a dar sus datos para presentar la denuncia correspondiente. Una total verguenza

Buenas tardes , realice la solicitud de nota simple en la cual se anunciaban dos modalidades muy urgente y urgente del envió, yo opte por la urgente con un coste de 6,68 ,solicitud nº 1377069 de fecha 5/02/2026, pero en realidad y sin ningún tipo de aviso apareció la facturación de 38,48 €. En la solicitud envié todos los datos necesarios del domicilio para el que solicitaba la nota simple. Posteriormente el día 6 recibí un correo en el se me solicitaba mas datos. pero en realidad esa pagina no permitía meter datos. La factura que posteriormente envían es de 31,8 mas IVA. Por todo esto estimo que esto es una engaño y recurro a ustedes para recuperar lo pagado.

Hola pido me devuelvan la fianza del vehículo que iba a comprar, cuando vi el cuadro de amortización el precio era mas caro del que habíamos acordado en un principio y con un intereses mas altos.

Buenas tardes. El pasado día 3 de febrero acepté utilizar una página de inteligencia artificial por 0.50 euros por cada uso. Pero el día 10 de febrero recibo una factura de 29.99 euros por una suscripción mensual a esa página, que yo no he autorizado. He solicitado a mi banco la solucion,ya que el pago se ha realizado a través de ellos, pero me han respondido que tras la reclamacion, la empresa ha dicho que yo acepté suscripción indefinida hasta nueva orden, y por lo tanto, no me devuelven mi dinero. En la página no exite manera de cancelar esa suscripción, es mas dice que no estoy suscrito. Dado que no quiero suscripción a esa página, prueba de ello es que en cuanto me he enterado del pago he solicitado que no lo deseo y que no he utilizado esa página, porque no deseo utilizarla, lo que deseo es que me devuelvan los 29.99 euros de esa suscripción, que no deseo y no he autorizado.

Expongo los hechos de forma resumida y objetiva: Tengo un contrato de renting con REVEL por un vehículo Opel Frontera. Mi vehículo lleva más de dos meses inmovilizado en el taller por una avería. Durante este tiempo, REVEL me ha facilitado un vehículo de sustitución que no es equivalente en características al contratado. He contactado con REVEL por correo electrónico y por teléfono. En atención telefónica se me indicó que la empresa “solo tiene que garantizar movilidad”, afirmación que no coincide con lo establecido en el contrato, donde se incluye el coche de sustitución y se exige que, en caso de cambio de vehículo, sea de igual o similares características técnicas y de habitabilidad. A pesar de no disponer del vehículo contratado ni de un sustituto equivalente, se me sigue cobrando la cuota completa. Considero que esta situación supone un incumplimiento continuado del contrato, ya que el servicio prestado no se corresponde con el contratado y el tiempo de inmovilización excede claramente un plazo razonable para un servicio de renting. Solicitud: Solicito la mediación de OCU para obtener una de las siguientes soluciones: O bien una compensación o reducción de las cuotas correspondientes al periodo en el que no he podido disponer del vehículo contratado ni de un sustituto equivalente, O bien la resolución del contrato sin penalización para mi parte, por incumplimiento del servicio contratado. Mi objetivo es resolver esta situación de forma justa y conforme al contrato, ya sea recuperando lo pagado indebidamente durante este periodo o finalizando el contrato sin penalización.