Últimas reclamaciones

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios: Me dirijo a ustedes para solicitar su asistencia ante lo que considero una situación abusiva ocurrida con la empresa MediaMarkt. El día 24 de febrero de 2026 acudí a la tienda de MediaMarkt ubicada en el Centro Comercial Plaza Norte 2 con la intención de adquirir un patinete eléctrico. Tras observar los modelos expuestos en la tienda y realizar algunas consultas, fui atendido por un empleado que me indicó que en ese momento se encontraba cubriendo esa sección porque los responsables habituales no estaban presentes. Dado que no soy una persona familiarizada con este tipo de dispositivos —tengo 57 años y no pertenezco a una generación que haya crecido utilizando este tipo de vehículos eléctricos— intenté realizar las preguntas que consideré pertinentes para poder tomar una decisión de compra informada. No obstante, la información recibida fue superficial y en ningún momento se me explicaron de forma clara los riesgos asociados al uso de este tipo de dispositivos en la vía pública ni las condiciones específicas relacionadas con su posible devolución. Finalmente decidí adquirir uno de los patinetes eléctricos expuestos en la tienda, cuya factura adjunto a esta reclamación. Una vez en casa, procedí a realizar todos los pasos correspondientes para su uso conforme a la normativa vigente. Registré el patinete ante la Dirección General de Tráfico, lo armé, lo cargué y comencé a utilizarlo siguiendo las normas aplicables. El día 2 de marzo de 2026, mientras circulaba por la vía pública —tal como exige la normativa para este tipo de vehículos— sufrí una caída en la calzada. Afortunadamente llevaba el equipo de seguridad correspondiente (casco, guantes y chaleco reflectante), pero la caída fue lo suficientemente grave como para que estuviera cerca de sufrir un atropello por parte de vehículos que circulaban por la vía. A raíz de este incidente comprendí que el uso del dispositivo implicaba riesgos que no vinieron a mi mente en el momento de la compra, por lo que decidí devolver el producto. Procedí entonces a limpiar el patinete, desvincularlo de mi teléfono móvil, desmontarlo y volver a embalarlo en su caja original para realizar la devolución. El día 3 de marzo de 2026 acudí nuevamente a la tienda de MediaMarkt en Plaza Norte 2 para realizar la devolución correspondiente. Sin embargo, el personal de la tienda se negó a aceptar la devolución alegando que el producto no se encontraba exactamente en el mismo estado en el que fue entregado, debido a que presentaba algunos raspones derivados de la caída. Intenté explicarles que resulta materialmente imposible que un vehículo diseñado para circular en la vía pública permanezca en idéntico estado al original tras ser utilizado, ya que su propia naturaleza implica exposición al tráfico y a posibles incidentes. No se trata de un objeto de uso doméstico que permanece dentro de un hogar, como podría ser un televisor o un equipo de sonido. Asimismo, manifesté que en ningún momento durante la compra se me explicaron claramente las condiciones de devolución ni los riesgos asociados al uso de este tipo de vehículo. La respuesta recibida por parte de una empleada de la tienda fue que debería haber sabido esos riesgos por mi cuenta y que, además, en la parte posterior de la factura —en letra pequeña— se indica que para realizar devoluciones el producto debe encontrarse en perfecto estado, exactamente como fue entregado. Incluso se me sugirió, de forma que considero inapropiada para un establecimiento comercial serio, que si no estaba conforme podría intentar vender el patinete por mi cuenta en plataformas como Wallapop (todo esto con una sonrisa burlona en el rostro). Deseo señalar además que, en circunstancias normales, habría intentado agotar previamente los canales habituales de reclamación dirigiéndome directamente a la empresa para solicitar una reconsideración del caso y tratar de resolver la situación de manera amistosa. Sin embargo, en esta ocasión he decidido acudir directamente a la OCU debido al trato que para mi fué humillante por parte del personal de la tienda, lo considero inapropiado, irrespetuoso y carente del mínimo trato profesional que merece cualquier consumidor. Durante mi reclamación me sentí objeto de burla y de comentarios que percibí como despectivos, situación que considero totalmente inaceptable y que me llevó a perder la confianza en poder resolver este asunto directamente con el establecimiento. Por todo lo expuesto, solicito la intervención de la Organización de Consumidores y Usuarios para analizar este caso y orientarme en la defensa de mis derechos como consumidor frente a MediaMarkt. Asimismo, solicito formalmente que el establecimiento acepte la devolución del patinete eléctrico y proceda al reintegro del importe total pagado, dado que la negativa a aceptar la devolución se basa en una condición que, en mi opinión, resulta desproporcionada e inaplicable a un vehículo diseñado para ser utilizado en la vía pública. Adjunto a esta reclamación copia de la factura de compra y quedo a su disposición para aportar cualquier otra información que sea necesaria. Atentamente, Carlos Enrique Núñe Parada +34641725794 carleocris@gmail.com

Buenos días Adjunto resguardo de recepción de reparación, foto de los vasos del exprimidor y resguardo de compra. Les agradecería le dieran una ojeada a las fotos que les envío y sobre todo al estado de los dos vasos de color negro donde se ve una suciedad que en ningún caso salió de nuestra casa. Se ve claramente que eso no es de los pocos usos que le hemos dado y ni mucho menos hubiéramos permitido esa acumulación de esa suciedad pegada y deteriorado por el uso. Dado el problema de salud de una persona de ésta casa, nos vemos obligados a una limpieza exhaustiva de los utensilios que usamos para la alimentación y, de ninguna manera, eso ha salido de nuestra casa en esas circunstancias. Igualmente ocurre con el vaso de metal donde se exprime la naranja, se ve que ha tenido un uso prolongado y no el poco que le hemos dado desde setiembre y que solamente lo utilizamos los fines de semana. Han tenido un servicio excepcional en cuanto a rapidez y agilidad del servicio posventa pues en 4 días lo han solucionado pero, lamentablemente, han debido de intercambiar uno por otro ya que en absoluto es el que enviamos. Agradeciéndole subsanen el error, esperamos instrucciones al respecto. Atte. José Luis En su respuesta me indican los protocolos que tienen para evitar esos errores. les comento: La verdad es que no tenía que haber perdido el tiempo en una reclamación que, por el escaso coste económico de los dos vasos enviados, no merecía la pena hacerlo. En la web se pueden adquirir por un coste muy reducido. Es más un tema de principios y más tratándose de una empresa nacional. Algunos nos esforzamos en adquirir productos locales, regionales o nacionales aunque no siempre tenemos la suerte de acertar como es el caso. Lo que sí deberían de hacer es revisar los protocolos o hacer que se cumplan pues, en este caso, han fallado sin duda alguna, me daría vergüenza enviar algo a reparar, y más tratándose de temas de alimentación, en las condiciones que, según Vds. las recibieron. Yo también, en éste caso, he fallado pues debería haber hecho un video de las condiciones de limpieza en que estaban y el empaquetado para poder demostrarles que, en algún sitio no se ha hecho lo correcto por parte de alguien. Siempre se aprenden cosas nuevas. Por supuesto que no vamos a utilizar el exprimidor ni perder el tiempo en lavarlo a fondo, es una cuestión de higiene. Buenas tardes J Luis

Estimados/as señores/as: En fecha 11 de Enero del 2026 adquirí en su página web Druni el producto Daily Refining Milk Peel Toner de Kiehl's. Han pasado 52 días y no lo he recibido. Adjunto los siguientes documentos: Estado enviado Enviado con Sending Y miles de email sin respuesta. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

No

Soy propietario de un MG S5 adquirido nuevo en diciembre del 2025 y actualmente en periodo de garantía legal. Desde hace casi tres meses (9 días después de salir del concesionario) el vehículo presenta una avería grave consistente en el fallo total e intermitente de la pantalla multimedia principal, que permanece completamente en negro incluso con el vehículo en marcha. Esta incidencia afecta al uso normal del vehículo, al acceso a funciones esenciales (navegación, cámara trasera, configuración del sistema, conectividad, etc.) y genera una evidente pérdida de funcionalidad en un coche prácticamente nuevo. Tras varias visitas al taller oficial: • Se realizaron actualizaciones de software sin éxito. • Finalmente, la marca autorizó la sustitución completa del módulo/pantalla. • El pedido de la pieza se realizó el 4 de febrero. A fecha de hoy, ha transcurrido más de un mes desde el pedido, y el taller únicamente indica que la pieza figura “en tránsito”, sin fecha estimada de llegada ni compromiso de reparación. Durante este periodo: • He contactado reiteradamente con el taller. • He contactado directamente con la marca sin obtener respuesta. • No se me ha facilitado plazo cierto. • No se me ha ofrecido vehículo de sustitución. • El vehículo continúa sin estar plenamente operativo. Considero que el tiempo transcurrido excede claramente lo que puede entenderse como un plazo razonable de reparación en garantía, especialmente tratándose de un vehículo nuevo. La falta de información concreta y de solución alternativa agrava la situación. Por todo ello, solicito a la OCU: 1. Que intervenga formalmente ante la marca para exigir un plazo inmediato y concreto de reparación. 2. Que se agilice el suministro de la pieza. 3. Que, en caso de no poder garantizar una reparación inmediata, se exija la puesta a disposición de un vehículo de sustitución hasta la completa resolución del problema. De persistir la situación, me reservo el derecho a ejercer las acciones que correspondan por incumplimiento de las obligaciones de garantía y falta de conformidad del bien. Quedo a la espera de su actuación urgente.

Estimados/as señores/as: El pasado día 2 de julio de 2025 hice una transferencia de 500 € como señal para la adquisición mediante renting del Jeep Avenger. Me pongo en contacto con ustedes porque desde la entrega del mismo vengo reclamando la devolución de dicha señal , a través de correos electrónicos y visitas personales a sus oficinas de Móstoles Adjunto fotocopia de la transferencia realizada. SOLICITO, la devolución de dicha señal, tal como me indicaron que se produciría una vez entregado el vehículo y firmado el contrato de renting y he pedido en numerosas ocasiones. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Hola, realicé la compra de un canapé abatible y tapa llegó defectuosa. Han venido a cambiar la tapa y la segunda también venía rota. Llamé a la empresa y me dicen que tengo que gestionarlo a través de Conforama, ya que lo compré a través de su web. Es curioso ver cómo las empresas se pasan "la pelota" unas a otras cuando surge un problema. Espero que agilicen el cambio de la tapa, dado que llevo desde el 30 de enero esperando tener mi cama lista.

Estimados/as señores/as: En fecha23/12/2025 mandé, por servicio de mensajería, mi robort aspiradora a reparar. Aunque el problema estaba en la base, mandé tambien el robot ya que así me indicaban en el mail recibido. Una vez me devolvieron el producto, supuestamente arreglado, cual fue mi sorpresa que dentro de la caja traía dos trozos de piezas que yo no conseguía identificar. El caso es que al ponerlo a funcionar observé que el robot no cumplía bien su función: no limpiaba bien y no conseguía volver a la base, quedándose siempre a inicio de la limpieza. Cuando quise ver lo que le pasaba me encontré con que una de las ruedas no iba bien. Volví a ponerme en contacto con la empresa para decirles lo que pasaba y adjunté fotos de las piezas. Volví a mandar nuevamente a reparar el robot, convencida y aun lo sigo, que yo lo mandé en perfecto estado y lo que sea que le pasó fue o en el traslado o en el taller de reparación. El caso es que para mi sorpresa, he recibido hace unos días un presupuesto de reparación, y no me parece justo porque si yo, en un inicio solo hubiese mandado la base que era lo que estaba estropeada no me encontraría ahora en esta situación. Quiero una respuesta y voy a usar todas las vías posibles para que la empresa se haga cargo de su responsabilidad. Tengo los datos de la conversación por whatsapp guardados. Puedo adjuntarlos de ser necesario. Sin otro particular, atentamente.

Mediante escritura pública de compraventa de fecha 04/12/2025, adquirí una vivienda de CORAL HOMES, S.L. realizando todas las gestiones con su gestor Servihabitat. Tras la entrega de posesión y el alta de los suministros (luz, agua, etc.), realicé una revisión técnica obligatoria de la instalación eléctrica. En dicha revisión, realizada por instalador autorizado, se detectó una manipulación ilegal en la instalación eléctrica (conocida como "luz pinchada" o enganche ilegal directo a la red), preexistente a la entrega del inmueble. Esta irregularidad: Impide el registro correcto del consumo en el contador oficial. Constituye un riesgo grave de seguridad (posibles sobrecargas, incendios, electrocución). Representa una irregularidad administrativa ante la distribuidora eléctrica (posible Endesa o la que corresponda en la zona). Puede ser constitutiva de un delito de defraudación de fluido eléctrico (art. 255 del Código Penal), del cual soy totalmente ajeno y víctima. El defecto era oculto (no detectable a simple vista ni en visita previa), grave (hace la vivienda impropia para su uso normal y seguro) y preexistente a la compraventa. Base legal: Artículos 1484 y siguientes del Código Civil: el vendedor (Coral Homes, S.L.) está obligado al saneamiento por vicios ocultos que hagan la cosa impropia para su uso o disminuyan su valor. Artículo 1490 del Código Civil: plazo de 6 meses desde la entrega para ejercitar la acción (estoy dentro del plazo, ya que la compra es de diciembre 2025 y hoy es marzo 2026). Posible responsabilidad solidaria o subsidiaria de Servihabitat si actuó como gestor o intermediario en la venta/postventa. Riesgo penal (art. 255 CP), del que informaré a la distribuidora y autoridades si no se regulariza inmediatamente. Reclamación y requerimiento: Por lo expuesto, RECLAMO FORMALMENTE a Coral Homes, S.L. (y subsidiariamente a Servihabitat) que, en el plazo improrrogable de 10 días naturales a contar desde la recepción de esta reclamación, procedan a: La subsanación técnica inmediata de la instalación eléctrica por un instalador electricista autorizado, eliminando cualquier puenteo, manipulación o enganche ilegal. La emisión y entrega de un nuevo Certificado de Instalación Eléctrica (CIE o Boletín eléctrico) que acredite la legalización completa de la instalación. La asunción íntegra de todos los costes derivados: reparación, nuevo CIE, regularización ante la distribuidora eléctrica, posibles tasas o sanciones administrativas, y cualquier otro gasto necesario. Indemnización por daños y perjuicios ocasionados (gastos de revisión técnica, molestias, posible incremento en factura de luz una vez regularizado, etc.), cuantificados en [puedes poner una estimación o dejar "en cuantía a determinar judicialmente"]. En caso de no recibir respuesta satisfactoria ni ejecución de las medidas en el plazo indicado, me veré obligado a: Comunicar inmediatamente los hechos a la distribuidora eléctrica para deslindar cualquier responsabilidad penal o administrativa mía. Iniciar las acciones legales pertinentes (acción quanti minoris para rebaja del precio, resolución contractual si procede, y reclamación de daños y perjuicios). Presentar denuncia penal si se confirma dolo o conocimiento por parte del vendedor. Solicitar la intervención de los organismos competentes (OCU, arbitraje de consumo, juzgados). Quedo a la espera de su respuesta inmediata y solución efectiva.

Actualización de la situación del expediente 2600169619 Les remito este email, con el fin de materializar mi queja y descontento con la secuencia de acciones y el resultado actual del proceso sobre la incidencia. Una absoluta vergüenza!! Num Petición:2600169619-0 Secuencia de hechos: • El 27 de enero detecto una temperatura inadecuadamenre alta en el vehículo Matrícula 1950MWD y doy parte de recogida por el servicio de grua del RACE, después de haber hablado con el Callcenter de Ayvens. • El mismo 27 de enero el vehículo en cuestión después de largas discusiones entra en AUTO88 de Carrer de la Ciutat d'Asuncion, 34, Sant Andreu, 08030 Barcelona. Desde AUTO88 me comunican que el coche tiene un golpe frontal y que primero ha de pasar por plancha, por lo que solicitan peritaje y retirada del vehículo para solucionar el problema de plancha, antes de entrar en mecánica. • El día 17 de febrero, 21 días después de la recogida del coche, recibo una llamada de AUTO88 en la que se me confirman que el vehículo Matrícula 1950MWD no ha sido retirado y ni siquiera han pasado a peritarlo. • El mismo día 17 de febrero llamo al Callcenter de Ayvens y muy amablemente me comentan que, efectivamente el peritaje está agendado para el 13 de febrero (hace 4 días). Por tanto llegamos a la conclusión que ese peritaje no se hizo en la fecha reservada a tal uso, ni se ha realizado aun. La operadora volvió ayer a agendar la petición para un peritaje y seguimos esperando. • El 20 de febrero, vuelvo a llamar al teléfono 913336717 de Ayvens y me comunican después de 13 minutos de conexión que el vehículo está en un taller registrado que no corresponde al taller (Auto88) en donde realmente sigue depositado. Auto 88 me comenta que el vehículo sigue en sus dependencias y que aun no ha pasado ningún perito, ni ha contactado con ellos nadie. 25 días después. • El día 24 recibo un SMS en que se comunica que la reparación del vehículo está pendiente de autorización. • Hoy día 25 de febrero, vuelvo a llamar al 913336717 de Ayvens y me dirigen nuevamente a Auto88. El coche sigue allí y no tienen noticias de Ayvens. Nadie ha pasado y ya llevamos 30 días sin que el perito aparezca por el taller. • Ayer día 3 de marzo, un mes después del incidente, me comentaron desde el departamento comercial que el coche ya estaba peritado. • Hoy 4 de marzo sigo sin respuesta En este momento 35 días después del incidente seguimos esperando el peritaje del vehículo o información al respecto y yo me planteo a que nivel escalar mi queja. La pregunta es ¿traslado mi descontento a dirección o traspaso directamente mi malestar a redes sociales y asociaciones de consumidores? Aquí estoy Lo peor a parte de la pésima organización es una absoluta falta de información.