Últimas reclamaciones

Por favor,Estimados/as señores/as:  Nos ponemos en contacto con ustedes porque tras alquiler de coche con Hertz France del 26 al 31/12/2023, nos cobrán tasas de gestión en el valor de 19.99x2 por la gestión de la comunicación de una infracción durante el período de alquiler (factura número: 002746252234 y 002746252040). A día de hoy 27/06/2024 transcurrido el plazo legal de 6 meses tras el período de alquiler, no hemos recibido notificación de las autoridades competentes con respecto a esas supuestas infracciones. Hemos recibido por parte de Castillho International, notificación para pago del importe de 211.18 euros, referente a las tasas de gestión más 150 euros de servicio jurídico que ha buscado la misma empresa, por lo que hemos procedido al pago a pesar de considerarlo abusivo. SOLICITAMOS, según la jurisprudencia en base a la resolución judicial adjunta https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/1058566c77b3d4d9/20200928 se trata de una cláusula abusiva, siendo estimada la demanda contra la compañía de alquiler, teniendo que abonar los cargos por esta "gestión administrativa". Esta resolución debe de ser extensiva a todas las compañías de alquiler. La sentencia señala que "esos servicios prestados" que se cobran por tramitar una multa son "parte de los costes administrativos de la actividad empresarial". "La mercantil incurre en esos gastos o costes no por un servicio prestado o solicitado por el cliente, sino al cumplir una obligación legal propia, que le corresponde por ser propietaria del vehículo (la de notificar al infractor). La sentencia considera que no se puede "repercutir parte de esos costes operacionales mediantes ´cargos administrativos´, incluidos en las condiciones generales de contratación, porque entonces las cláusulas que los fijan deben clasificarse como abusivas por falta de reciprocidad, al no corresponder el pago con servicios de los que se beneficia el cliente de forma recíproca." Más abusivas aún, teniendo en cuenta que hasta la fecha, 6 meses tras el alquiler, no se ha recibido notificación judicial de las autoridades competentes de dichas infracciones. Por lo que se solicita el reembolso total de los 211.18 euros cobrados. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Nos ponemos en contacto con ustedes porque tras alquiler de coche con Hertz France del 26 al 31/12/2023, nos cobrán tasas de gestión en el valor de 19.99x2 por la gestión de la comunicación de una infracción durante el período de alquiler (factura número: 002746252234 y 002746252040). A día de hoy 27/06/2024 transcurrido el plazo legal de 6 meses tras el período de alquiler, no hemos recibido notificación de las autoridades competentes con respecto a esas supuestas infracciones. Hemos recibido por parte de Castillho International, notificación para pago del importe de 211.18 euros, referente a las tasas de gestión más 150 euros de servicio jurídico que ha buscado la misma empresa, por lo que hemos procedido al pago a pesar de considerarlo abusivo. SOLICITAMOS, según la jurisprudencia en base a la resolución judicial adjunta https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/1058566c77b3d4d9/20200928 se trata de una cláusula abusiva, siendo estimada la demanda contra la compañía de alquiler, teniendo que abonar los cargos por esta "gestión administrativa". Esta resolución debe de ser extensiva a todas las compañías de alquiler. La sentencia señala que "esos servicios prestados" que se cobran por tramitar una multa son "parte de los costes administrativos de la actividad empresarial". "La mercantil incurre en esos gastos o costes no por un servicio prestado o solicitado por el cliente, sino al cumplir una obligación legal propia, que le corresponde por ser propietaria del vehículo (la de notificar al infractor). La sentencia considera que no se puede "repercutir parte de esos costes operacionales mediantes ´cargos administrativos´, incluidos en las condiciones generales de contratación, porque entonces las cláusulas que los fijan deben clasificarse como abusivas por falta de reciprocidad, al no corresponder el pago con servicios de los que se beneficia el cliente de forma recíproca." Más abusivas aún, teniendo en cuenta que hasta la fecha, 6 meses tras el alquiler, no se ha recibido notificación judicial de las autoridades competentes de dichas infracciones. Por lo que se solicita el reembolso total de los 211.18 euros cobrados. Sin otro particular, atentamente.

soy Don Antonio Manuel García Romero, con DNI 53688843N.  Me dirijo hacia usted para formalizar una reclamación. El pasado día 24 de mayo, elevamos a escritura pública 3 garajes, denominados por Aliseda SRB0000604419, SRB0000623519 y SRB0000604187, por un valor de 20.520 euros, a través de la inmobiliaria keyplushome. La comercial que me ha tratado y que se personó el momento de la firma fue Doña Debora Blázquez y el apoderado Don Juan Carlos Ruiz Aguilera. En principio una operación bastante sencilla al tratarse de unos garajes y que además los pagaba con fondos propios sin intervención  de prestamos. Pero el motivo de mi descontento es que al momento de la firma, de los tres garajes que firmamos, que además puntualizo de que no se encuentran en la misma cochera y que no comparten la misma puerta de garaje. Doña Debora Blázquez tan solo me entrega un mando de garaje, a lo cual me niego en rotundo a seguir con la firma, al igual que me negaría a comprar una vivienda sin llave de la entrada o un coche sin llave. Tras una llamada de Debora Blázquez entiendo que a su directora comercial, le contestan, que Aliseda no le ha dado mas llaves y básicamente "que es lo que hay". Con lo cual me coacciona argumentando que de seguir con mi negativa de firmar perdería la reserva de los 3.000 euros. Es por todo ello que me siento engañado y coaccionado al momento de la compra, pues yo como comprador he cumplido y seguido todas las pautas que me habéis marcado, y desembolsado la cantidad de 20.520 euros por unos garajes que ni puedo entrar, ni puedo utilizar. De hecho en varias ocasiones he llamado a Aliseda y me dicen que si, que me tienen que dar los mandos, pero ha pasado más de un mes y nada aún. Por todo ello, y entendiendo que ha debido ser un error en la cadena de gestiones, os solicito los mandos de garaje de los activos SRB0000604419 y SRB0000623519.  Agradeciendo de antemano su atención y comprensión. Un cordial saludo.u reclamación

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque debido a que no me daban más citas con PELOSTOP cuando tenia un contrato que especificaba que me eliminaban el 90% del vello cuando solo me dieron sesiones durante un periodo menor a un año. Solicito que se elimine la deuda, ya que he comprobado que es un fraude por diferentes medios y utilizan una publicidad engañosa. En caso negativo, que siga el plan original que tenia con la financiación, pero con un presupuesto menor por daños y perjuicios, habiendo soportado constantemente acoso de llamadas de las financieras para abonar el pago y que se sigan realizando las sesiones en zonas donde es obvio que después de un año no se ha eliminado ni un 10% del bello. Observación: La persona a la que se dirigen en el correo no coincide con la persona del DNI aportado. Sin otro particular, atentamente. Sara

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras la devolución de mi pedido (JESUSITO BLANCO LUREX) porque no nos gustaba el tejido de dicho vestido, cuyo estado era perfecto, sin uso ni manchas, el cual fue probado 2 minutos. Como empresa os negáis a devolverme mi dinero por considerarlo usado, obligándome a quedarme con el producto y pagar unos nuevos gasto de envió, adjuntándome unas fotografías que no coinciden con el vestido recibido en mi domicilio. Dicho vestido no contenían ningún tipo de etiqueta o distintivo. El vestido que recibí en mi domicilio presentaba un hilo salido del cuello, el cual adjunto en la foto. El vestido que como empresa me enviáis en fotos no contiene el mismo hilo saliente del cuello y al igual que contienen pelusa de color amarillo que nada tiene que ver con nuestro embalaje. SOLICITO la devolución del dinero de la prenda JESUSITO BLANCO LUREX valorado en 63.00€. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque En fecha 15/01/2024 contraté con Vds. la instalación de alarma en una casa de mi propiedad. Visitaron la vivienda y me dijeron que era necesario la instalación de dos alarmas, ya que la casa tiene dos plantas. Me extrañó, pero ante la necesitada de proteger la vivienda, deshabitada y en venta, acepté la oferta. El día 19/01 instalaron las alarmas. A finales de abril negociamos la venta de la casa y, en principio, los nuevos propietarios aceptaron subrogarse en los contratos de alarma. La venta se produjo el 07/05/24 y el día 08/05/24 llamé para dar de baja los contratos ya que los nuevos propietarios no aceptaron la subrogación porque el Banco les “obligaba” a la contratación de una alarma. Ese mismo día y al poco de mi llamada, me avisan los nuevos propietarios que estaba un técnico de Movistar Prosegur ( Alejandro) en la casa e iba a instalar la alarma que habían pactado con el Banco. Pasé la copia de los contratos al Instalador y le expliqué el asunto. Pues bien, ese técnico quitó el equipamiento de una de las alarmas, la de la planta principal contrato 1-50000064598 y dejó los componentes en una bolsa a los nuevos propietarios y procedió a instalarles su nueva alarma. Primera sorpresa por mi parte. Yo necesité contratar dos alarmas para cubrir la vivienda y los nuevos propietarios solo una. Después de innumerables llamadas y emails por mi parte, conseguí cita para la desinstalación de la otra alarma y la retirada de los equipamientos de ambas. La cita para la desinstación era el 29/05 entre 18 y 21 horas No se presentaron. Llamo nuevamente y me dicen que el técnico ha enviado un WhatsApp para verificar el domicilio y verificar si podía pasar. Nadie recibió ese WhatsApp y les comenté que el domicilio ya lo tienen en el contrato y había gente esperando durante las horas indicadas. Después de varias llamadas y emails consigo nueva cita para el 11/06/24. Por fin se cancelan los contratos. SOLICITO.   Han cobrado penalización desde el día 11/06 para ambos contratos. Tengo pagadas dos facturas de ambos contratos desde 19/05 a 18/06. 1)Dado que la instalación del contrato 1-50000064598 fue desmontada por un técnico suyo sin mi autorización el 08/05/24, quiero la devolución del importe la factura de 19/05/24 a 18/06/24, y de la parte proporcional de la factura de 19/04 a 18/05, desde el 08/05 al 18/05 ya que no han prestado el servicio. ( Aparte han instalado en su lugar un alarma a nombre de otra persona a la que habrán facturado tembién) 2) En la cláusula 12 del contrato dice que para la cancelación anticipada se ha de comunicar con 30 días de antelación, por lo tanto el segundo contrato 1-50000064633 se debía haber cancelado el 07/06 y no el 11/06, así que les reclamo retrocedan el importe correspondiente de la última factura desde 07/06 al 18/06. Sin otro particular, atentamente.

El pasado día 13 de junio me puse en contacto con ustedes desde el primer momento, primero a través del teléfono que no cogieron, luego a través del correo y por último a través de la pagina web. También fuí al local, cuya dirección indican en el ticket. Sin éxito imposible contactar con alquién. Tampoco he recibido ninguna contestación a mis escritos, por eso de nuevo me pongo en contacto con ustedes. El problema es simplemente que pagué 9.50 € para usar una lavadora y que ésta no funcionó. No lavó la ropa. Y quisiera que me devolvieran el dinero que pagúe por nada. Ya que para conseguir el servicio que necesitaba tuve que volver a pagar, para usar otra lavadora. Reclamo por dos razones primero por el cobro indebido y segundo por no tener acceso a recibir una atención. Ustedes señalan los datos de contacto, los clientes lo ven, se confian, pero luego a lo hora que se necesita no hay nadie. Y desde mi punto de vista así no se puede prestar un servicio.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 7 de junio de 2024 realicé una venta en su plataforma de unas zapatillas marca Puma talla 39 de color blancas y rojas por un importe de 22€. La compradora con nombre de usuario "glamgarbgal", la cual no aviso de la recogida del producto en la empresa de transporte, manifestó que después de usarlas durante una hora, se las queda al ser falsificadas. En conversaciones con la citada usuaria, muestra una foto de la zapatilla que no corresponde con el estado de envío de las mismas. Concretamente se puede observar en dicha foto, como la zapatilla ha sido rajada con un objeto cortante. La usuaria manifiesta que su empresa le entrega las zapatillas y no tiene que abonar el importe por ellas. SOLICITO: Ingreso del importe de las zapatillas en mi cuenta dado que la usuaria ha hecho uso del producto. Tome esta comunicación a efectos de reclamación antes de acudir a la vía judicial. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  En referencia a la reparación de mi caldera JUNKERS EUROMAXX del 17/06/2024 (datos en archivo adjunto), me pongo en contacto con ustedes por dos motivos: 1) Su técnico reparó mi caldera JUNKERS EUROMAXX el 17-06-2024 y en lugar de factura, el técnico nos envió por correo electrónico un documento (en archivo adjunto), diciéndonos que la factura la recibiríamos en una semana. Nos pidió pagar en efectivo o por bizum. Pagamos al técnico por bizum 272,25 € (en archivo adjunto). Pasada una semana sin recibir la factura, la pedí a info@verisatec.com el 25-06-2024 (en archivo adjunto) y por teléfono al día siguiente. La señora que me atendió en el tlf. 916184434, me dijo que me la enviarían a lo largo de la mañana, pero a día de hoy, 27-06-2024, sigo sin factura. 2) Debido al cobro abusivo de la pieza cambiada, solicito devolución del importe cobrado (94 € + 21€ IVA) menos el precio máximo de venta al público (53,52€ IVA incluido) proporcionado hoy, 27-06-2024, por el servicio técnico OFICIAL de JUNKERS (en archivo adjunto) . Atentamente, C.

Las sandalias adquiridas no corresponden a las características de la web: no son de piel, el tallaje es incorrecto, han tardado tres semanas en llegar supuestamente de Cáceres... en fin, una estafa. Por supuesto, no es posible la devolución. Por favor, publicadlo para lograr máxima difusión. Muchas gracias.