Últimas reclamaciones

Tras comprar en la tienda on line de El Corte Inglés un televisor marca Samsung OLED, modelo TQ65S93DATXXC, en el apartado de productos reacondicionados (clase A), recibo un televisor con daños permanentes en la pantalla. El Corte Inglés me remite al servicio técnico de Samsung, que me dice que ese daño se debe a daño físico y que tengo que asumir el coste de reparación, que es más alto que el precio del producto. Tras intentar hacer una devolución, me dicen en el Corte Inglés que sólo admiten devoluciones en el plazo de 14 días, periodo en el que no pude comprobar el estado del televisor. Tal como dicen en la página WEB, los productos reacondicionados clase A, deben llegar sin ningún daño apreciable, entiendo que al no haberse cumplido esto, me han enviado otro televisor o no cumplen con sus premisas, siendo ambos supuestos estafas.

Estimados/as señores/as: En fecha del 29 de mayo del 2025 he solicitado la reparacion de un frigorífico que está en garantia y desde esa fecha he llamado muchas veces para averiguar el estado de la incidencia y vuestra respuesta ha sido siempre que vais a contactar el servicio técnico y me llamarán para solucionar, algo que nunca ocurrio Adjunto fotocopia Captura pantalla de la solicitud de asistencia Y la factura de compra SOLICITO que solucionen este problema lo antes posible o me veo en la situación de demandarles por perjuicios Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de mayo de 2025 llevé a reparar un ordenador Asus comprado en su tienda hace 2 años, y en garantía durante 3 años, con número de serie NCN0CV08E74150C, entregándoseme un resguardo, en el que figuran fotos de la pantalla y teclado intactos, con su cargador. Me pongo en contacto con ustedes porque recibí presupuesto de Asus por importe 593,15 euros + IVA 102,94 euros, diciendo que no esta cubierto por garantía por humedad. Mi ordenador nunca ha estado en condiciones de humedad ni se me ha derramado ningún liquido. En las fotos se ven bien piezas sueltas, que pueden ser de cualquier otro ordenador. Me preguntaron accedía al presupuesto y por supuesto dije que no, ya que ustedes además incluían elementos que no estaban averiados cuando yo deposite el ordenador en Mediamarkt (pantalla, teclado, etc.). Solicite la devolución inmediata del ordenador el día 5/6/2025. Dos horas más tarde recibí una llamada de un chatbot, diciendo que el ordenador estaba reparado cuando yo no lo había autorizado. Desde entonces he llamado un total de 5 veces y veo a diario donde se encuentra el ordenador y sigue en Asus a día 19/6/2025, a pesar de reclamar que me se devuelva para poder realizar las reclamaciones pertinentes. Adjunto fotocopia, del resguardo de entrega del ordenador. SOLICITO la devolución inmediata del ordenador reparado sin coste, pues estaba bajo garantía, con su cargador o la entrega de uno nuevo igual que el anterior, ya que parece que en el transporte han ocasionado daños que no estaban cuando se entregó como se puede ver en las fotografías. Sin otro particular, atentamente.

en noviembre del 2024 envié a reparar un pc numero pedido6012023507171 pc ryzen 7 5700U-16 GB-512GB SSD, bien me dijeron que no se podía repararme recomendaron hacer reembolso o enviarme articulo nuevo ,a pasado casi un año y sigo esperando ,agradecería que estudien mi caso

Con 110000km. Me detectan una averia en el motor que he de cambiar. Presupuesto 10500 euros. Volvo xc60. Todas revisiones en volvo...se sabe que este modelo tiene un defecto de fabricación en tema de refrigeración y en consecuencia se deforma motor y las consecuencias son el cambio del mismo. Volvo no se hace responsable y el coste es inasumible.

Estimados/as señores/as: En fecha 19/08/2024 realizamos la compra de dos máquinas centralizadas de A/A. Me pongo en contacto con ustedes porque a día de hoy 19/06/2025, por un motivo u otro, una de esas máquinas sigue sin funcionar tras un total de 9 visitas para encontrar el motivo. Adjunto fotocopia de Factura número 922864 y Pedido número 922864. En todas estas visitas el servicio técnico oficial argumenta que los instaladores han hecho un trabajo defectuoso mientras que los instaladores argumentan que es la máquina la que está defectuosa. Lo que provoca que durante todo este tiempo la máquina nunca termine de funcionar. Perdiendo a su vez casi un año de garantía sin poder haber usado el producto. SOLICITO que den solución a esta problemática y nos retiren la máquina defectuosa para cambiarla por una nueva. Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Reclamación por avería no resuelta en horno en garantía Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal relacionada con una incidencia en un horno de su marca, adquirido en Mayo de 2022 y aún en período de garantía. El pasado mes de mayo de 2025, comuniqué a Whirlpool España una avería en dicho electrodoméstico. Un técnico se desplazó a mi domicilio y confirmó que la placa del horno estaba defectuosa, impidiendo su correcto funcionamiento. Desde entonces, y a pesar de múltiples intentos de seguimiento por mi parte, la reparación no ha sido efectuada. En las sucesivas visitas del personal técnico, las piezas necesarias no fueron entregadas correctamente en ninguna ocasión, lo que ha generado reiteradas demoras y falta de solución efectiva. En más de una ocasión se me indicó que se abriría un nuevo parte de asistencia o que sería contactada en breve, sin que ello llegara a producirse. Hasta la fecha, he realizado más de 30 llamadas a diferentes interlocutores —incluyendo el servicio de atención al cliente, técnicos y supervisores— sin que nadie haya asumido la responsabilidad del caso ni se haya ofrecido una resolución definitiva. El resultado es que, mes y medio después de la notificación inicial, el horno continúa sin funcionar. Lamento profundamente la falta de coordinación, seguimiento y atención al cliente demostrada hasta el momento. Considero que este tipo de actuación no es aceptable en una empresa de referencia del sector, especialmente tratándose de un producto cubierto por garantía legal. Por todo lo anterior, les solicito formalmente una solución inmediata a esta incidencia, ya sea mediante la reparación definitiva del horno con piezas correctas en un plazo razonable, o mediante el reemplazo del aparato si no fuera posible garantizar su correcto funcionamiento. Quedo a la espera de una respuesta por escrito en un plazo máximo de 7 días naturales, antes de proceder a elevar la queja a instancias de consumo y otros organismos competentes. Atentamente, MRVR

Estimados/as señores/as: En fecha 18/06/2025 llevé a reparar un Citroen C3. Me pongo en contacto con ustedes porque después de pasar la 2ª revisión empecé a notar algunos problemas, sensor de lluvia, limpiaparabrisas y sensor de luces, como en mi ciudad llueve poco quise estar segura de lo que ocurría y tras 2 días de intensa lluvia llevé el coche al concesionario oficial para verificar la avería, cual ha sido mi sorpresa que después de 3 días estando el coche en el taller, después de numerosas llamadas al concesionario Autodisa de Valencia sin poder hacerme con ellos y que no me contacten en ningún momento para informarme de la avería que tenía el coche, consigo por fin hablar por teléfono con ellos y me indican que el problema de todo radica en la batería, que hay que cambiarla, el coche tiene 2 años y 3 meses y sorpresa, la batería solo tiene 2 años de garantía por lo que me tengo que hacer cargo del cambio, me pasan un presupuesto que no acepto ya que me parece desorbitado comparándolo con otros talleres y lo mejor viene al ir a recoger el vehículo al taller, me indican que tengo que abonar el diagnóstico por el tiempo perdido del mecánico y nada más y nada menos que me cobran 78 €, por supuesto que les he puesto una hoja de reclamaciones y además les escribo por aquí, ya que no solo no me arreglan las averías si no que encima me cobran por decirme que cambie la batería y que la pague yo porque por 3 meses no la cubre la marca. SOLICITO que se me devuelva el dinero del supuesto diagnóstico (un cable conectado al motor) y la sustitución de la batería totalmente gratis ya que entiendo que cuando compré el coche no estaría recién puesta. Sin otro particular, atentamente.

Después de un accidente, los faros traseros de mi SEAT León fueron reemplazados por piezas nuevas suministradas por SEAT a través de Mapfre. Sin embargo, estas nuevas piezas comenzaron a deteriorarse rápidamente y permitieron la entrada de agua. Se comunico este problema al perito de Mapfre, quien revisó los faros y confirmó que no cumplían con las especificaciones y no presentaban ningún impacto. Este informe del perito indica que el deterioro de los faros es debido a un defecto de fabricación. A pesar de enviar los faros deteriorados a SEAT para su revisión, SEAT ha respondido que los faros presentan impactos, lo cual contradice el informe del perito de Mapfre. Por lo tanto, solicito que SEAT se haga cargo de la sustitución de los faros defectuosos sin coste adicional, ya que el deterioro es debido a un defecto de fabricación. Además, Mapfre ha proporcionado un informe que evidencia que los faros no presentan ningún impacto, apoyando tu reclamación

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes en relación con un televisor de su marca, modelo Philips 50PUS6503/12, número de serie FZ1A1838050021, adquirido en Carrefour Zahira (Córdoba) el día 26 de diciembre de 2018, tal y como se acredita mediante el ticket de compra adjunto. El aparato presenta un defecto técnico grave: han aparecido líneas verticales fijas en la pantalla y una iluminación irregular en la parte inferior, que impiden una correcta visualización y afectan directamente a su funcionalidad básica como televisor. Según me han informado mis padres, este defecto comenzó a manifestarse hace ya más de dos años, pero no se notificó ni gestionó en su momento. Al revisar personalmente el estado actual del televisor, he confirmado que el problema persiste y ha ido empeorando progresivamente. Aunque la garantía legal ha expirado, este tipo de fallo no puede considerarse un desgaste normal, ya que el aparato no ha llegado al final de su vida útil razonable (estimada entre 8-10 años en condiciones normales). Además, según el Real Decreto-ley 7/2021 y el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, los bienes deben ofrecer durabilidad durante un tiempo razonable, incluso tras finalizar la garantía. El producto fue adquirido por un total de 399 €, tal como consta en el ticket de compra (Carrefour Zahira – fecha 26/12/2018 – hora 16:52:29). Asimismo, he comprobado que varios usuarios han reportado defectos similares en modelos de la misma serie, lo cual refuerza la sospecha de que este fallo podría ser recurrente y atribuible a un defecto de fabricación. Aporto a continuación enlaces relevantes: https://www.reddit.com/r/TVRepair/s/cpZSfTM4Xa https://www.reddit.com/r/Philips/s/qnDiynQUBQ https://www.reddit.com/r/TVRepair/s/s0Dhic2hTq https://www.reddit.com/r/Philips/s/cSytgs6jeY Por todo lo anterior, solicito que se valore este caso como una falta de conformidad prematura y se proceda a la evaluación técnica del equipo, con el fin de determinar si corresponde su reparación, sustitución o compensación proporcional, según la normativa vigente en materia de consumo. Gracias por su atención