Últimas reclamaciones

Hola, tengo un coche con motor puretech comprado en el año 2020. Y en estos momentos se encuentra con una gran avería de motor, después de hacer todas sus revisiones, cambio de correa de distribución con escasos kilómetros y falta de aceite en varias ocasiones. Me gustaría que me dieran alguna solución o me dijeran que puedo hacer ante esta grave situación. Un saludo

Realeize un pedido hace casi 3 meses el cual dejé pagado y ni recibo ni me dan soludion

Estimados/as señores/as: En fecha de octubre de 2025 se les llevo el coche a las instalaciones de Gandaron en Vigo con una avería de fallo motor Me pongo en contacto con ustedes porque desde esa fecha solo se han limitado a borrar dicho fallo sin hacer nada mas al respecto,en abril de 2026 lo vuelvo a llevar a la instalación que tienen en Caramuxo y se limitan otra vez a borrar el fallo sin ni siquiera ver el motivo. Esta semana he llevado el coche a un taller externo y me han dicho que tiene mal el modulo de admisión ,el cual en sus talleres no han visto. Dispongo de grabaciones donde el jefe de taller de Gandaron en su momento el Sr Gustavo me dice que lo iban a ver pero finalmente no le habían hecho nada Adjunto fotocopia [Enumerar documentación que se adjunta: p.ej. resguardo de la reparación.] SOLICITO que se hagan cargo de la reparación ya que se les había comunicado en tiempo y forma y la cual asciende a mas de 1200 euros y se encuentra dentro de las piezas de su garantía premium Sin otro particular, atentamente. Matricula 3100KHS

Estimados/as señores/as: En fecha 20/04/2026 di un parte por fuga de agua que les afectaba a mis vecinos. Después de una pesadilla de tener que hablar con incidencias, tramitación, perito y fontanero durante 28 días, me comunican hace dos dias que debo buscar yo el fontanero para que investigue donde está la avería y que ellos me la abonan después del informe y fotos que haga el fontanero que yo contrate. Me lo transmiten por un correo, no especificando que si la avería es mía, la arregle el fontanero contratado o no. Mando correo electronico( al tramitador), después hablo con un asesor para que el tramitador me conteste y por último, mando WhatsApp al tramitador. No recibo respuesta por escrito. El asesor oralmente, si me dice que en el correo se sobreentiende que arregle la avería pero no me lo ponen por escrito Me pongo en contacto con ustedes porque después de un mes ( del 20/04 al 20/05) con una fuga de agua que afecta a mis vecinos ( mayores y con movilidad reducida), que hace dos días me comunican que me busque un fontanero y aun no sé si la avería es mia. Busco un fontanero y no me especifican que le tengo que pedir, escribo para que me lo aclaren y se desentienden totalmente, después de un mes cayendo agua y yo pagar un seguro en el que he tenido y tengo que hacer todas las gestiones. Por ello pido que me contesten si lo tiene que arreglar ( siempre que sea avería de mi casa) y si me lo abonan Estoy muy muy defraudada con el seguro. No me han respondido en ningún momento por lo que pido que contesten y lo solucionen todo de una vez Con ellos tengo otro seguro de otra casa y viendo cómo responden, estoy pensando que hacer SOLICITO […]. Que me aclaren y contesten a mi petición y lo solucionen de una vez Sin otro particular, atentamente.

Hola. Presento esta reclamación a través de la OCU por un horno de la marca Candy adquirido el año pasado en MediaMarkt. El horno ya presentó esta misma avería hace aproximadamente mes y medio. Tras varias semanas de espera se realizó una reparación, pero menos de un mes después el electrodoméstico ha vuelto a presentar exactamente el mismo fallo. La segunda incidencia fue comunicada el día 1 de abril y, después de más de 50 días, sigo sin solución. Durante todo este tiempo he tenido que llamar y reclamar en numerosas ocasiones para pedir información, sin recibir una respuesta clara ni una fecha concreta de actuación por parte del servicio técnico. Además, desde MediaMarkt se me indicó que habían contactado directamente con Candy para agilizar el caso y aun así sigo sin haber recibido ninguna llamada, asistencia técnica ni solución por parte de la marca. Considero inaceptable que un producto prácticamente nuevo presente dos veces la misma avería en tan poco tiempo y que, además, el cliente tenga que estar constantemente detrás de varias empresas para conseguir información o una solución. Solicito una solución inmediata y definitiva, ya sea mediante la reparación efectiva del horno o la sustitución del producto por otro de similares características y en correcto funcionamiento.

Hola. Presento esta reclamación a través de la OCU por un horno de la marca comprado el año pasado en MediaMarkt El horno ya presentó esta misma avería hace aproximadamente mes y medio. En aquella ocasión tardaron unas tres semanas en venir a repararlo y, menos de un mes después de la reparación, el horno ha vuelto a fallar exactamente igual. La segunda incidencia fue comunicada el día 1 de abril y, después de más de 50 días, sigo sin ninguna solución. Durante todo este tiempo he tenido que estar continuamente detrás de MediaMarkt, llamando y enviando correos para pedir información porque nadie se pone en contacto conmigo ni me da una respuesta clara. En varias ocasiones se me ha indicado que pasarían aviso, que contactarían con la marca o que el técnico se pondría en contacto conmigo, pero sigo exactamente igual. Incluso se me ha remitido a la propia marca para que llamara yo directamente, cuando considero que no tengo por qué estar persiguiendo a distintas empresas para solucionar un problema de un producto que se encuentra en garantía. Me parece inaceptable que un horno prácticamente nuevo haya presentado dos veces la misma avería y que, además, después de casi dos meses siga sin reparación, sin sustitución y sin una fecha concreta de solución. Solicito una solución inmediata y definitiva, ya sea mediante la reparación efectiva del horno o el cambio por otro de similares características.

Estimados/as señores/as: En fecha 15/04/2026 llame para informar de la avería en garantía de una lavadora candy, mediamark me informo de que tenía que gestionarlo con el fabricante y tras venir el técnico se me informa que se va a sustituir la lavadora por una nueva. Pasan los días y yo sin lavadora, tras varias llamadas a candy decido llamar a mediamark donde se me dice que no me pueden dar fecha de cuando tendré la lavadora que sólo me queda esperar. El pasado viernes se pone en contacto conmigo un repartidor para entregarme la lavadora y resulta que se encuentra en una dirección que no es la mia, vuelvo a llamar a media Mark y me dicen que lo van a solucionar y que me volverán a llamar (sigo sin recibir esa llamada tras 3 días desde el error) Han pasado 35 días desde que llame, me parece una vergüenza que un bien de primera necesidad se tarde lo que se está tardando. Lo único que saben decirme al llamar es que entienden mi caso, que lo van a escalar y que espere una llamada que nunca llegará SOLICITO o bien que se me entregue la lavadora en esta semana teniendo en cuenta el tiempo trascurrido o que se me entregue el reembolso de lo que me gaste para poner comprarme una

El día 09/08/2024 adquirí un aspirador Cecotec anunciado específicamente para hogares con animales. Desde el principio el producto no cumplió mis expectativas, y cuando intenté tramitar la devolución ya había expirado el plazo. En ese momento abrí una incidencia, pero no se llegó a resolver adecuadamente. Posteriormente, el aparato presentó un fallo en la luz, siendo esta la única avería existente. Envié el aspirador al servicio técnico oficial para su reparación en garantía. Sin embargo, recibí un presupuesto de aproximadamente 67 €, incluyendo supuestas reparaciones adicionales que no habían sido comunicadas previamente ni justificadas técnicamente de forma clara. Rechacé dicho presupuesto porque entendía que el problema debía estar cubierto por la garantía legal. Tras ello, el producto me fue devuelto y comprobé que el tubo estaba roto, desperfecto que no existía antes del envío al servicio técnico. Contacté nuevamente con Cecotec y me solicitaron vídeos y pruebas, tras lo cual aceptaron una nueva recogida. Sin embargo, volvieron a enviarme otro presupuesto, insistiendo en daños que considero injustificados. Además, las fotografías enviadas de aspirador y alegan “desgaste” enviándole fotos de esta segunda vez e insistiendo que son fotos tomadas de cuando lo recibieron por primera vez algo totalmente desproporcionado Y también es desgaste para el tiempo de uso del aparato, especialmente teniendo en cuenta que: * El aspirador fue utilizado únicamente sobre suelo de parquet. * Solo hay un animal en el domicilio. * La función de fregado apenas se utilizó una sola vez desde la compra y la luz después de ello funcionaba bien. A pesar de ello, Cecotec atribuye reiteradamente la avería a “humedad”, explicación genérica que, según he podido comprobar, también proporcionan a numerosos clientes en situaciones similares. Considero que: * No se ha demostrado técnicamente el origen real de la avería. * Se me pretende cobrar reparaciones improcedentes. * El servicio técnico ha podido causar daños adicionales al aparato. * El producto presenta una durabilidad muy inferior a la esperable. * La atención recibida ha sido poco transparente y carente de explicaciones técnicas detalladas. Por todo ello, solicito: -La revisión completa del caso. - La reparación en garantía sin coste alguno o sustitución del producto. - Que se investiguen las prácticas del servicio técnico y la reiterada atribución genérica de averías a “humedad” sin pruebas concluyentes. Adjunto fotografías, presupuestos, conversaciones y cualquier documentación disponible.

Buenas tardes. Adquirí un piso a vía célere promoción Citrus en Dos Hermanas, Sevilla, con fecha de escrituración el 01 de Agosto del 2022. Desde que me dieron opción a revisar los defectos, se informaron en el tiempo estipulado, varios defectos. Uno de los defectos informado fué el Aire Acondicionado que no funcionaba, no enfriaba ni calentaba. Vinieron técnicos a mi casa a comprobar la estanqueidad del circuito, cortaron tuberías de cobre y metieron Gas para comprobarlo, tras días, se comprobó que parece ser que no había fuga. Se reclamó posteriormente a DAIKIN que es la marca del AA. Daikin vino el día 24/04/2023 a revisar el problema (Se adjunta parte de trabajo llamado "Factura Daikin") en dicho parte de trabajo Daikin comprueba su máquina exterior e indica que no existe fuga. Todo dentro del periodo legal de reclamación, que se vuelva a poner todas las conexiones correctamente como antes y se rellene totalmente la máquina de Gas. Tras estas actuaciones se comprueba el funcionamiento y "parece correcto" en la época del verano, aunque con sensación de que no enfría demasiado. En casa no somos de poner calefacciones ni AA por lo que en fechas posteriores se comprueba mínimamente el funcionamiento. LLega este invierno que ha sido más frio, en el 2026 y se comprueba que el Aire Acondicionado no calienta y parece que el funcionamiento se ha visto comprometido, mostrandome esta foto en la consola: error U0 - 14 (Falta de refrigerante). Dado que el gas refrigerante es un circuito estanco y no se consume con el uso, la reaparición del mismo error evidencia que la intervención de 2023 fue negligente: se limitaron a recargar gas, pero no localizaron ni repararon la fuga en la instalación. Por lo tanto, no se trata de una nueva avería fuera de garantía, sino de la persistencia de un defecto de origen reclamado en tiempo y forma. RESUMEN DE EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS: 1. En abril de 2023 (dentro del periodo de garantía legal), reporté una incidencia porque el aire acondicionado no funcionaba y no enfriaba. 2. En fecha 24/04/2023, acudió el Servicio Técnico Oficial de DAIKIN (a cargo de la Constructora San José). 3. El dictamen técnico de Daikin, reflejado en el parte de trabajo que adjunto fue rotundo:"El equipo no tiene fuga, los instaladores deben volver a conectar". • Es decir, certificaron que el fallo era un defecto de ejecución en la instalación de las tuberías (obra), no de la maquinaria. 4. Tras este diagnóstico, su equipo procedió a realizar una intervención que restableció el servicio temporalmente pero no subsanó el error ya que no se comprobó fuga en la instalación. Abrí de nuevo una incidencia en postventa de vía célere ( CIÁPI2026101780-V-Aire acondicionado - Número de caso: CAS-341169-L7D9D7 - Fecha de alta: 15-01-2026 / A6222VI000012A ) indicando la revisión urgente de algún técnico para: 1. Realizar prueba de estanqueidad con nitrógeno para localizar la fuga real. 2. Reparar dicha fuga (soldadura o abocardado defectuoso). 3. Realizar la carga de gas pertinente y puesta en marcha. después de un mes de la apertura, la incidencia la cierran indicando: "Le comunicamos que la incidencia que nos ha trasladado con número de identificación CIÁPI2026101780 ha sido cerrada por nuestro sistema al detectar que la misma ha sido comunicada transcurrido el plazo establecido por la normativa vigente para este tipo de incidencias (Ley Ordenación de la Edificación), por lo que queda fuera de nuestro ámbito de responsabilidad."