FEU VERT

El día 20-05-2026 acudí al centro Feu Vert para sustituir el cable del embrague de mi vehículo Citroen C3,abonando 247,76eur.Tras la reparación,el día 1-06-2026 el cable instalado por ellos falló y se soltó,dejando el vehículo inoperativo en medio de una rotonda. Para poder trasladar el vehículo de forma segura hasta el taller y hacer valer la garantía,un taller externo de asistencia me realizó un arreglo provisional de emergencia consistente en sujetar el cable del embrague roto con britas plásticas.Al dejar el vehículo en Feu Vert para su reparación el día 1-06-2026 y llamar al día siguiente 03-06-2026 para saber si habían hecho la reparación,el personal del taller rechaza de forma absurda la reclamación manifestando "que el cable del embrague está perfecto y que esas britas la pusieron ellos ,ya que son parte del cable del embrague. Denuncio la falta de rigor técnico y la falsedad de esta afirmación,ya que dichas britas fueron colocadas de manera provisional y externa tras el fallo del componente instalado por Feu Vert. El cable original de in Citroen C3 no equipa bridas plásticas comerciales de taller. Solicito que Feu Vert proceda con la devolución del importe total abonado por la reparación.

HECHOS PRIMERO.- En fecha 20/05/2026 realicé la compra de dos neumáticos de motocicleta en la web muchoneumatico.com, correspondiente al pedido nº 081779303757 y factura nº 8001.386168, por importe total de 208,34 €. SEGUNDO.- Durante el proceso de compra, la propia plataforma indicaba talleres concertados aptos para el montaje de neumáticos de motocicleta, motivo por el cual seleccioné el establecimiento FEUVERT BARICENTRO. TERCERO.- El día 22/05/2026 los neumáticos fueron entregados en dicho taller, confirmándome el establecimiento telefónicamente que disponían físicamente del material. CUARTO.- Posteriormente, el taller me comunica que no pueden realizar el montaje de neumáticos de motocicleta pese a aparecer dicho servicio ofertado en la web durante la contratación. QUINTO.- Asimismo, se me informa de que, aunque otros talleres de la misma cadena sí realizan el servicio, no pueden trasladar internamente los neumáticos entre centros. SEXTO.- Debido a motivos logísticos y organizativos, me resulta imposible trasladar personalmente motocicleta y neumáticos a otro establecimiento, situación provocada exclusivamente por la información incorrecta facilitada por las empresas reclamadas. SÉPTIMO.- He intentado contactar en al menos cinco ocasiones con atención al cliente sin obtener solución efectiva, manteniéndose bloqueado mi importe abonado y sin posibilidad de disfrutar del servicio contratado. CONSIDERACIONES Considero que existe: • Falta de información veraz y suficiente al consumidor. • Incumplimiento de las condiciones ofertadas. • Deficiente coordinación entre empresa vendedora y taller colaborador. • Perjuicio económico y organizativo derivado de la actuación empresarial. SOLICITO 1. Que se tramite la presente reclamación frente a las empresas reclamadas. 2. Que se requiera una solución inmediata consistente en: o montaje sin coste en un taller habilitado, o o devolución íntegra del importe abonado. 3. Que se valoren los perjuicios ocasionados al consumidor por la información incorrecta y la falta de solución ofrecida. 4. Que quede constancia de la incidencia a efectos de protección de consumidores y control de prácticas comerciales.

En la última revisión de mi Seat León, me dieron un informe en el que el aspecto de revisión de testigos era correcto. Sin embargo, un testigo de airbag en rojo seguía estando en rojo tal y como les avisé previamente. Al reclamar que el testigo seguía en rojo me dijeron que fuera a algún taller a arreglar el airbag, que ellos no lo tocan. Me fui a un taller a arreglar el testigo del airbag y me lo arreglan sencillamente entrando en el ordenador y apagando el testigo que se había disparado por un pico de tensión. Total 60€ Cuando volví a feuvert a reclamar los 60€. Me dicen que en la revisión de testigos que me hicieron se refiere al motor pero no al airbag. Pero en el informe no avisa de esa excepción, sino que expresamente se afirmaba que "control de testigos OK" Está empresa noo se atiene a lo que afirma en el informe de revisión del vehiculo Recomiendo encarecidamente NO REVISAR EL VEHICULO EN FEUVERT. Y recuperar los 60€ que he pagado a otra empresa innecesariamente.

Acudo a Feuvert porque se ha fundido la bombilla del intermitente del vehículo me presupuestan unos 22 euros y estoy en principio conforme cuando dejo la llave del coche a los cinco minutos me avisan de que la bombilla estaba floja ,me han cobrado una hora de trabajo entera por apretar una simple bombilla,unos 16 euros me parece que es excesivo,debería de haber una proporcionalidad con el trabajo y el servicio y en su caso el suministro prestado,luego no hay transparencia del comercial no te desglosa claramente cuanto es la bombilla y cuál es la mano de obra pero te invita a firmar un documento con dos conceptos difusos,en fin ,creo que es un abuso ,no creo que vuelva a llevar mi coche allí, preferiría haber pagado los 22 euros y haber tenido una lámpara nueva,porque me ha sonado a pitorreo....

HOJA DE RECLAMACIONES – TALLER FEUVERT GRANADA (CARREFOUR ZAIDÍN) El jueves llevé mi vehículo al taller Feuvert Granada (Carrefour Zaidín) por un problema de balanceo lateral del coche (oscilación tipo “meneo” sin ruido). El martes anterior ya lo habían subido a elevador y me diagnosticaron que el problema eran los amortiguadores delanteros, indicando que sudaban aceite y que eso provocaba el balanceo. Aunque inicialmente yo pensaba que podía tratarse de neumáticos o presión incorrecta (llevaban 3 bares en lugar de 2,5), confié en el criterio del mecánico profesional y acepté el cambio de amortiguadores delanteros. El jueves retiré el vehículo tras pagar aproximadamente 365 €, pero el coche estaba exactamente igual que antes de la reparación. Contacté con la central, me indicaron que el taller me llamaría, cosa que no ocurrió. Al día siguiente llevé nuevamente el coche y otro mecánico, tras subirlo también al elevador, diagnosticó que el problema era un neumático trasero deformado, indicando que ese era el verdadero origen del balanceo. Finalmente, tras cambiar el neumático (aprox. 190 €), el problema quedó solucionado. Mi reclamación se basa en que: Acudí con un problema concreto. Se me realizó un diagnóstico erróneo. Se me facturó una reparación que no solucionó la avería. El verdadero origen del problema fue detectado posteriormente por otro mecánico del mismo taller. Entiendo que ha existido un perjuicio económico derivado de un diagnóstico incorrecto y solicito la devolución del importe correspondiente a la reparación que no resolvió la incidencia, al considerar que fue consecuencia de una mala valoración técnica.