Últimas reclamaciones

Llevo a cambiar el aceite de mi insignia. Me devuelven el coche tras el pago de la factura SIN el tapón de aceite. El coche empieza a fallar y a echar homo. Lo paro y con la grúa del seguro lo devuelvo a Feuvert. Allí se limitan a limpiar la zenguera de aceite por todo el motor y a rellenarlo. Ahora el coche no entra el turbo y no pasa de 80km/h. No se quieren hacer cargo de la reparación, pues argumentan que el coche ya tenía ese fallo (¿?). Unos impresentables. Me toca demandarlos vía contenciosa judicial cuando tenga la factura de la reparación del turbo de Opel. Lamento muchísimo haber confiado en esta banda de aficionados, que literalmente, te pueden arruinar el coche, como ha sido mi caso. Huir de esos talleres.

Estimados/as señores/as: En fecha 21/08/25 adquirí en su establecimiento  en Gandía una batería de carga El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 15/09/26 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del o sustitución del producto en el plazo más breve posible.

Muy decepcionado con la atención recibida y, sobre todo, con la falta de una solución por parte de Feu Vert. Compré una batería con montaje incluido y, aproximadamente dos semanas después, empezó a dar problemas. La incidencia apareció el 3 de agosto y el 17 de agosto me puse en contacto con Feu Vert para comunicar lo ocurrido. Antes de acudir a Feu Vert, llevé el vehículo a otro mecánico, que comprobó la batería y obtuvo un resultado de aproximadamente 48 % de vida útil. Tengo la prueba y la fotografía que lo acredita. Considero que una batería instalada hace apenas dos semanas no debería encontrarse en ese estado. Hoy, 20 de agosto, llevé la batería a Feu Vert para que la comprobaran. La batería estaba completamente desmontada del vehículo, por lo que no había luces encendidas, consumos del coche ni ningún otro elemento que pudiera alterar la medición. En cuestión de aproximadamente cinco minutos, su máquina dio tres resultados diferentes: 92 %, después 78 % y finalmente 66 %. Precisamente esto es lo que me preocupa. No estoy diciendo que porque marque un 66 % la batería necesariamente esté defectuosa. Lo que digo es que tres mediciones tan diferentes en apenas unos minutos deberían ser motivo suficiente para comprobar qué está ocurriendo y explicar técnicamente el resultado. El mecánico me indicó que esa variación podía deberse a que la batería estaba desmontada y no se estaba cargando. Pero ese argumento no me parece suficiente. Una batería puede tener carga, funcionar durante un determinado periodo y, sin embargo, no ser capaz de mantener adecuadamente esa carga o tener una capacidad/estado de salud reducido. Que esté desmontada del vehículo no significa que tenga que perder un porcentaje enorme de capacidad ni explica por sí solo que el comprobador dé 92 %, 78 % y 66 % en cinco minutos. También me dijeron que podía ser un problema del alternador. Les expliqué y acredité que el alternador es nuevo, cambiado el 17 de julio, mientras que la incidencia de la batería apareció el 3 de agosto. Por tanto, si consideran que el alternador es responsable, lo mínimo sería realizar una comprobación que lo demuestre, no simplemente atribuirle el problema. A las 15:45 aproximadamente llegó otra trabajadora para atenderme. En lugar de buscar una solución, se limitó a respaldar lo que decía su compañero y me indicó que si la batería cargaba, entonces estaba bien. Esa afirmación me parece demasiado simplista: que una batería consiga cargarse no demuestra necesariamente que mantenga correctamente la carga ni que su estado de salud y capacidad sean adecuados. La solución que me ofrecieron fue dejar la batería 24 horas cargando y comprobarla al día siguiente. Pero eso no soluciona mi problema ni demuestra por sí mismo que la batería esté en buen estado. Después de 24 horas conectada a un cargador es lógico que presente un determinado nivel de carga. Lo que quiero conocer es el estado real de la batería y su capacidad para mantener esa carga. Además, cuando me instalaron la batería me pusieron una batería de mayor capacidad y retiraron la funda/protección de la batería original, que tampoco me han devuelto. Mi petición es sencilla: quiero devolver esa batería y adquirir otra adecuada para mi vehículo en el mismo establecimiento. Sin embargo, hoy no me han dado una solución porque el encargado no estaba y me han pedido que vuelva mañana. Y aquí está otro de los problemas: mi vehículo actualmente no tiene batería y no puedo utilizarlo con normalidad. Feu Vert está a más de 12 km de mi domicilio y en una ubicación a la que tengo que desplazarme expresamente. Ya he ido hoy y ahora tengo que volver mañana sin tener siquiera la seguridad de que me vayan a solucionar el problema. Eso implica taxi, otro vehículo, pedir favores para desplazarme y organizar mi jornada laboral. Todo ese coste y esas molestias las estoy asumiendo yo por una batería que compré e instalaron hace aproximadamente dos semanas. También quiero dejar claro que mi intención desde el principio ha sido solucionarlo de forma sencilla: sustituir la batería por otra adecuada para mi vehículo, no tener que estar haciendo viajes, pruebas y reclamaciones. No considero normal que una batería con apenas dos semanas de uso presente un 48 % de vida útil en una comprobación externa, mientras que en Feu Vert dé 92 %, 78 % y 66 % en cuestión de minutos, y que ante esta situación la única respuesta sea cargarla durante 24 horas y hacerme volver al día siguiente. Espero que mañana finalmente me den una solución adecuada, sustituyan la batería si corresponde, me entreguen la protección que retiraron y se hagan cargo de las molestias ocasionadas. Mi valoración de la experiencia hasta ahora es muy negativa, no tanto por que pueda existir una batería defectuosa —eso puede ocurrir— sino por la forma en la que se está gestionando el problema y por la falta de una solución inmediata y clara.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación en relación con el servicio de revisión realizado en uno de sus talleres. El día 6 de junio de 2026 acudí a un taller Feu Vert de Leganés para realizar una revisión del vehículo, con la finalidad de comprobar su estado y detectar posibles deficiencias, especialmente aquellas que pudieran afectar a la seguridad y a la posterior inspección de la ITV. Según la información publicada actualmente por Feu Vert, la Revisión Feu Vert comprende un diagnóstico de más de 65 puntos e incluye, entre otros aspectos, la comprobación del sistema de frenado, la iluminación y los elementos relacionados con la visibilidad. Asimismo, Feu Vert indica expresamente que en sus revisiones pre-ITV se comprueban los frenos, el funcionamiento de las luces y el estado de los limpiaparabrisas. (Feu Vert⁠) Sin embargo, los hechos posteriores ponen de manifiesto que varios de estos elementos no fueron correctamente comprobados o, al menos, no se me comunicó ninguna deficiencia al respecto. Posteriormente, al acudir a pasar la ITV, el vehículo fue rechazado debido a un problema relacionado con las luces. Al comunicar esta circunstancia al taller, se me ofreció un descuento en la mano de obra para proceder a su sustitución. No obstante, no pudieron sustituirse todas las luces necesarias por falta de material disponible. Finalmente, pude superar la ITV al solucionarse el defecto que había sido considerado grave en la inspección. Lo especialmente preocupante ocurrió después. Al acudir posteriormente a otro mecánico para solucionar la luz de freno que todavía quedaba pendiente, este realizó una comprobación del vehículo y detectó, además, un problema en los limpiaparabrisas y un desgaste extremadamente grave en el sistema de frenado. En concreto, se me informó de que las pastillas de freno se encontraban en un estado de desgaste muy avanzado y que la situación era potencialmente peligrosa, hasta el punto de que el mecánico manifestó su sorpresa por que no hubiera ocurrido ningún incidente. Ante esta situación, me vi obligado/a a realizar la reparación correspondiente para poder utilizar el vehículo con unas condiciones mínimas de seguridad. Considero especialmente grave que, después de haber pagado por una revisión cuyo objetivo es precisamente detectar posibles problemas y garantizar la seguridad del vehículo, no se me informara de ningún problema relacionado con los frenos ni con los limpiaparabrisas, pese a que ambos elementos forman parte de los puntos de comprobación que Feu Vert anuncia en sus servicios de revisión. (Feu Vert⁠) Además, durante la revisión, lo único que se me indicó o se me ofreció como actuación relevante estaba relacionado con la posibilidad de ayudarme con la prueba de emisiones. Sin embargo, no se me comunicó ningún problema en elementos de seguridad tan importantes como el sistema de frenado, las luces o los limpiaparabrisas. Por todo lo anterior, considero que el servicio contratado no fue prestado correctamente ni cumplió con la finalidad para la que fue contratado, ya que no permitió detectar deficiencias relevantes que posteriormente fueron constatadas por otro profesional y que afectaban directamente a la seguridad del vehículo. Por ello, SOLICITO: 1. La devolución íntegra del importe abonado por la revisión realizada el 6 de junio de 2026, al considerar que el servicio no fue realizado correctamente. 2. Una explicación por escrito sobre las comprobaciones efectuadas en el vehículo durante dicha revisión y, en particular, sobre la revisión del sistema de frenado, las luces y los limpiaparabrisas. 3. Que se me facilite, si existe, la hoja o informe de revisión en el que consten los puntos comprobados y el estado en que fueron encontrados. 4. Que se valore asimismo la responsabilidad de Feu Vert respecto de las deficiencias no detectadas durante la revisión y de los gastos posteriores que me vi obligado/a a asumir como consecuencia de las mismas. Considero que se trata de una situación especialmente preocupante, dado que una revisión de este tipo debe servir precisamente para detectar posibles problemas de seguridad antes de que puedan ocasionar una avería o, lo que sería aún más grave, un accidente. Quedo a la espera de una respuesta por escrito y de una solución satisfactoria a esta reclamación. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes, para informarles de la siguiente reclamación: A fecha de ayer 05/08/2026, yo Angela Maria Ardid Trulla con DNI 39906167V acudo al establecimiento Feu Vert Reus con factura de compra con fecha de 2024 (cuya factura tiene el establecimiento registrada en mi apartado de cliente) para tramitar la garantía legal de 3 años de mi batería defectuosa. El personal del establecimiento se niega a tramitar dicha garantía alegando que no presento un folleto físico corporativo ('cartoncito'), vulnerando el artículo 123 y ss. del Real Decreto Legislativo 1/2007 de Defensa de los Consumidores, el cual determina que la factura es el único justificante requerido. Solicito la sustitución de la batería en garantía de forma inmediata Ruego que se tomen las medidas oportunas para que se realice el uso de garantía legal por ley (que ustedes mismos informan en su web, adjunto pantallazo) Gracias y saludos cordiales, Angela Maria Ardid Trulla

EXPONE Que el día 3 de agosto de 2026, aproximadamente a las 13 horas, acudí al establecimiento Feu Vert Grand Turia para reparar una pérdida de aire ocasionada por un tornillo incrustado en uno de los neumáticos de mi vehículo. Tras revisar el vehículo, un trabajador del establecimiento me indicó que la rueda no tenía reparación posible y que, debido al estado de los neumáticos —que, según manifestó, eran del año 2018 y estaban endurecidos—, era necesario sustituir las cuatro ruedas del vehículo. Al no quedar convencida por dicha valoración, solicité una segunda opinión en otro taller especializado, Neumáticos Quesada (Mislata), donde el mismo día retiraron el tornillo, repararon el pinchazo y me informaron de que los neumáticos se encontraban en correcto estado de uso, sin apreciar la necesidad de sustituirlos. La reparación tuvo un coste de 20 euros. Considero que el diagnóstico emitido por Feu Vert fue manifiestamente discrepante respecto al efectuado por un segundo profesional y que la recomendación de sustituir los cuatro neumáticos podía inducir a cualquier consumidor a realizar un desembolso económico muy elevado sin una justificación técnica suficiente. No pretendo obtener una indemnización económica, ya que finalmente no acepté el presupuesto propuesto, pero sí considero necesario que se valore la actuación del establecimiento desde la perspectiva de la protección de los consumidores y usuarios, al poder afectar a la confianza legítima que éstos depositan en los profesionales del sector. SOLICITA Que esta reclamación sea admitida a trámite y que, en el ámbito de las competencias de esa Administración, se investiguen los hechos descritos, solicitando las explicaciones oportunas al establecimiento reclamado y valorando si la actuación realizada resulta compatible con las obligaciones de información veraz, diligencia profesional y protección de los derechos de las personas consumidoras previstas en la normativa vigente.

El día 20-05-2026 acudí al centro Feu Vert para sustituir el cable del embrague de mi vehículo Citroen C3,abonando 247,76eur.Tras la reparación,el día 1-06-2026 el cable instalado por ellos falló y se soltó,dejando el vehículo inoperativo en medio de una rotonda. Para poder trasladar el vehículo de forma segura hasta el taller y hacer valer la garantía,un taller externo de asistencia me realizó un arreglo provisional de emergencia consistente en sujetar el cable del embrague roto con britas plásticas.Al dejar el vehículo en Feu Vert para su reparación el día 1-06-2026 y llamar al día siguiente 03-06-2026 para saber si habían hecho la reparación,el personal del taller rechaza de forma absurda la reclamación manifestando "que el cable del embrague está perfecto y que esas britas la pusieron ellos ,ya que son parte del cable del embrague. Denuncio la falta de rigor técnico y la falsedad de esta afirmación,ya que dichas britas fueron colocadas de manera provisional y externa tras el fallo del componente instalado por Feu Vert. El cable original de in Citroen C3 no equipa bridas plásticas comerciales de taller. Solicito que Feu Vert proceda con la devolución del importe total abonado por la reparación.

HECHOS PRIMERO.- En fecha 20/05/2026 realicé la compra de dos neumáticos de motocicleta en la web muchoneumatico.com, correspondiente al pedido nº 081779303757 y factura nº 8001.386168, por importe total de 208,34 €. SEGUNDO.- Durante el proceso de compra, la propia plataforma indicaba talleres concertados aptos para el montaje de neumáticos de motocicleta, motivo por el cual seleccioné el establecimiento FEUVERT BARICENTRO. TERCERO.- El día 22/05/2026 los neumáticos fueron entregados en dicho taller, confirmándome el establecimiento telefónicamente que disponían físicamente del material. CUARTO.- Posteriormente, el taller me comunica que no pueden realizar el montaje de neumáticos de motocicleta pese a aparecer dicho servicio ofertado en la web durante la contratación. QUINTO.- Asimismo, se me informa de que, aunque otros talleres de la misma cadena sí realizan el servicio, no pueden trasladar internamente los neumáticos entre centros. SEXTO.- Debido a motivos logísticos y organizativos, me resulta imposible trasladar personalmente motocicleta y neumáticos a otro establecimiento, situación provocada exclusivamente por la información incorrecta facilitada por las empresas reclamadas. SÉPTIMO.- He intentado contactar en al menos cinco ocasiones con atención al cliente sin obtener solución efectiva, manteniéndose bloqueado mi importe abonado y sin posibilidad de disfrutar del servicio contratado. CONSIDERACIONES Considero que existe: • Falta de información veraz y suficiente al consumidor. • Incumplimiento de las condiciones ofertadas. • Deficiente coordinación entre empresa vendedora y taller colaborador. • Perjuicio económico y organizativo derivado de la actuación empresarial. SOLICITO 1. Que se tramite la presente reclamación frente a las empresas reclamadas. 2. Que se requiera una solución inmediata consistente en: o montaje sin coste en un taller habilitado, o o devolución íntegra del importe abonado. 3. Que se valoren los perjuicios ocasionados al consumidor por la información incorrecta y la falta de solución ofrecida. 4. Que quede constancia de la incidencia a efectos de protección de consumidores y control de prácticas comerciales.

En la última revisión de mi Seat León, me dieron un informe en el que el aspecto de revisión de testigos era correcto. Sin embargo, un testigo de airbag en rojo seguía estando en rojo tal y como les avisé previamente. Al reclamar que el testigo seguía en rojo me dijeron que fuera a algún taller a arreglar el airbag, que ellos no lo tocan. Me fui a un taller a arreglar el testigo del airbag y me lo arreglan sencillamente entrando en el ordenador y apagando el testigo que se había disparado por un pico de tensión. Total 60€ Cuando volví a feuvert a reclamar los 60€. Me dicen que en la revisión de testigos que me hicieron se refiere al motor pero no al airbag. Pero en el informe no avisa de esa excepción, sino que expresamente se afirmaba que "control de testigos OK" Está empresa noo se atiene a lo que afirma en el informe de revisión del vehiculo Recomiendo encarecidamente NO REVISAR EL VEHICULO EN FEUVERT. Y recuperar los 60€ que he pagado a otra empresa innecesariamente.

Acudo a Feuvert porque se ha fundido la bombilla del intermitente del vehículo me presupuestan unos 22 euros y estoy en principio conforme cuando dejo la llave del coche a los cinco minutos me avisan de que la bombilla estaba floja ,me han cobrado una hora de trabajo entera por apretar una simple bombilla,unos 16 euros me parece que es excesivo,debería de haber una proporcionalidad con el trabajo y el servicio y en su caso el suministro prestado,luego no hay transparencia del comercial no te desglosa claramente cuanto es la bombilla y cuál es la mano de obra pero te invita a firmar un documento con dos conceptos difusos,en fin ,creo que es un abuso ,no creo que vuelva a llevar mi coche allí, preferiría haber pagado los 22 euros y haber tenido una lámpara nueva,porque me ha sonado a pitorreo....