EXPONE
Que el día 3 de agosto de 2026, aproximadamente a las 13 horas, acudí al establecimiento Feu Vert Grand Turia para reparar una pérdida de aire ocasionada por un tornillo incrustado en uno de los neumáticos de mi vehículo.
Tras revisar el vehículo, un trabajador del establecimiento me indicó que la rueda no tenía reparación posible y que, debido al estado de los neumáticos —que, según manifestó, eran del año 2018 y estaban endurecidos—, era necesario sustituir las cuatro ruedas del vehículo.
Al no quedar convencida por dicha valoración, solicité una segunda opinión en otro taller especializado, Neumáticos Quesada (Mislata), donde el mismo día retiraron el tornillo, repararon el pinchazo y me informaron de que los neumáticos se encontraban en correcto estado de uso, sin apreciar la necesidad de sustituirlos. La reparación tuvo un coste de 20 euros.
Considero que el diagnóstico emitido por Feu Vert fue manifiestamente discrepante respecto al efectuado por un segundo profesional y que la recomendación de sustituir los cuatro neumáticos podía inducir a cualquier consumidor a realizar un desembolso económico muy elevado sin una justificación técnica suficiente.
No pretendo obtener una indemnización económica, ya que finalmente no acepté el presupuesto propuesto, pero sí considero necesario que se valore la actuación del establecimiento desde la perspectiva de la protección de los consumidores y usuarios, al poder afectar a la confianza legítima que éstos depositan en los profesionales del sector.
SOLICITA
Que esta reclamación sea admitida a trámite y que, en el ámbito de las competencias de esa Administración, se investiguen los hechos descritos, solicitando las explicaciones oportunas al establecimiento reclamado y valorando si la actuación realizada resulta compatible con las obligaciones de información veraz, diligencia profesional y protección de los derechos de las personas consumidoras previstas en la normativa vigente.
