Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 27/06 les escribi para reparar o cambiar por el mismo modelo un top de Bimani del Conjunto Seraphine Me pongo en contacto con ustedes porque despues de enviarles fotos y videos del mal estado de la prenda (las ballenas estan dobladas y no queda bien), me han respondido con que yo misma debo mandarlo a arreglar ya que segun ellos, esta correcto. Dicho top me lo probe en una de sus tiendas pero luego lo compre en otra despues y no me lo medi hasta que llegue a mi casa, de ese día les adjunte video para que se viera el estado de la prenda. Adjunto respuesta en correo por ellos. SOLICITO cambio de prenda o devolución del importe de 200 euros. Sin otro particular, atentamente.

Se ha realizado la misma reparación varias veces y todo sigue igual

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de julio solicité asistencia técnica por fallo de mi frigorífico BEKO en garantía. Tras desenchufarlo 24 horas siguiendo instrucciones lo comuniqué al Servicio Técnico de Beko. Llevamos 4 días hábiles desde el lunes día 6 esperando asistencia. Nos dicen que se nos ha llamado y no es cierto. Nos encontramos sin frigorífico una familia con niños en el mes de julio durante ya una semana. Me pongo en contacto con ustedes porque es urgente que atiendan nuestra petición. SOLICITO , asistencia técnica URGENTE EN PERIODO DE GARANTÍA. Sin otro particular, atentamente.

Yo, Sara Vallés Giganto, propietaria de un Toyota Proace City, presento esta reclamación por los graves perjuicios sufridos como consecuencia de un defecto de fabricación reconocido por Toyota. En marzo de 2026 recibí una comunicación oficial de Toyota informándome de que mi vehículo estaba afectado por una campaña relacionada con el árbol de levas del motor diésel 1.5, reconociendo que dicho defecto puede provocar un desgaste prematuro, la rotura de la cadena y la detención del vehículo durante la marcha, suponiendo un riesgo para la seguridad. Lamentablemente, el defecto terminó manifestándose en mi vehículo, que quedó inmovilizado y permanece en el taller desde entonces. Como consecuencia: * He permanecido durante semanas sin disponer de mi vehículo. * El vehículo de sustitución únicamente me fue facilitado durante cuatro días, siendo claramente insuficiente para cubrir el tiempo real de inmovilización. * He sufrido importantes perjuicios personales y económicos derivados de la falta de disponibilidad del vehículo. Entiendo que esta situación deriva de un defecto reconocido por el propio fabricante, por lo que considero que Toyota debe asumir no solo la reparación, sino también los daños y perjuicios ocasionados. Por todo ello, SOLICITO: 1. Que se proceda a reparar definitivamente el vehículo sin coste alguno. 2. Que Toyota me indemnice por los perjuicios ocasionados durante el tiempo de inmovilización del vehículo. 3. Que se me facilite una respuesta por escrito en el plazo legalmente establecido. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservaré el derecho de ejercer las acciones legales oportunas para reclamar todos los daños y perjuicios sufridos. Atentamente, Sara Vallés Giganto

Tuve que llevar a mi coche al taller por un derrame del liquido del antiparabrisas. El coche funcionaba bien, pero como está en garantía, llamé al concesionario (QUADIS) y me atendió el servicio de postventa (SPOTICAR). Me dijeron que podía llevar el coche al taller, pero que se tendría que dejar un día ahí. Como yo necesito el coche para ir a trabajar (excepto dos días que teletrabajo) les dije que podía dejarlo un jueves por la tarde porque el viernes teletrabajo, y que si no se podía arreglar el mismo viernes me lo llevaría igualmente a casa porque el coche funcionaba bien. Me dijeron que sí, que me llamarían durante el día de viernes para ir a recogerlo una vez se lo mirasen (estuviera arreglado o no). Durante toda la mañana del viernes no me llamaron. Yo llamé a las 16h pero estaban las lineas ocupadas. Volví a llamar a las 18h y el taller ya estaba cerrado desde las 17h (tampoco se me había comunicado que el viernes cerraban antes) y NADIE me había llamado. Yo el lunes necesitaba el coche para ir a trabajar y nadie me había dicho nada, cuando habíamos quedado que me avisarían para ir a recoger el coche el viernes. Durante el día de lunes llamé entre 5 y 10 veces y siempre me aparecía la línea ocupada. Solo una vez me llamaron, pero estaba trabajando y llamé justo 30 segundos después de la llamada y ya no me lo cogieron. Al final, fui yo el lunes por la tarde al taller sin recibir ninguna llamada más y resulta que ni habían aprobado el presupuesto para cambiar la pieza. Me llevé el coche igual que como lo traje el jueves. Encima, el chico que llevó el caso (Martín García) tuvo el morro de decirme que me había llamado el viernes (no recibí NINGUNA llamada) y el lunes por la tarde (solo recibí UNA llamada por la mañana). Mucha gente depende del coche para ir a TRABAJAR y me parece lamentable el poco compromiso que ofrecen, tuve que hacer peripecias para conseguir un coche de un familiar para ir a trabajar el lunes (ya que tampoco me dieron ninguno de sustitución). Exijo una compensación por todas las molestias causadas.

Hola , hice una compra el octubre el.27 de octubre 2025 , la compra fue realizada en flexicar y por eso este reclamo. Mi vehículo de matrícula 4679KHG sufre un problema en el lado delantero derecho desde el primer día de su entrega, el vehículo ha estado en taller de flexicar haciendo uso de la garantía premiun que es la más cara de un coste de casi 1000.euros , una 5 veces desde la entrega que se realizó el.17 de noviembre del.2025 más o menos, desde entonces ha estado en talleres mes si mes también, sin obtener repato sobre el fallo y rotura la cual le hago saber al.mecanico del taller el cual siempre que me entrega el coche me dice q son discos y oastillas , menos las última vez que me.dice q es el.embragie según la diagnosis del vehículo, no conforme y siguiendo escuchando el ruido que se escucha desde lejos , le digo al día siguiente que el automóvil sigue igual ....su reacción es que lo lleve a la casa oficial y allí me hagan una valoración y demás....pues bien llevo desde el día 25 de junio esperando respuesta de flexicar garantías a los correos que la casa Dacia de Caratgena le.ha manadasdo en varias ocasiones como todo el.fallo y rotura que tiene el vehículo, y sin obtener respuesta alguna de ningún departamento. Ni por teléfono que sin unos 6 a los cuales hemos llamado , ni por correos tanto de garantías como de clientes. Por favor el vehículo es de matricula 4679KHG, por favor necesito respuesta y obtener el vehículo o buscar una solución alternativa en el departamento de consumo , devolución de coche , devolución de letras y dinero invertido o algo por estilo. Por favor póngase en contacto lo antes posible

El día 24 de junio nada más encenderse el testigo presión de aceite paralizamos inmediatamente nuestro vehículo Mazda 6 y tras comprobar que el nivel de aceite era correcto decidimos comunicar a nuestro seguro la incidencia que procede a trasladarlo en grúa. El día 2 de julio alrededor de las 14:00 horas el vehículo llega a Sanz Motor (concesionario y taller en Valladolid), donde nos comunican un presupuesto de 1162 euros aprox. en el que supuestamente la avería es la chupona de aceite, que han detectado sin desmontar ninguna parte del vehículo. Refieren llegar a esta conclusión sin necesidad de ello, ya que la experiencia de 40 años del mecánico es suficiente. Ante nuestra sorpresa e incredulidad, al preguntar cuál es el motivo de la avería nos responden que es culpa de los combustibles. Hemos realizado a nuestro Mazda 6 desde el día de la compra hasta día de hoy todas las revisiones y actuaciones dispuestas por el servicio oficial en el taller Sanz Motor en Valladolid, en tiempo y forma. Nos encontramos en una situación de total indefensión, ya que no entendemos que, si hemos realizado todas las revisiones en Mazda, tengamos que asumir esta nueva avería, sin conocer exactamente el motivo y porque se produce. Hemos consultado distintas fuentes, y nos consta que Mazda se está haciendo cargo con la que garantía que tenemos, de defectos documentados y conocidos similares al que aparece en el motor de nuestro vehículo. No entendemos por qué el taller de Valladolid no nos proporciona esta información detallada y ampliamente contrastada, ya que es sobradamente conocido que Mazda en casos similares ha reconocido implícitamente que es un problema derivado de los motores diésel 2.2 Mazda. Nos sentimos totalmente indefensos, engañados, decepcionados y muy enfadados, ya que teníamos una gran confianza en la marca. A esto se le suma que nos encontramos sin vehículo y sin saber cuándo vamos a tenerlo, teniendo a cargo personas mayores y enfermas. Pueden comprobar que todas y cada una de las revisiones oficiales se han llevado a cabo en "Sanz Motor Valladolid", y que tenemos en vigor y actualizada la garantía que ofrece la marca. Solicitamos la reparación del vehículo urgentemente, con garantía de que la avería se confirme abriendo el vehículo y corroborando fehacientemente cual es el motivo concreto de la avería, y si la avería que tenemos actualmente es consecuencia de una de las causas referidas por otros clientes con el mismo modelo de motor, y si en este caso la CALIDAD GARANTIZA puede cubrirnos la reparación. La CALIDAD GARANTIZA que tenemos como clientes de Mazda aspira el día 27 de agosto de 2026 y no queremos que este retraso y mala gestión, comunicación y falta de transparencia pueda afectar al uso de la garantía y a la reparación del vehículo. Queremos también consultar si la garantía nos ofrece un vehículo de sustitución ya que no entendemos que tengamos que estar sin nuestro vehículo por una avería que no entendemos se produzca teniendo todas las revisiones al día y sin haber hecho mal uso del vehículo. Llevamos desde el 3 de julio sin saber nada ya que se niegan a intervenir nuestro vehículo si no firmamos el presupuesto que nos han enviado, y no entendemos como puede ser un presupuesto tan detallado sin no han desmontado el coche y no han podido ver exactamente la avería que tiene nuestro vehículo.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Dacia España: Por la presente, interpongo una reclamación formal respecto a mi vehículo Dacia Sandero Stepway Extreme ECO-G 120 CV, matrícula 1907 NMY, matriculado en el año 2026. Desde el día 5 de junio de 2026, el sistema de funcionamiento con GLP presenta una avería que impide su utilización, por lo que el vehículo no ofrece una de las características principales por las que fue adquirido. Esta circunstancia supone una falta de conformidad con el contrato de compraventa, ya que el vehículo no funciona conforme a las prestaciones anunciadas y contratadas. He puesto esta incidencia en conocimiento del concesionario oficial, que me ha comunicado que está a la espera de instrucciones por parte de Dacia España, sin que hasta la fecha se haya aportado una solución efectiva ni un plazo razonable para resolver la avería. Como consecuencia, continúo utilizando un vehículo que no cumple las condiciones por las que fue adquirido. Esta situación me está ocasionando importantes perjuicios económicos y personales, además de una evidente pérdida de confianza en el producto y en la marca. Por todo ello, solicito formalmente: * La resolución del contrato de compraventa por falta de conformidad del vehículo. * La devolución íntegra del importe abonado por el vehículo. * Una indemnización por los daños y perjuicios ocasionados como consecuencia de la imposibilidad de utilizar el sistema GLP y de las molestias sufridas desde el día 5 de junio de 2026. * Una respuesta por escrito en el plazo más breve posible. En caso de no recibir una solución satisfactoria, me veré obligado a ejercer las acciones que me reconoce la legislación de protección de los consumidores, incluyendo la presentación de reclamaciones ante los organismos competentes y, en su caso, el ejercicio de las acciones judiciales oportunas para la defensa de mis derechos. Quedo a la espera de una respuesta inmediata y de una solución definitiva a este problema.

Buenas tardes : El día 23 de Junio mi marido llamó al Servicoo Técnico de Whirpool para notificar una avería en nuestra nevera que está todavía en garantía , y le asignaron el número de caso 3411378291. Le dijeron que llamaría un técnico en las siguientes 24/ 48 horas , no fue así ya que llamó el 26 , vino a ver la nevera y dijo que creía que estaba estropeada la placa . Desde ese día hemos llamado en innumerables ocasiones y nos dicen que esperemos 24 horas , así sucesivamente y en bucle . Dicen que el plazo legal de reparación en España es de un mes , que no han superado ese plazo y que al parecer estamos en la segunda reclamación ( porque han decidido ellos numerarlas así ) , que esperemos 24 horas , si no llama el técnico tenemos que volver a llamar , así sería la tercera reclamación , si tampoco llama en las siguientes 24 horas tenemos que llamar de nuevo y ya sería la cuarta reclamación , y entonces es ahí cuando deciden si cambian directamente la nevera . Hemos pedido que nos transfieran la llamada y dicen que no pueden , y se supone que lo han trasladado al supervisor , pero de esto obviamente no tenemos constancia Al parecer el técnico no ha transmitido nada , si se tiene que cambiar la pieza ó traen una nevera nueva , cosa que me parece bastante extraña , porque entiendo que un técnico en su trabajo tendrá que pasar un reporte sobre lo que ha hecho cada día y los pasos a seguir , pero en fin , la triste situación es que llevamos 2 semanas sin nevera en plena ola de calor con temperaturas altísimas . Esto es completamente inadmisible , estamos desesperados y la verdad , parece que nos están tomando el pelo , así que espero que esta reclamación sirva para agilizar este agónico proceso . Gracias y saludos