Últimas reclamaciones

Buenas tardes!!! La reclamación viene por mi citroen berlingo M BLUEHDI 100 S&S FEEL 2021. Me salto el error de adblue con 55.000km lo lleve a la citroen y me dicen que era el deposito, al día siguiente tirando adblue por el motor, se había roto el inyector, no el deposito. Cambian el inyector pero salen errores por todos lados, ahora dice que es otra cosa, ahora me llega la carta de la cadena de distribución, esto es una poca vergüenza, encima no me dejan coche de sustitución por que dice que citroen no tiene la obligación, pero que me lo alquilan... esto es de verdad, una furgoneta nueva que no tiene ni 5 años. Exijo que me den una solución.

ASUNTO: Reclamación formal por negligencia en reparación en garantía, daños ocasionados al vehículo y desatención postventa. Por medio del presente escrito, interpongo reclamación formal ante el Servicio de Atención al Cliente de ⁠HR MOTOR con motivo de las graves irregularidades, daños y falta de resolución técnica sufridos durante la gestión de la garantía legal de mi vehículo, en base a los siguientes: HECHOS: 1. ANTECEDENTES Y PRIMERA REPARACIÓN: Tras unos meses de uso desde la compra del vehículo en enero de 2026, detecté un fallo en el sistema de climatización (ausencia de calefacción). En consecuencia, el vehículo fue depositado para su reparación en garantía en el taller designado en Alcalá de Guadaíra. El coche permaneció en dichas instalaciones durante un mes completo, periodo en el cual se procedió al desmontaje íntegro del salpicadero para sustituir el radiador de la calefacción. 2. DAÑOS OCASIONADOS Y VICIOS OCULTOS: Al retirar el vehículo y llegar a mi domicilio, detecté visualmente que varias piezas de la consola central habían sido fracturadas durante el proceso de desmontaje/montaje. Dichas piezas rotas fueron colocadas de manera deficiente e intencionada (enmascarando el daño como un vicio oculto) para evitar que lo percibiera en el momento de la entrega. Asimismo, constaté la ausencia de aproximadamente siete (7) tornillos esenciales de sujeción del salpicadero, lo que provocaba que la estructura quedara suelta y rebotara de forma peligrosa durante la marcha. Para garantizar la mínima habitabilidad técnica y seguridad del vehículo, me vi obligado a instalar yo mismo dichos tornillos a través del hueco de la guantera. Todo ello se encuentra plenamente documentado mediante soporte fotográfico. 3. SEGUNDA INTERVENCIÓN Y COMPROMISO INCUMPLIDO: Tras notificar la situación a su servicio postventa, y constatar además que una de las trampillas de aireación (sistema de descongelación) había quedado bloqueada e inoperativa por un mal montaje del salpicadero, se me derivó a un segundo taller autorizado en Málaga. La finalidad de este traslado era subsanar el fallo de la trampilla y sustituir los componentes de la consola central que sus operarios habían roto en la primera intervención. Inicialmente, su personal me comunicó que las piezas nuevas demorarían unos días y que se me enviarían directamente a mi domicilio para que pudiera retirar el coche y no demorar más la inmovilización del vehículo. 4. DENEGACIÓN DE COBERTURA Y DESATENCIÓN: Días después de retirar el coche de este segundo taller, tras ponerme en contacto para verificar el estado del envío, se me informó de que su departamento de garantías había denegado la autorización de la reparación de los plásticos rotos, alegando falsamente que no quedaba cubierto. Desde ese momento, he intentado resolver esta incidencia de manera amistosa en reiteradas ocasiones a través de llamadas telefónicas y correos electrónicos de soporte. La respuesta del servicio de atención ha sido la evasión sistemática, la petición de esperas injustificadas y el silencio administrativo absoluto. SOLICITUD / PETICIÓN: La rotura de los componentes plásticos de la consola central y el incorrecto ensamblaje del salpicadero son consecuencia directa de una flagrante negligencia del taller de Alcalá de Guadaíra durante la intervención en garantía, y en ningún caso un defecto por desgaste o mal uso de mi parte. El cliente no debe asumir el coste de los daños provocados por los propios operarios de la marca. Por todo lo anterior, SOLICITO: 1. La autorización inmediata y envío a mi domicilio de los recambios originales de la consola central que resultaron fracturados en sus instalaciones, comprometiéndome yo mismo a su sustitución para evitar nuevas inmovilizaciones del vehículo. Alternativamente, la derivación a un taller concertado cercano a mi localidad para su sustitución a coste cero. 2. Una respuesta formal por escrito a esta reclamación en un plazo máximo de 14 días. 3. SI NADA DE ESTO SE CUMPLE LA DEVOLUCIÓN DEL IMPORTE PAGADO POR GARANTÍA PREMIUM POR INCLUMPLIMIENTO

Tengo contratado Internet con esta compañía. Entiendo que accidentes pueden haber. Lo que no entiendo es que publiciten en su página web 2 números de telefono para contactar, y que te atienda un ordenador. Llevo sin Internet desde el jueves 18 de junio a las 12.00 y son las 18.45 del sabado, y lo unico que me han dicho es que por contrato pueden estar 72 horas laborables (es decir, mañana domingo se lo pasan por el arco del triunfo). No dicen ni si la avería va a durar mucho, poco o nada. El servicio es PÉSIMO. El lunes reclamaré que no voy a pagar ni un centimo por dia sin servicio. Y buscaré otras alternativas, me voy a dar DE Baja. Y me llevo a todos los amigos que pasé a hacerse contrato con ellos.

Compre una aspiradora cecotec y despues de 25 usos se ha roto una pieza clave que deja inservible la aspiradora, pague 250 euros , con una claidad pesima y para la reparacion balas con el soporte tecnico y te recomiendan el cambio de piezas inexistentes o sin stock con los cual te quedas con una aspiradora inservible. La calidad , plasticos y olguras hace un producto de muy baja calidad al igual que las respuestas de la compañia, que si mo insistes no responden. Cecotec es una empresa de calidad minima en sus productos

El vehículo fue reparado en el taller oficial Volvo Vypsa Málaga. Tras la entrega, aparecieron diversos defectos en el acabado de pintura de la zona reparada, consistentes en arrugado de pintura, levantamientos de la capa de acabado, falta de adherencia e irregularidades superficiales. El día _18__ de junio de 2026 acudí personalmente a las instalaciones de Volvo Vypsa Málaga para que revisaran los desperfectos. El responsable de postventa reconoció expresamente la existencia de los defectos observados. Sin embargo, pese a dicho reconocimiento, no se me ha facilitado una cita para la reparación ni una solución efectiva al problema. He presentado la correspondiente Hoja Oficial de Reclamaciones y he remitido documentación fotográfica acreditativa de los defectos existentes. Solicito la reparación completa y correcta de la pieza afectada sin coste alguno para mí, al tratarse de defectos derivados de los trabajos realizados por el taller.

Hola,realize una compra de un lavavajillas a la empresa MediaMarkt Lleida,no funciona,envian un tècnico en dos ocasiones finalmente no se puede reparar,i nos piden que reclamemos al fabricante

1. HECHOS Soy propietario de dos televisores Sony —modelos KD-55XD7005 y KD-49XD8005— que quedaron completamente inutilizados tras actualizaciones de firmware distribuidas automáticamente por Sony. El primer televisor comenzó a reiniciarse de forma autónoma y a mostrar pantalla negra semanas antes de fallar por completo, quedando bloqueado en un loop de inicio. Un mes después, el segundo televisor dejó de encenderse: solo se enciende el LED blanco y la pantalla permanece negra en todo momento. Probé todas las soluciones disponibles: combinaciones de botones en el televisor, desconexión de cables internos (incluyendo los de retroiluminación), actualización manual de firmware vía USB en múltiples formatos (NTFS, FAT, FAT32), reset de fábrica con los botones de encendido y volumen, y desconexión previa del cable de alimentación. Ninguna solución funcionó en ninguno de los dos aparatos. 2. RESPUESTA DE SONY Tras contactar por correo electrónico con el Soporte Técnico de Sony (caso n.º 28917845), la respuesta fue denegar cualquier defecto de fábrica, señalando que «según nuestros archivos oficiales, al día de hoy no se han detectado defectos de fábrica con relación al modelo en cuestión», y remitiéndome a un servicio técnico. 3. PRUEBAS Y EVIDENCIA RECOPILADA EN INTERNET (lo más relevante de la reclamación): Google Trends (https://trends.google.com/trends/explore/TIMESERIES/1781785200?hl=en-US&tz=-120&date=today+5-y&q=sony+tv+firmware,tv+sony+black+screen,Fix+Sony+TV,fix+Sony+TV&sni=3). Análisis de búsquedas mundiales (junio 2021-junio 2026) con los términos "sony tv firmware", "tv sony black screen" y "Fix Sony TV". El término "tv sony black screen" se mantuvo estable entre 13 y 21 puntos durante cuatro años, y a partir de agosto de 2025 se disparó: 29 en noviembre de 2025, 39 en marzo de 2026 y 100 (máximo absoluto de toda la serie) en abril de 2026, un incremento superior al 400% sobre la media histórica. "Fix Sony TV" pasó de 18-25 puntos habituales a 79 en abril de 2026. Estos datos, normalizados por Google, demuestran estadísticamente una anomalía global coincidente con el periodo de actualizaciones de firmware. Foros de Reddit. Múltiples hilos documentan el mismo problema en distintos países: r/sony ("Planned Obsolescence in Sony TVs? - My TVs were damaged too", dos televisores rotos tras actualizaciones); r/SonyBravia ("Bravia stuck in startup loop - any way forward?", bucle de inicio sin acceso al sistema); r/sony ("Sony XR65A95L TV problem after update v11.460.2030", modelo OLED premium afectado tras esa actualización concreta); r/sony ("After the TV update I have a problem with Sky", incompatibilidades sobrevenidas tras firmware); r/SonyBravia ("The latest Google TV update late 2025 is BROKEN!!!", televisor de 85" y 10 meses inutilizado); y r/bravia ("Sony BRAVIA Firmware Discussion Megathread 10.0"), con numerosos usuarios reportando pantallas negras intermitentes tras las últimas actualizaciones, afectando a todas las fuentes de entrada (PS5, PC, etc.). Foros oficiales de Sony. En el foro de Sony EE.UU., un usuario con el modelo KD55X750H reporta bucles de reinicio recurrentes cada tres o cuatro semanas, persistentes tras restablecimiento de fábrica completo. En el foro de Sony Reino Unido, un usuario del modelo KD-49X8305C describe un bucle de reinicio inmediato tras una actualización, que obligó a Sony a sustituir componentes a nivel de placa, lo que demuestra que el problema afecta a varias generaciones de televisores Bravia desde hace años. Grupos de Facebook. En "Sony Bravia TV Owners Group" (más de 60.000 miembros) se documentan casos similares, incluido un modelo KD-49XD7005 (casi idéntico al KD-49XD8005 aquí afectado) con fallos directos al actualizar el firmware, y otro caso en el que Sony únicamente ofreció una reparación de pago en placa pese a que el fallo se originó en su propia actualización. Investigación de acción colectiva en Estados Unidos. El bufete Sauder Schelkopf LLC abrió en octubre de 2025 una investigación formal para una posible demanda de class action contra Sony Corporation, centrada en televisores Bravia de 2022 en adelante (series X80K, X90K, X90L y similares) que dejan de encenderse. El propio soporte de Sony reconoce que "varias condiciones pueden causar un problema de alimentación" y que, agotadas las comprobaciones, el televisor "necesita servicio técnico". Esta investigación confirma el carácter estructural y no aislado del defecto. Reconocimiento del propio fabricante. La documentación de soporte de Sony admite expresamente que la pérdida de energía durante una actualización de firmware "puede causar que el televisor se vuelva irresponsivo o requiera reparación" (Sony UK), y dispone de un artículo de soporte específico titulado "Mi Android TV muestra una pantalla negra después de una actualización de software" (sony.com/electronics/support/articles/00131053), lo que acredita que el fabricante conoce el riesgo y, pese a ello, sigue distribuyendo actualizaciones que lo provocan. 4. FUNDAMENTO JURÍDICO Directiva (UE) 2019/771 (art. 6 y 10): el vendedor responde de cualquier falta de conformidad que exista en el momento de la entrega. La garantía legal de conformidad tiene un plazo mínimo de dos años, y el consumidor dispone de tres años para reclamar desde la entrega (art. 10.4). Además, el art. 7.4 establece que las actualizaciones de software no deben deteriorar el funcionamiento del bien. RDL 7/2021 (transposición al derecho español): refuerza la protección del consumidor al establecer la presunción de que cualquier defecto que se manifieste en los dos primeros años es de origen, y permite reclamar hasta los tres años. Una actualización de firmware que inutiliza el dispositivo constituye una falta de conformidad sobrevenida por acción del fabricante. Art. 1484 del Código Civil: el vendedor responde de los vicios ocultos del bien vendido. Un defecto introducido por una actualización forzosa del fabricante, que se manifiesta tras la garantía comercial, puede calificarse como vicio oculto. Art. 114 del TRLGDCU (RDLeg 1/2007): establece que los bienes deben ser aptos para el uso al que están destinados y que el consumidor tiene derecho a la reparación gratuita cuando el bien no cumple este requisito. 5. PETICIÓN Solicito que la queja sea tenida en cuenta para que Sony España S.L. responda ante este problema de ambos televisores (KD-55XD7005 y KD-49XD8005), dado que el daño fue causado por actualizaciones de firmware defectuosas distribuidas por el fabricante, y no por uso indebido o desgaste natural del consumidor. Considero que Sony debería asumir la responsabilidad. DOCUMENTOS ADJUNTOS: 1. Captura de la respuesta de Sony Soporte Técnico (caso n.º 28917845). 2. URLs de hilos en foros (Reddit, Sony Community, AVForums). 3. Datos de Google Trends que muestran el incremento de búsquedas sobre fallos en TVs Sony.

Compré un frigorífico LG Inverter Linear modelo GML844PZKZ en noviembre de 2020 confiando en la reputación de la marca y en la supuesta fiabilidad de su tecnología. Sin embargo, después de apenas cinco años y medio de uso, el frigorífico ha sufrido una avería grave que, según el servicio técnico, afecta al compresor. Lo más decepcionante es que, aunque la pieza está cubierta por la garantía del fabricante, la reparación implica unos costes de desplazamiento y mano de obra cercanos a los 250 euros. Resulta difícil entender que una avería en un componente tan importante y aparentemente tan habitual para este modelo termine suponiendo un gasto tan elevado para el cliente El SAT contacta contigo y te informa del coste de la avería a priori ( la factura es pro forma en cuanto a tiempo de reparación y mano de obra, con lo q son totalmente conscientes d q se trata de una avería recurrente) Esperaba una mayor durabilidad de un electrodoméstico de esta categoría y un mejor respaldo por parte de la marca ante una avería de estas características. Mi experiencia ha sido decepcionante y me hace cuestionar la relación calidad-precio y el servicio posventa de LG. Aunque la pieza está en garantía, resulta q la reparación es muy costosa para el cliente , lo cual me parece un engaño

Hola, El pasado mes de octubre (2025) les contraté para instalar dos aparatos de aire acondicionado. He tenido diversas incidencias con ustedes, que he podido solucionar a través del fabricante de los equipos, que han mediado para que se pusieran en contacto conmigo después de enviar muchísimos mails sin obtener respuesta. Actualmente, cuando he empezado a usar los equipos hay un problema en la instalación que me impide usar uno de ellos: la conexión al desagüe no está fijada y cae agua en el patio de los bajos, por lo que no puedo usar el aparato. Desde el día 15 espero que vengan a solucionarlo, la respuesta que me dan es que espere a que su técnico tenga tiempo o que contrate yo a alguien a través de mi seguro. Por favor, necesito con urgencia que lo solucionen, busquen ustedes otro profesional si es necesario, pero a las puertas de una ola de calor no podemos estar sin aire acondicionado. Atentamente, M.M. .

RECLAMACIÓN FORMAL A RENAULT ESPAÑA Asunto: Reclamación por inmovilización prolongada del vehículo sin fecha de reparación Vehículo: Renault Austral Matrícula: 2897 MJB Por medio de la presente deseo presentar una reclamación formal por la gestión realizada respecto a la reparación de mi vehículo. Hechos - El 02/06/2026 se realizó un primer peritaje y el vehículo continuó circulando con normalidad. - El 08/06/2026 entregué el vehículo en el taller para su reparación. - El 10/06/2026 la reparación fue aprobada tras peritación y se solicitaron las piezas necesarias. - El 11/06/2026 fui informado de que únicamente faltaba el faro LED Matrix delantero derecho para completar la reparación. A fecha de hoy llevo 10 días sin vehículo y continúo sin disponer de una fecha estimada de suministro de la pieza ni de finalización de la reparación. Durante el seguimiento del expediente, Renault me comunicó que estaba pendiente de recibir información del taller para poder priorizar el caso por tratarse de un vehículo inmovilizado. Posteriormente he podido comprobar que el taller había recibido la comunicación de Renault pero no la había gestionado inicialmente, provocando retrasos adicionales en la tramitación del expediente. Motivos de la reclamación Considero que la situación me está ocasionando un perjuicio importante debido a: - La inmovilización prolongada del vehículo. - La ausencia de una fecha estimada de reparación. - La falta de una solución de movilidad alternativa. - La falta de información clara y coordinada entre las partes implicadas. Asimismo, el taller me ha facilitado un presupuesto de 522 € netos para realizar un remontaje provisional que permitiría recuperar temporalmente el vehículo mientras llega la pieza pendiente. Entiendo que no resulta razonable que los costes derivados de esta situación recaigan íntegramente sobre mí cuando la inmovilización se debe a la falta de disponibilidad de una pieza necesaria para completar la reparación. Solicito 1. Información clara sobre el estado del suministro del faro LED Matrix pendiente. 2. Una previsión de entrega o, en su defecto, una explicación formal de la ausencia de fecha. 3. La revisión de medidas que permitan minimizar el perjuicio ocasionado por la inmovilización del vehículo. 4. La valoración de una solución que permita recuperar temporalmente el vehículo sin que los costes derivados recaigan sobre mí. Quedo a la espera de una respuesta por escrito. Matrícula: 2897 MJB