Últimas reclamaciones

Con fecha 28/11/2025 adquirí a través de la empresa SKLUM un sofá cama modelo sofá cama 2 plazas pana envasado al vacío IGONE, recibido el día 29/12/2025. Transcurridos únicamente 27 días desde la recepción, la tela del sofá se ha rajado sin haber realizado un uso indebido, evidenciando un claro defecto de calidad y/o fabricación dentro del periodo legal de garantía. Tras comunicar la incidencia al servicio de atención al cliente dentro del plazo correspondiente, la empresa acepta la recogida pero exige reiteradamente que empaquete el sofá por mi cuenta para poder realizarla. A pesar de haber explicado en múltiples ocasiones que el producto fue entregado envasado al vacío y que no es posible reproducir dicho embalaje (el sofá supera los dos metros tras abrirse), continúan respondiendo con mensajes repetitivos indicando que debo devolverlo “protegido como sea”, papel de burbujas o algo parecido(comprado por mi cuenta) sin ofrecer una solución viable ni asumir la logística necesaria. Considero que esta exigencia es desproporcionada e improcedente, ya que la gestión de la garantía no debe implicar costes, esfuerzos logísticos ni dificultades adicionales para el consumidor, especialmente tratándose de un producto defectuoso. Solicito: La resolución del contrato mediante el reembolso íntegro del importe abonado. La recogida del producto defectuoso en el domicilio sin que implique gastos, embalaje ni gestiones adicionales por mi parte. Una solución rápida y proporcional ante la falta de respuesta efectiva hasta la fecha. Adjunto historial de comunicaciones donde se evidencia la reiteración de respuestas sin solución por parte de la empresa.

 Buenas tardes, Tras dos incidencias abiertas para reparar mi Conga 999 MAP Génesis y dos intentos de reparación fallidas, solicito la sustitución del producto o el reembolso íntegro según el art. 118 del TRLGPCU. Paso a detallar los detalles de las reclamaciones realizadas para su constancia y análisis : Fecha de compra del producto 23/12/2024 (factura adjunta) Modelo : Conga 999 MAP Génesis Fecha primera reclamación 24/11/25 Motivo reclamación: No regresa a la base. Informe de reparación finalizada 04/12/25 : indican que le fallaba la rueda omnidireccional y que la han reemplazado. Al recibir el producto y probarlo, la Conga no recibe las órdenes del mando y vuelvo a llamar para abrir una nueva incidencia. Fecha segunda reclamación 30/12/25 Me indican por teléfono que enviarán un mando nuevo puesto que inicialmente este funcionaba perfecto hasta que recibí el producto del servicio técnico. Sin embargo, horas después me envían un email con un enlace para que compre el mando. Disconforme con ello puesto que el mando funcionaba perfectamente hasta que llegó supuestamente reparado del SAT, llamo para abrir una tercera reclamación. Fecha tercera reclamación 08/01/26 Motivo reclamación: no responde al mando pero la comercial me indica que al tratarse de un accesorio y haber pasado 6 meses de garantía de estos, el sistema no le permite poner esto y por ello indicará que la conga pierde potencia de succión a pesar de que les va a especificar que no es este el fallo sino el mando que funcionaba hasta que salió de la primera reparación del SAT. Informe de reparación finalizada por CECOTEC 29/01/26: indican que han reemplazado la placa base. Recomiendan que envíe la base de carga y el transformador para su revisión cuando ambas cosas se enviaron junto al producto y el resto de accesorios. Al probar el dispositivo ahora no hace caso a las indicaciones del mando y tampoco funciona manual. Tras ponerla en marcha anda menos de un minuto y se pone en rojo como si no tuviera batería cuando lleva horas en la base. Tras horas en la base decide salir sin que se le de la orden y anda menos de un metro y se para. Al contactar con ellos de nuevo me indican que ahora envíe una carta por correo postal para reclamar. Actualmente y después de abrir las multiples reclamaciones detalladas en las que entregan el dispositivo con un fallo nuevo que antes no tenía, solicito el remplazo por un artículo nuevo o su reembolso para poder comprar el producto en una marca cuyo servicio técnico funcione mejor. Rogaría revisen y solucionen esto lo antes posible para evitar perder más tiempo con este artículo. A la espera de respuesta por favor.

Estimados/as señores/as: En fecha 6-9-2025 adquirí en su página web el producto ,Tarifa más terminal plegable ZTE Nubia flip 2. Adjunto los siguientes documentos: justificante de compra El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 28-01-2026. Tras sólo cuatro meses de uso. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparación de forma gratuita en garantía, o sustitución del terminal por otro nuevo, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. José Antonio Torres Hontoria. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

EXPONE Primero.– Que el día 23 de septiembre de 2025 adquirí a través de la plataforma Amazon, pedido nº 403-7469122-4407519, un Apple iPhone 15 Pro 256GB – Titanio Azul (reacondicionado, estado “excelente”), bajo la modalidad Amazon Renewed, recibiendo el producto el 26 de septiembre de 2025. Segundo.– Que durante la primera quincena de diciembre de 2025 el dispositivo comenzó a presentar fallos en el pago mediante contactless y en la lectura del DNI electrónico, problemas que inicialmente parecían aleatorios y se solucionaban tras reiniciar el terminal. Tercero.– Que el 14 de enero de 2026 detecté un defecto grave, consistente en que la pantalla del teléfono se encontraba levantada, lo que evidencia un problema interno del dispositivo. Cuarto.– Que tras detectar dicho defecto intenté contactar con el vendedor a través de la plataforma de Amazon, recibiendo como respuesta que el vendedor ya no formaba parte de la plataforma. Asimismo, intenté contactar telefónicamente con el mismo en reiteradas ocasiones sin obtener respuesta. Quinto.– Que inicié una consulta con Amazon para saber cómo proceder, sin recibir contestación, y posteriormente la propia plataforma abrió una reclamación bajo la denominada “Garantía de la A a la Z”, que fue finalmente rechazada alegando que habían transcurrido más de 90 días desde la compra. Sexto.– Que no he podido reclamar ni recurrir dicha decisión de Amazon, ya que las instrucciones facilitadas para ello no son correctas, puesto que los enlaces que, según Amazon, deben activarse para continuar con la reclamación no se activan ni funcionan. Asimismo, los agentes telefónicos de Amazon con los que he contactado me han indicado que no existe otra vía para reclamar distinta de la señalada, lo que me ha impedido de facto ejercer mi derecho a reclamar y a aportar información o documentación adicional. Séptimo.– Que, ante esta situación, llevé el dispositivo a un servicio técnico autorizado, donde se me informó de que la batería del teléfono se había hinchado, provocando el levantamiento de la pantalla, circunstancia que supone un riesgo para la seguridad del usuario. Asimismo, se me indicó que los problemas detectados durante el mes de diciembre (fallos en el pago contactless y en la lectura del DNI electrónico) están directamente relacionados con el mal estado de dicha batería y la presión ejercida sobre los elementos internos del terminal, y que esta ha causado igualmente daños en la pantalla del dispositivo. Octavo.– Que dicho servicio técnico también me informó de que no es posible sustituir la batería por una batería oficial de Apple, ya que el dispositivo es un iPhone 15 Pro de origen estadounidense al que se le ha añadido un lector de tarjetas SIM, modificación no original que ocupa parte del espacio destinado a la batería e impide la instalación de una batería oficial o compatible, confirmando que el producto ha sido manipulado. Noveno.– Que estas circunstancias no fueron informadas en el momento de la compra, habiendo adquirido el producto bajo la tipología Amazon Renewed, cuya garantía establece expresamente: “La Garantía de Amazon Renewed es una garantía comercial complementaria que se ofrece de forma gratuita: – Una sustitución o reembolso si el producto es defectuoso o no funciona según lo esperado durante un período de 1 año tras recibirlo. – Asistencia rápida para reclamaciones y resolución de problemas gratis a través de un único punto de contacto en Amazon.” Décimo.– Que lo único solicitado a Amazon ha sido precisamente el cumplimiento de esta garantía Amazon Renewed, esto es, la sustitución del dispositivo o el reembolso del importe abonado, sin que hasta la fecha se haya ofrecido solución alguna, pese a tratarse de un producto defectuoso, manipulado y no conforme. Undécimo.– Que junto con la presente reclamación se aporta un documento en formato PDF como prueba, que son fotos emitidas por el servicio técnico, en el que se puede observar y acreditar: • Que la batería instalada no es una batería estándar u oficial de Apple. • Que el dispositivo presenta una modificación interna, consistente en la instalación de un lector de tarjetas SIM añadido, modificación que no es original del fabricante y que invade el espacio destinado a la batería. • Que dicha modificación es la causa por la cual no es posible instalar una batería oficial o compatible y que tampoco permite utilizar una eSIM, confirmando el carácter manipulado y no conforme del producto. SOLICITA Que, a la vista de los hechos expuestos y de la documentación técnica aportada, se tenga por presentada la presente reclamación y se inste a la empresa reclamada a: • Cumplir con la garantía comercial Amazon Renewed, • Proceder a la devolución íntegra del importe abonado o, subsidiariamente, a una sustitución equivalente, • Asumir su responsabilidad como plataforma intermediaria y punto único de contacto, • Todo ello por tratarse de un producto defectuoso, manipulado conforme a los estándares del fabricante, dentro del período de garantía ofrecido.

Estimados/as señores/as: En fecha 16/10/25 mi tío representado por mi adquirio en su establecimiento el coche GLK con matrícula 6414GNJ Adjunto el contrato de compraventa con la cantidad del pago del vehículo. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 22/10/25. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. El vehículo solo hizo recorrido desde Madrid a Cantabria y se llevó a un taller para el cambio de aceite y puesta a punto de mantenimiento básicos. Fue ahí donde nos dijeron que el vehículo tenía un problema de cadena de distribución y que no tenía los mantenimientos hechos en la casa oficial como aseguraban incluso en el anuncio del cual también adjunto copia. A través de WhatsApp se intentó llegar a un acuerdo para la reparación y la negasteis siendo un daño oculto y haciendo que tuviéramos que dejar esto en nombre de un abogado, el cual solicito la garantía para si no proceder a la reparación. Tras la reparación han seguido sin contestar hasta el día 29/01/26 tras comunicarnos desde otro número al que si habéis contestado la llamada en la que os hemos informado de que nos hemos enterado de que el vehículo aún no había sido transferido incluso estando a nombre de su anterior propietaria. Después de intentar llegar a algún tipo de acuerdo y solventar la situación habéis vuelto a dejar de contestar. Adjunto las conversaciones de WhatsApp, los informes de los que dispongo del vehículo, los e-mails del abogado y las pruebas de que su anuncio no era cierto. Además dispongo de la factura de las piezas que se pidieron y estoy pendiente de la entrega de la factura de la mano de obra del taller. Solicito que procedan a pagar la reparación y transferir el vehículo en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Ana María Mena en representación de Manuel Enrique Gómez

Estimados/as señores/as: En fecha 26 de julio de 2023 adquirí en su página web el producto RCV3. Adjunto la factura. En el hilo del mail mantenido con vuestro servicio de atención al cliente, se adjunta además un video del aparato. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 31 de enero de 2026. Puestos en contacto con vuestro servicio técnico, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

He realizado un PEDIDO ONLINE ALIMENTACIÓN SUPERMERCADO DÍA el 10 de febrero de 2026, por importe de 225 €, destinado a un hogar de una sola persona. Dentro de dicho pedido se incluyó más de 4 kg de carne fresca envasada, que fue entregada con fechas de caducidad los días 14 y 16 de febrero de 2026, es decir, con solo 4 y 6 días de vida útil restante desde la entrega, sin que durante el proceso de compra online se facilitara ninguna información previa sobre dichas caducidades ni sobre la vida útil real de los productos. En la práctica, esta forma de entrega priva al consumidor de la libertad de decidir cómo utilizar su dinero y sus recursos económicos, que de por sí son limitados, ya que resulta imposible que una sola persona consuma más de 4 kg de carne fresca envasada en un plazo de 4–6 días. Todo ello se produce en un contexto en el que, en la venta online, el consumidor no puede elegir ni las piezas ni sus fechas y queda a merced de la buena fe del vendedor, lo que hace especialmente exigible una actuación diligente y transparente por parte de la empresa. Esta circunstancia resulta doblemente preocupante teniendo en cuenta que en tan solo unos meses el precio de los productos se ha encarecido de manera desproporcionada. Resulta especialmente significativo que, en el mismo pedido, la carne picada sí fue entregada con fecha de caducidad 23/02/2026, lo que evidencia que era posible respetar una vida útil razonable. No hacerlo en el resto de productos pone de manifiesto una práctica incorrecta. Tras contactar telefónicamente con el servicio de atención al cliente de la empresa para reclamar, la respuesta recibida fue condescendiente y minimizadora, limitándose a reconocer únicamente los días de caducidad de uno de los productos y negándose a valorar el conjunto de la incidencia, el volumen total de carne entregada y la falta de información previa. Por estos hechos, ya se ha presentado una reclamación formal ante el organismo de consumo de la Comunidad Autónoma competente (Kontsumobide). Mediante este escrito ante la OCU, deseo denunciar públicamente una práctica incorrecta, tanto por la falta de transparencia en la venta online de productos frescos como por la gestión posterior de la reclamación, con el fin de que se visibilice y no vuelva a repetirse con otros consumidores.

Estimados/as señores/as: En fecha 08/07/2023 adquirí en su página web el producto Canapé abatible Emma, junto con un colchón y almohadas, por un importe total de 899,80 €. Dicho importe fue abonado íntegramente, habiendo quedado saldado el crédito de financiación el pasado 03/07/2024. Descripción del defecto: El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía. En fecha 05/11/2025, los pistones hidráulicos de elevación fallaron por completo. Actualmente, el canapé no se mantiene abierto por sí solo, lo que supone un grave riesgo de seguridad física para los usuarios ante el cierre súbito de la tapa. El uso del mueble ha sido adecuado y conforme a las instrucciones del fabricante. Antecedentes y cronología del incumplimiento: Noviembre 2025: Contacté con su servicio técnico vía chatbot. Se me planteó la posibilidad de sustituir el canapé por la nueva versión (V2) debido a posibles problemas de piezas. Di mi consentimiento expreso a esta solución. Semanas posteriores: Agentes humanos modificaron la propuesta, indicando que realizarían un cambio de hidráulicos a través de un técnico. Enero 2026: Tras meses de espera sin recibir las piezas ni la visita técnica, volví a solicitar información. Último contacto: Su equipo me envió un correo reconociendo demoras por falta de stock y se comprometió formalmente a dar una respuesta en un plazo de 48 horas hábiles. A día de hoy, 10 de febrero de 2026, sigo sin recibir noticias, habiendo transcurrido más de tres meses desde el inicio de la incidencia. Fundamentos legales: Según el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, la reparación de un producto en garantía debe realizarse en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. La falta de stock de repuestos no exime a la empresa de su responsabilidad. Dado que la reparación se ha demorado en exceso y el producto es actualmente peligroso para su uso, tengo derecho a exigir la sustitución. Solicitud: Por todo lo expuesto, exijo la sustitución inmediata del producto por el modelo de canapé actual (Canapé Abatible Emma V2), tal y como se sugirió inicialmente por su parte, incluyendo los gastos de envío, montaje y retirada del mueble defectuoso. En caso de no poder realizar dicha sustitución en un plazo máximo de 7 días naturales, solicitaré la resolución del contrato y el reembolso íntegro de los 899,80 € pagados por el pedido. Documentación adjunta: 01_Factura_Compra_Emma.pdf: Pedido 1201253345 del 12/07/2023. 02_Comprobante_Pago_Final.jpg: Pago total completado el 03/07/2024. 03_Acuerdo_Sustitucion_Modelo_V2.txt: Transcripción del chat del 06/11/2025. 04_Email_Incumplimiento_48h.jpg: Correo del 12/01/2026 con promesa incumplida de 48h. 05_Resumen_Pedido_App.jpg: Imagen del pedido por 899,80 €.

Realicé hace unos meses una compra en su tienda de Vilanova i la Geltrú de 4 camisetas, mas concretamente 2 camisetas blancas, otra verde oscuro y un polo azul marino del mismo material, premium coton a 35€ cada camiseta. Al cabo de unas cuantas semanas compré otra de color azul para regalar y desde hace ya unas semanas apreciamos que las camisetas, sobre todo las blancas han tenido un desgaste que no se corresponde con la supuesta calidad ofrecida (ver foto1) y el polo azul con cremallera ha sufrido un desgaste de color importante, pero no se aprecia en fotos. He ido a la tienda a por una copia del ticket para hacer esta reclamación ya que pagué en metalico y no guardo normalmente los tickets de ropa. Ahora me dicen que sin comprobante no hay solución. Somos (éramos) grandes consumidores de sus productos y no esperábamos que pagando 35€ por camiseta quedáramos tan descontentos Por cierto, su dpto de atención al cliente deja mucho que desear, contestan pasados muchos dias...

En fecha 29/09/25 adquirí en su página web KLAST HOME el producto MESA MARAIS . El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que al montarlo los tornillos no cogían bien a la madera. Se le cayó a mi hija de 6 años encima, la mayoria de tornillos habían rasgado la madera, dejando la mesa sin poderse sostener e inservible. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan sustitución del producto o devolución del importe en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.