Últimas reclamaciones

El pasado 30 de julio de 2024 adquirí a través de la web de El Corte Inglés un equipo de climatización Daitsu (Pedido: 2421234006290) por un importe de 424,15 €. Tras presentar fallos dentro de la garantía legal, reporté la incidencia presencialmente en El Corte Inglés de Goya el 25/07/2026, abriéndose el expediente formal 25014035 el 31/07/2026. El Servicio Técnico Oficial del fabricante (Daitsu) evaluó el aparato y confirmó formalmente por email que el equipo NO tiene reparación, indicando expresamente que El Corte Inglés debe asumir la sustitución o el reembolso. Dicha información vinculante por parte del fabricante fue remitida al Corte Inglés y adjunta al caso 25014035. En lugar de cumplir la ley, El Corte Inglés cerró unilateralmente mi expediente de forma interna, dejándome desatendido y sin información durante dos meses y medio (vulnerando el plazo legal de 30 días de respuesta). Tras mis reiteradas quejas, el pasado sábado 3 de octubre de 2026 abrieron un nuevo expediente (Clave: 26394485), pero siguen sin devolverme el dinero, sin dar explicaciones de por qué cerraron el caso original y dilatando el proceso de manera injustificada.

Estimados/as señores/as: En fecha 25/10/2025 adquirí en su  página web el producto "Adaptadores para cafetera multicápsula y café molido POTTS - Color : Gris claro, Opción: : Café molido" (Número de pedido: MAYFHDGZP. Adjunto los siguientes documentos: mail de compra en documento Gmail - [Create] Confirmación de tu pedido en CREATE.pdf. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 21/09/2026. Puestos en contacto con el vendedor a través del correo electrónico, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. JC

Estimados/as señores/as: En fecha 03/09/26 adquirí en CARREFOUR el producto LAVADORA INDESIT IMA 864 MY TIME SPT 8KG, CARGA FRONTAL, 1400rpm, eficiencia A - Blanco Adjunto los siguientes documentos: Tikcet/factura de compra El producto resultó defectuoso durante el plazo legal de la garantía y pese a haber sido reparado, presenta la misma avería y tiene únicamente un año desde la compra. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible o reembolso del dinero pagado si no fuera posible Sin otro particular, atentamente.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente y Reclamaciones de Pikolin Estimados señores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el colchón Pikolin que adquirí el día 30 de enero de 2024, debido al importante hundimiento y deformación que presenta, y que está afectando tanto a su correcto uso como a mi descanso. Desde que comuniqué la incidencia, el proceso de gestión de la garantía ha sido, por mi parte, una experiencia absolutamente insatisfactoria. En primer lugar, tuve que realizar varias llamadas para conseguir que se realizara la revisión del colchón. Habíamos acordado una fecha para que acudiera el técnico y no se presentó, por lo que tuve que volver a ponerme en contacto con ustedes para conseguir una nueva cita. Finalmente, el técnico acudió a mi domicilio y realizó las comprobaciones y mediciones correspondientes. Tras realizar la medición, el propio técnico me manifestó que la incidencia entraba en garantía. A partir de ese momento, se me indicó que debía esperar la resolución. Han transcurrido aproximadamente tres semanas desde el inicio del proceso y, desde el día 23 de septiembre hasta hoy, Pikolin no se ha puesto en contacto conmigo en ningún momento para informarme sobre el estado de mi reclamación. De hecho, he tenido que ser yo misma quien, hoy, a las 9:15 horas, volviera a llamar para obtener información sobre mi expediente, momento en el que la Sra. Rosa se ha encargado de consultar finalmente la resolución. Durante todo este periodo he tenido que llamar prácticamente todos los días para intentar obtener información y saber qué estaba ocurriendo con mi expediente. Durante estas tres semanas he tenido que continuar durmiendo en un colchón que presenta un hundimiento y una deformación considerable. La situación ha llegado a ser realmente incómoda, hasta el punto de que estoy durmiendo hundida en el colchón y con dolor de espalda, mientras espero una solución por parte de la empresa. Finalmente, después de toda esta espera y de numerosas llamadas realizadas por mí, se me comunica que la garantía ha sido denegada. SOBRE LA SUPUESTA DEFICIENCIA DE LA TAPA DEL CANAPÉ La explicación que se me ha dado para denegar la garantía es que la tapa del canapé está ligeramente combada y que esta circunstancia sería la responsable del problema del colchón. Quiero manifestar expresamente mi disconformidad con esta afirmación, ya que no considero que el estado de la tapa del canapé pueda justificar el deterioro que presenta el colchón. Precisamente debido a una duda que tuve anteriormente sobre la resistencia de la tapa, hice colocar sobre el canapé una madera de aproximadamente un centímetro de grosor, con el objetivo de reforzar y proteger la superficie. Además, en ocasiones ando sobre la superficie del canapé y nunca he observado que la tapa presente roturas, deformaciones o daños que puedan justificar el hundimiento que presenta el colchón. Existe, además, un aspecto que considero especialmente importante: el colchón no presenta la deformación únicamente en su zona central. El hundimiento y la pérdida de uniformidad se pueden apreciar en diferentes zonas del colchón, incluyendo la zona de la cabeza, los pies y los laterales, por lo que considero que debería explicarse técnicamente cómo una supuesta ligera curvatura de la tapa del canapé podría provocar una deformación de estas características en la totalidad de la superficie del colchón. Por otro lado, mi peso es de aproximadamente 57 kg y el de mi pareja es de aproximadamente 70 kg. Habitualmente duermo yo sola en este colchón y únicamente en determinadas ocasiones lo utilizamos los dos. Por tanto, considero que el uso que se ha realizado del colchón ha sido completamente normal, sin que haya existido una sobrecarga ni un uso inadecuado que pueda justificar el deterioro que presenta. En consecuencia, no considero suficiente que se indique simplemente que la tapa del canapé está ligeramente combada. Si Pikolin sostiene que el estado de la tapa es el responsable del hundimiento y deformación del colchón, solicito que se me demuestre técnicamente la relación causal entre ambas circunstancias. SOBRE EL CAMBIO DE CRITERIO EN LA RESOLUCIÓN Considero especialmente importante señalar que, durante la visita realizada por el técnico, después de efectuar las mediciones correspondientes, se me manifestó que el problema estaba cubierto por la garantía. Por ello, me resulta difícil comprender que, después de aproximadamente tres semanas de espera y sin haber recibido ninguna comunicación por parte de Pikolin, la resolución final sea ahora la denegación de la garantía, alegando una supuesta deficiencia del canapé. SOLICITUD DE SOLUCIÓN El colchón fue adquirido el 30 de enero de 2024 y presenta un hundimiento y una deformación que afectan claramente a su utilización y a mi descanso. He cumplido en todo momento con mi parte como consumidora y he colaborado con el proceso de revisión. Sin embargo, he tenido que realizar prácticamente todas las gestiones personalmente, llamar reiteradamente para conocer el estado de mi reclamación y esperar aproximadamente tres semanas para recibir finalmente una respuesta negativa. Por todo ello, NO ACEPTO LA DENEGACIÓN DE LA GARANTÍA en los términos en los que se me ha comunicado y solicito que se revise nuevamente mi expediente. Solicito asimismo que Pikolin me proporcione una solución efectiva al problema del colchón, preferentemente mediante su sustitución por otro de iguales o similares características, o mediante la solución que legalmente corresponda conforme a la garantía y a la normativa de protección de los consumidores. En caso de mantener la denegación, solicito que se me entregue por escrito la resolución completa y debidamente fundamentada, junto con el correspondiente informe técnico, para poder ejercer, si fuera necesario, las acciones que correspondan ante los organismos de Consumo competentes. Espero sinceramente que Pikolin revise nuevamente mi caso y que podamos resolverlo de forma satisfactoria, sin necesidad de acudir a otras vías. Quedo a la espera de una respuesta por escrito, así como de una solución efectiva al problema que presenta el colchón. Atentamente, Mariola Molins N.º de factura/pedido: Megadescans Ibiza 645 Modelo del colchón: Soñador plus CP 17422 (150x190cm) Fecha de compra: 30/01/2024

Me puse en contacto con ellos por un fallo en un calentador eléctrico Cointra aún en garantía, rellené un formulario para solicitar la reparación, y este me remitía a un enlace de la propia web de Cointra que daba error.Busqué la web yo misma por Google y les escribí, pasados dos días,al no recibir respuesta ( y a día de hoy aún no han contestado) , hablé con el bot de Pc componentes, me abrió un tiquet con la incidencia y después de un día me mandan el mismo mensaje automático del formulario en su web, con un enlace que no funciona y a una marca que ni siquiera contesta, el caso es que Pc componentes se ha lavado las manos y no se hacen responsables. Pues visto lo visto ya no les compraré nada más, me quedo con Amazon que el servicio postventa es de maravilla.

compre un cuchillo de acero inoxidable de esos de supervivencia en aliexpress el 21 de marzo de 2025. lo tenía guardado sin haberlo estrenado. cuando lo he ido a usar, resulta que estaba todo oxidado, se me ocurrió pasarle un imán y se pegó con una fuerza increíble, que de haber sido de acero inoxidable de verdad no se habría pegado. Contacté con el vendedor, y remitió al servicio de atención al cliente. Contacté con atención al cliente y le expuse mi problema adjuntándole pruebas del oxido y de la prueba del imán, y me contestan diciendo “Después de la inspección, el pedido ha superado los 180 días. Nos gustaría que nos proporcionara un informe de inspección de calidad de un tercero para demostrar que el problema se debe a defectos de fabricación. Diciéndome que ese informe lo tengo que pagar yo. Y de ahí no tengo forma de avanzar. El numero de la reclamación es 3051328090951445. No se que mas puedo hacer porque me ignoran.

Estimados/as señores/as: En fecha 7 de enero de 2025 adquirí en su pagina web el producto TDSYSTEMS PRIME32C19GLE TV 32" DVBT2 HD ANM9216-F. Adjunto los siguientes documentos: factura. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que lleva fallando desde la compra, haciendose insostenible la situación, por lo que me puse en contacto con ellos a traves de su email de contacto el día 14 de septiembre de 2026, sin respuesta. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. No se me contestan a los correos electronicos, y el telefono de contacto no es valido, te dan una direccion de correo para comunicarte con ellos. Solicito por tanto el reembolso del producto. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 20 de junio de 2025 adquirí en su  establecimiento sito en Rivas Vaciamadrid una cocina que incluye una encimera KU-DM - Polim mate, canto - D El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que a principios de mes de junio de 2026 observamos una grieta en una parte de una de las encimeras. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y anunciado por ustedes y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Con fecha de 8 de junio de 2026, comunicamos mediante correo electrónico el defecto y unos días más tarde se ponen en contacto para una visita del marmolista y del fabricante. En la visita, se toman fotos del desperfecto y de la instalación y nos indican que en un plazo de 15 días, deberían darnos respuesta al respecto y en caso contrario, llamemos a la tienda. Transcurrido el plazo llamamos a la tienda en varias ocasiones. Al principio parece que por motivos de vacaciones no pueden decirnos nada y más tarde, ya a mediados de julio, la tienda nos comunica que el fabricante se va a poner en contacto con nosotros para solucionar el problema. Sin embargo, esa llamada no se produce. Por motivos familiares, no podemos volver a insistir y al llegar nuestro periodo vacacional, demoramos la reclamación al no estar en casa durante agosto. Al llegar el mes de septiembre, volvemos a llamar a la tienda para que retomen la reclamación, pero pasan los días y no recibimos ninguna llamada, por lo que insistimos a la tienda por correo. Finalmente la tienda nos dice que seamos nosotros quienes reclamemos al fabricante de la encimera, Cosentino, porque ellos se lo han pedido ya en varias ocasiones por correo electrónico, a lo que alegamos que fue Eggo Rivas quien nos vendió la cocina completa, incluyendo la encimera, por lo que la solución debe venir por su parte,independientemente de que la garantía la ofrezca el fabricante. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Hola, soy cliente de FNAC desde hace mucho tiempo, poseo tarjeta de socio y al menos he comprado 5 ordenadores en su tienda de Bilbao. Por delante he de decir que tanto el equipo de ventas como el de FNAC Clinic de Bilbao son unos excelentes profesionales, atentos y con gran experiencia, así que mi queja va hacia el servicio de atención al cliente refiriéndome al plazo de ejecución y reparación de ordenadores en garantía. El día 14 de septiembre a la mañana les llevé un ordenador (laptop) de la marca Lenovo en garantía (tiene 2,5 años) con un problema importante de despegarse la parte de la bisagra de la pantalla, en este punto debo de incluir que es el último producto de esa marca que se me ocurre comprar: Es el tercero, el primero, un YOGA, a los 3,5 años, fura de garantía le tuvieron que cambiar el teclado, por varias teclas sueltas, El segundo comprado en 2020 Otro YOGA esta vez de gama alta basado en Intel core i7 10thgen , justo a los 3,2 años empezó a dar muchos problemas de calentamiento, se apagaba, hubo que cambiarle 2 ventiladores, estuvo en la clínica FNAC de BCN sin que nadie diera con el problema, se le comentó a Lenovo y su respuesta fue simplemente --- está fuera de garantía, esto citando que el odenador que les llevé el lunes ya lo había comprado para sustituir el primero, con lo que podrian haber dicho al menos que lo mirarian, despues me percato que ese procesador, consumia mucha energía y se calentaba mucho, por lo que pudo ser un fallo de diseño. Dicho todo esto y asqueado con Lenovo, hace 3 meses compré un ordenador de la marca ASUS en la tienda de Bilbao. Ya sé que las cosas pasan, pero el mismo día 14 de septiembre, este último no dejaba arrancar y parecía que había perdido el disco duro, con lo que a la tarde lo llevé a la tienda y sí lo mandaron al servicio técnico. Por delante he de decir que ya me avisaron de que en ambos casos el tiempo de respuesta podría oscilar entre 4 y 6 semanas, lo cual, si es un ordenador, no es rápido, que se diga, pero como en este caso hablamos de 2 ordenadores en el mismo domicilio, esto se lo comuniqué al servicio de atención al cliente a las 2 semanas y me dijeron básicamente que es lo que hay. Como Vd comprenderán, estos equipos se usan para trabajar y ahora mismo, en casa somos 3 personas que usamos ordenador y solo nos queda 1 (el más viejo) y tenemos que hacer malabarismos para poder trabajar, les ruego Les ruego que tengan en cuenta mi petición y al menos me notifiquen cuándo podré disponer de mis equipos arreglados. Saludos JB

Publico esta reclamación para denunciar la denegación reiterada de la garantía legal y la mala praxis del servicio de atención al cliente de la plataforma Zalando Privé (operada por la entidad legal Zalando SE). EL PROBLEMA Y EL PRODUCTO: El 10 de octubre de 2023 compré a través de la web zalando-prive.es unas zapatillas de running de gama alta: NIKE ZOOMX INVINCIBLE RUN FK 2 (Pedido Nº 19204011336088) por un importe de 84,90 €. Al proceder a utilizarlas recientemente en gimnasio, al SEGUNDO DÍA DE USO la suela se despegó por completo del upper de forma limpia. Se trata de un defecto de fabricación evidente (vicio oculto por fallo o degradación del adhesivo de fábrica). Las zapatillas están literalmente NUEVAS: la planta de la suela se encuentra intacta, conservando los tacos y el relieve de fábrica sin un solo milímetro de desgaste por abrasión o uso en asfalto. LA MALA PRAXIS Y RESPUESTAS DE ZALANDO PRIVÉ / ZALANDO SE: Al reclamar la aplicación de la garantía legal de 3 años que otorga la legislación española (Real Decreto-ley 7/2021 para compras desde 2022, plenamente vigente hasta octubre de 2026), el servicio de atención al cliente ha actuado de mala fe para evitar su responsabilidad: 1. Primero, sus agentes afirmaron de manera totalmente ilegal que la garantía en España es de solo 2 años. 2. Tras aportar la normativa vigente y demostrarles que la compra está en garantía, cambiaron su versión alegando falsamente que se trata de "desgaste natural por uso continuo", obviando de forma descarada las fotografías que demuestran que la suela no tiene desgaste alguno. 3. Al rebatirles técnicamente este argumento absurdo y solicitarles la Hoja Oficial de Reclamaciones para acudir a la autoridad de Consumo, la empresa ha procedido a ignorar mis comunicaciones y aplicar el silencio. SOLICITUD: Exijo a Zalando SE (Zalando Privé) el cumplimiento estricto de la ley española de consumo, la asunción de la garantía por tara/defecto de fábrica y la devolución íntegra de los 84,90 € abonados.