Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 2 de Febrero de 2024 adquirí un CANAPE a través de la WEB concretamente mediante la mediación 2458376 a vuestro centro con dirección c/ Herreros 43 de Getafe ( Madrid). El pasado 20 de Octubre y 23 de Noviembre os mandé correo a la dirección que especificáis para garantía ( info@flexstore.com )ya que la tapa del canapé que os compre ha sufrido desperfectos derivados del uso normal del mismo, sin recibir respuesta alguna. Finalmente y tras muchos intentos telefónicos pude contactar con vosotros a través del WhatApps el pasado día 19 de Diciembre. Os facilité hoja de compra y los desperfectos que presentaba la tapa del canapé. Vuestra repuesta ha sido que la garantía no cubre rotura. Por supuesto estoy totalmente en desacuerdo puesto que se ha dado un uso normal al mismo y los daños que se han producido son debidos a un producto defectuoso. El panel interior de la tapa del canapé no ha soportado la flexión continua del mismo y ha terminado por quebrar longitudinalmente al mismo sin llegar a romper , siguiendo recorrido paralelo a las suportaciones metálicas internas. Además hace un ruido insoportable. Por tanto, sigo reclamando la garantía dado que se encuentra dentro del periodo de la misma. Como he dicho antes, puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido totalmente  adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a enviarme una nueva tapa de canapé para que pueda sustituirla. Adjunto documento de compra, fotos del desperfecto y negación de la garantía a través de WhatAPPS. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 07/05/2023 adquirí en su página web Miravia el producto “Auriculares - OnePlus Buds Pro 2, Wireless Earbuds”. Adjunto los siguientes documentos: factura de compra, comprobante de pedido y capturas de la conversación mantenida con el servicio de atención al cliente de Miravia. Como me solicitaron, les proporcioné también el vídeo demostrando claramente que el auricular izquierdo ha dejado de funcionar correctamente. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha dejado de funcionar en diciembre de 2025. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía y únicamente se ofrece un reembolso parcial de 5 €, pese a que el producto costó 100,62 €. Además, la comunicación con el servicio de atención al cliente es extremadamente lenta y deficiente, ya que tardan más de un día en responder cada mensaje. Llevo ya más de dos semanas intentando gestionar la garantía sin éxito, recibiendo únicamente trabas y negativas. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado, y el daño o defecto producido ha tenido lugar dentro del plazo legal de garantía previsto (3 años). Solicito que procedan a la sustitución del producto o, en su defecto, al reembolso completo del importe abonado, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días: El pasado día 8 de octubre llevé a reparar una ps5 en su tercer año de garantía en su centro Hipercor de Granada. Tras un pagar un peritaje de 30 euros y una espera de un mes, me devolvieron la ps5 aludiendo que el servicio técnico no detectaba averia. Tras comprobar en mi domicilio y posteriormente en tienda que la avería persistía, volvieron a remitirlo al servicio técnico. Llevamos ya casi 80 días desde que se entregó por primera vez para reparar. Consideramos que el plazo transcurrido desde el inicio de la tramitación es excesivo e inaceptable, y que parte de la responsabilidad de la demora es del servicio técnico al no haber diagnosticado la avería de forma correcta, y solicitamos la reparación antes de que se cumplan 3 meses de espera o la sustitución por otro dispositivo. Nº Incidencia: 00790132. Gracias. Antonio Jesús Torres.

He solicitado asistencia por daños en electrodoméstico Lavavajillas AEG desde el 07/11/2025 y no ha sido posible dicha ayuda. He estado en contacto con ELECTROLUX ESPAÑA y no a sido posible obtener soporte. Según conversaciones telefónicas en multitud de ocasiones desde la fecha de primer contacto via mail , 11/07/2025 he tenido algunos argumentos disculpas y mentiras por parte de ELECTROLUX ESPAÑA, como los expongo a continuación: "- Electrodoméstico reparado, se han cambiado -más de 6 (seis) piezas, cerrada solicitud de servicio.." "-se ha contactado a el SAT JOSE JAVIER RODRIGUEZ RODRIGUEZ se pondrá en contacto con usted para coordinar la visita..." - VISITA NUNCA REALIZADA - REPARACIÓN NUNCA REALIZADA "- En vista de que el SAT no contesta telefónicamente, y tampoco contesta nuestro correo, hemos escalado este servicio a OFICINA REGIONAL para solucionar el inconveniente (esta disculpa ha sido la más frecuente, aproximadamente unas 20 -30 veces "- Se ha abierto nueva orden de reparación porque la anterior la ha cerrado el SAT una vez reparado el electrodoméstico" "- Póngase en contacto con el SAT JOSE JAVIER RODRIGUEZ para coordinar una visita" "- Hay que esperar entre 48 y 72 horas para que el SAT se ponga en contacto con usted" "- El SAT JOSE JAVIER RODRIGUEZ no contesta nuestros mail, no responde al teléfono, escalaremos esta solicitud de servicio al coordinador regional para que le den solución a la situación actual..." Esta situación, disculpas, mentiras y negligencia por parte de ELECTROLUX ESPAÑA viene siendo recurrente desde siempre, -11/11/2025. He hablado con todos los operadores del servicio al cliente de ELECTROLUX: ANA TIENDA, BARBARA, JUAN CARLOS, DIEGO, AURORA, KATERINE y muchos otros de los cuales no recuerdo el nombre Aclaro que en ningún momento he sido contactado ni por parte de ELECTROLUX, ni por parte de ningún SAT para dar solución a este inconveniente He tenido que tomar afiliación a esta organización para defender mis derechos ya que no poseo capacidad económica para una reclamación jurídica atento saludo LUIS ENRIQUE GUTIERREZ

Estimados/as señores/as: En fecha 3 de enero de 2024 adquirí en su página web el producto Lenovo Thinkpad t470. Adjunto los siguientes documentos: mail de compra con datos de factura, captura de pantalla email del pedido, conversación de whatsapp denegando la garantía y pdf con la política de garantía de la empresa. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 20 de diciembre de 2025, con este problema: Fallo total de la batería interna Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se ha revisado la política de garantía de la empresa, cuya web es Solicito que procedan a a la reparación del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 25/04/2024 adquirí en su web el producto Dyson V12 Detect™ Slim (Dorado) Número de serie: 7BT-EU-TAE3573A Adjunto los siguientes documentación que se aporta: factura de compra y conversación de WhatsApp con atención al cliente. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 15/12/2025. Me dirijo a ustedes para solicitar asesoramiento y, en su caso, iniciar reclamación como consumidora frente a la empresa Dyson, por una sustitución en garantía que considero no conforme a mis derechos. Adquirí una aspiradora Dyson V12 Detect Slim, por un importe de 649 €, modelo que incluye prestaciones específicas como tecnología láser para detección de polvo, sensor de partículas con ajuste automático de potencia y pantalla LCD informativa. Dentro del periodo de garantía, la máquina presentó una incidencia por la que Dyson reconoció la necesidad de reparación o sustitución. No obstante, Dyson me ha comunicado que el modelo V12 Detect Slim se encuentra fuera de stock, y como alternativa me ofrece una Dyson V12 Origin. He rechazado dicha sustitución porque la V12 Origin no es un modelo equivalente, ya que carece de las prestaciones clave que motivaron la compra del modelo original (láser, sensor de partículas y pantalla avanzada), lo que supone una pérdida objetiva de funcionalidades respecto al producto adquirido. Ante mi negativa, Dyson me solicitó que esperara a una reposición de stock. Inicialmente no me dieron ningún plazo concreto, indicándome literalmente que “no tenemos marco de tiempo actualmente”. Posteriormente, me indicaron que, según su equipo, la pieza y la máquina podrían estar disponibles la semana siguiente, pidiéndome que esperara hasta entonces. He aceptado dicha espera de buena fe, pero Dyson ha dejado claro que, si tras ese plazo el producto sigue sin stock, volverían a ofrecerme la V12 Origin, modelo que insisto no es equivalente. Considero que esta situación supone: Una espera potencialmente indefinida, sin garantía real de reposición. Una propuesta de sustitución por un producto no conforme al contrato de compra, al ser de prestaciones inferiores. Una vulneración del principio de conformidad del bien, recogido en la normativa de protección de consumidores, según la cual la reparación o sustitución debe restablecer las condiciones pactadas en la compra original. En ningún momento he aceptado la sustitución por la Dyson V12 Origin, ni he dado consentimiento a recibir un modelo inferior. Por todo ello, solicito a la OCU: Asesoramiento sobre mis derechos como consumidora en este caso. Confirmación de que la sustitución debe realizarse por un producto equivalente en prestaciones o superior, o en su defecto proceder a otra solución legal (reembolso o resolución). En su caso, apoyo para iniciar reclamación formal frente a Dyson. Adjunto capturas de las conversaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente de Dyson por WhatsApp, donde constan literalmente las respuestas mencionadas. Quedo a su disposición para ampliar cualquier información que necesiten. Atentamente, Elisabeth

A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Paco Martínez: Por medio de la presente deseo presentar una reclamación formal por la negativa a aplicar la garantía y/o realizar la reparación de una maleta adquirida en uno de sus establecimientos. Compré una maleta en el outlet de Paco Martínez en Finestrat, hace apenas unas semanas. En el momento de la compra nadie me informó de que el producto no tuviera garantía, ni de que fuera obligatorio conservar un supuesto “cartón donde figura el defecto”. Esta información no me fue comunicada de forma verbal ni escrita, pese a tratarse de un aspecto esencial de la compra. Además, resulta evidente que una maleta con una rueda defectuosa no se pondría a la venta, ya que ningún cliente la adquiriría en ese estado. El defecto no era visible ni funcionalmente detectable en el momento de la compra. Durante el trayecto Valencia–Madrid en AVE, previo a un viaje internacional a Doha, se rompió una de las ruedas. En cuanto ocurrió el incidente, envié inmediatamente un correo electrónico a la empresa, dejando constancia del problema y del uso normal del producto. La maleta tenía solo unas semanas de uso. Desde Atención al Cliente se me respondió que en cualquier tienda Paco Martínez podrían gestionar la reparación o el cambio, lo que me dio tranquilidad y confianza. Sin embargo, el viernes pasado acudí a la tienda del centro de Valencia (Calle Conde Salvatierra) y, para mi sorpresa, se me negó tanto la garantía como la reparación, tras contactar telefónicamente con la tienda de Finestrat, alegando la política interna de la empresa. Considero esta actuación injusta y contraria al trato adecuado al cliente, ya que: Dispongo del ticket de compra. El defecto apareció con un uso normal y en un plazo muy corto. Dejé constancia inmediata del problema por escrito. Fui informado previamente por la propia empresa de que la reparación o cambio era posible en cualquier tienda. En ningún momento se me advirtió de la supuesta ausencia de garantía ni de requisitos adicionales no habituales. Más allá de las políticas internas, considero que en este caso debería prevalecer el sentido común, la buena fe y la responsabilidad comercial, especialmente tratándose de un producto defectuoso en un plazo tan reducido desde su compra. Por todo lo expuesto, solicito una solución, ya sea la reparación de la maleta o su sustitución, y una respuesta por escrito a esta reclamación. Quedo a la espera de su contestación. Atentamente, Jordi Benavent Estarlich 20445965T 678629610 jorbees@gmail.com ·Fecha de compra: 10-07-2025 ·Número de ticket: P58T/133.260 Adjunto hoja de reclamaciones (18-10-2025)

Adquirí en El Corte Inglés una barra de sonido marca Samsung hace poco más de un año, exactamente el día 9 de octubre de 2024, con número de pedido 242802100253, por un importe de 908,21€. El producto se encuentra actualmente dentro del periodo de garantía legal, por lo que corresponde al vendedor responder ante cualquier falta de conformidad, conforme al Real Decreto Legislativo 1/2007, Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. La barra presenta múltiples fallos de conformidad de origen técnico interno, concretamente relacionados con la placa de conectividad y funcionamiento general, manifestándose de la siguiente manera: • No funciona AirPlay • No funciona Wi-Fi • No funciona Bluetooth • No funciona Q-Symphony (Samsung) • No es detectada en la aplicación oficial de Samsung • No aparece en el ecosistema Samsung al realizar una búsqueda • No permite vinculación por ningún canal inalámbrico Adicionalmente, el dispositivo presenta otros fallos graves de estabilidad y uso cotidiano: • Se apaga de forma espontánea sin previo aviso • Tras apagarse, en ocasiones no vuelve a encender • Para recuperarla es necesario desenchufarla de la corriente y volver a conectarla, lo cual evidencia un problema interno evidente y no un uso inadecuado. Estos defectos no son atribuibles a un mal uso, sino a fallos técnicos internos del producto, afectando a funciones esenciales, anunciadas y esperables en un dispositivo de estas características. A pesar de haber comunicado la incidencia a El Corte Inglés, la única respuesta que he recibido ha sido derivarme al fabricante, indicándome que sea Samsung quien gestione la reparación mediante su servicio técnico. Por mi parte, he contactado con Samsung, y desde su atención al cliente lo único que han hecho ha sido derivarme a un reparador especializado, trasladando igualmente hacia mí la gestión del proceso de reparación. Quiero dejar constancia expresa de lo siguiente: 1 No me niego a la reparación del producto. 2 No tengo obligación legal de gestionar el servicio post-venta con el fabricante ni con un reparador externo. 3 No corresponde al consumidor asumir trámites, tiempos de gestión, coordinación, desplazamientos ni entregas a servicios técnicos, cuando la ley establece claramente que el responsable ante la garantía y la falta de conformidad es el vendedor: El Corte Inglés. 4 Mi reclamación se fundamenta en que no deseo asumir la gestión post-venta que corresponde a la empresa vendedora, ni invertir mi tiempo personal en procesos que forman parte de su obligación legal y contractual. La derivación sistemática hacia el fabricante o reparadores externos supone una negativa a que El Corte Inglés gestione su servicio post-venta, provocando una pérdida de tiempo injustificada al consumidor y un incumplimiento de la normativa vigente y de las condiciones en las que se formalizó la compra. Solicito por tanto que El Corte Inglés cumpla con sus obligaciones de garantía, proporcionándome una solución directa y completa, en un plazo razonable y sin derivaciones indebidas, mediante alguna de las siguientes vías: • Reparación gestionada íntegramente por el vendedor • Sustitución por un producto igual o de características superiores • Reembolso del importe abonado Por todo lo expuesto, presento esta reclamación formal para que el organismo competente intervenga y garantice que El Corte Inglés responda como parte vendedora y me facilite una solución adecuada conforme a mis derechos como consumidor.

Hola,,, os escribo por aquí porque hace varios días que no respondéis a mis wasaps sobre el refrigerador liquido que os mande que tenia un defecto en la bomba por el cual no circulaba el liquido para refrigerar el procesador. En la ultima comunicación me indicáis que recibisteis el refrigerador liquido y en su caso aun cubierta por la garantía, por el cual podríais reclamar el importe. Aun no se nada sobre ello. Un saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 11/11/2025 a las 16:30 h se adquirió el vehículo Dacia Sandero 1.5 DCI al concesionario DRAMOTOR Adjunto los siguientes documentos: • Contrato de compraventa (sin información sensible) El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha presentado vicios ocultos en fecha 12/11/2025 a las 09:16 am (menos de 24h tras la compra) El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el vicio oculto, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Se me ha informado que la reparación del vehículo no está cubierta por la garantía externa contratada por el vendedor (Atlántica Garantía S.A). Ante la falta de conformidad grave, la existencia de vicios ocultos y el incumplimiento de las características publicitadas (Art. 116 y ss del RDL 1/2007), y dada la negativa tácita del vendedor a ofrecer una solución. Solicito, por tanto: • La Resolución del contrato de compraventa con la devolución inmediata de los 3 350,00 € abonados por el vehículo. • El abono de 480,22 € en concepto de indemnización por daños y perjuicios y reembolso de dinero invertido en el vehículo. • El pago de 90 € en concepto de penalización diario ya acumulada desde la fecha de presentación de la hoja de reclamaciones de la Junta de Andalucía con fecha 05/12/2025 • El pago de 5,00 € diarios en concepto de privación de uso desde la fecha de esta reclamación hasta el reintegro efectivo. Total a rembolsar: (a fecha de hoy 23/12/2025): 3920.22 € + la penalización diaria acumulada. El rembolso se efectuará a la cuenta que se le proporcionará una vez contacte con el comprador. A cambio, el vehículo se pondrá a disposición del vendedor para su recogida una vez realizado el abono. En caso de que no se alcance un acuerdo o si el consecionario DRAMOTOR no responde en el plazo de 5 días hábiles, se iniciara la correspondiente denuncia de consumo y se accederá a la vía judicial de juzgados y tribunales de Cádiz capital (Cádiz)