Últimas reclamaciones

El día 14 de abril de 2026 adquirí un grifo de ducha en la página web My Oasis Hair por un importe aproximado de 39 € (junto con unos filtros, total 44 €). A principios de junio de 2026, tras un uso completamente normal, el grifo sufrió una rotura repentina durante una ducha. Como consecuencia, salieron proyectadas a presión varias piezas internas (gomas y pequeñas bolas), lo que supuso un riesgo potencial de lesión. Contacté con la empresa para solicitar una solución, aportando fotografías y explicando lo sucedido. Sin embargo, rechazaron reparar, sustituir o reembolsar el producto, alegando exclusivamente que su política establece una garantía de 30 días. Considero que esa respuesta vulnera mis derechos como consumidora, ya que el defecto apareció apenas unas semanas después de la compra y dentro del periodo de garantía legal previsto para los bienes de consumo en España. Una garantía comercial de 30 días no puede eliminar los derechos reconocidos por la legislación aplicable. Además, la empresa me facilitó inicialmente una dirección de contacto que correspondía a otra marca distinta, lo que retrasó aproximadamente una semana la posibilidad de presentar mi reclamación y dificultó el ejercicio de mis derechos. Solicito que se requiera a la empresa para que cumpla con sus obligaciones legales y proceda a ofrecer una solución adecuada (ya no deseo ni reparación, ni sustitución, solo reembolso), así como que se valore si sus condiciones de garantía y su forma de gestionar las reclamaciones se ajustan a la normativa de protección de los consumidores. Adjunto el justificante de compra, las fotografías del producto defectuoso y todas las comunicaciones mantenidas con la empresa. ⸻

Claro — aquí tienes una reclamación formal para enviar a la **OCU** sobre la garantía de Clicars. Reclamación contra Clicars Spain S.L. por incumplimiento de garantía A la atención de la OCU: Mi nombre es Gunnar Halldorsson y presento esta reclamación contra Clicars Spain S.L. por la gestión de la garantía de un vehículo Peugeot 308, matrícula 5522 KBD, adquirido a Clicars en octubre de 2025. El vehículo fue vendido con garantía, concretamente una garantía Premium válida desde el 20 de octubre de 2025 hasta el 20 de octubre de 2026. Poco después de la compra, el vehículo empezó a presentar problemas graves y repetidos, especialmente consumo anormal de aceite, testigos de aviso en el cuadro de instrumentos, testigo de servicio y testigo de avería del motor. Estos problemas han continuado durante meses y no han sido resueltos de forma definitiva por Clicars. Desde diciembre de 2025, el vehículo ha tenido que pasar por varias revisiones e intervenciones en talleres indicados o aceptados por Clicars. El 15 de diciembre de 2025 llevé el vehículo a Automoción Jovimar S.L., en Torrevieja, siguiendo instrucciones de Clicars. En esa visita se confirmó que el nivel de aceite era bajo y se rellenó el aceite. Se me indicó que volviera después de aproximadamente 1.000 km. El 12 de enero de 2026 volví al mismo taller tras recorrer aproximadamente 1.000 km. Nuevamente se comprobó que el nivel de aceite era bajo, lo que confirmó que el vehículo estaba consumiendo aceite de forma anormal. Posteriormente, Clicars solicitó que el vehículo fuera inspeccionado en un taller oficial Peugeot, Auto Marcos en Torrevieja, para realizar una prueba formal de consumo de aceite. El procedimiento consistía en revisar el vehículo, conducir aproximadamente 1.000 km y volver para medir el consumo. Durante este periodo, el problema continuó. A lo largo de los meses siguientes, el vehículo siguió necesitando repetidos rellenos de aceite. En total, se han añadido aproximadamente 7 litros de aceite, y el consumo llegó a situarse en torno a 1,2 litros por cada 1.000 km, lo cual considero un consumo anormalmente elevado para un vehículo vendido con garantía. En junio de 2026 se realizó un intento de reparación que incluyó cambio de bujías, limpieza del árbol de levas, cambio de aceite y cambio de filtros. Sin embargo, después de recorrer aproximadamente 100 km, el testigo de avería del motor y el testigo de servicio volvieron a encenderse, y la varilla de aceite mostraba que el nivel había bajado aproximadamente hasta la mitad. Esto demuestra que la reparación no solucionó el problema de fondo. Considero que Clicars no ha cumplido adecuadamente con sus obligaciones de garantía. En lugar de ofrecer una solución definitiva, he tenido que acudir repetidamente a talleres, asumir molestias, pérdida de tiempo, incertidumbre y gastos relacionados con el problema. Además, Clicars ha rechazado o limitado su responsabilidad respecto a ciertos costes, alegando que algunos trabajos eran mantenimiento o servicio, cuando el origen de dichos gastos está directamente relacionado con un defecto persistente presente desde poco después de la compra. También he acudido a la OMIC de Orihuela, donde constan los expedientes 2026-E-RC-11674 y 2026-E-RC-9448. Mi última comunicación con OMIC fue presentada el 1 de junio de 2026, en respuesta a Clicars. Desde entonces, no he recibido una solución clara. Solicito la intervención de la OCU para que se revise esta situación y se me ayude a reclamar a Clicars una solución efectiva conforme a la garantía y a mis derechos como consumidor. Solicito concretamente: Que Clicars asuma plenamente la reparación definitiva del vehículo, sin coste para mí. Que, si la reparación no es posible o no resulta efectiva, se me ofrezca una solución alternativa adecuada, incluyendo la sustitución del vehículo o la resolución del contrato con devolución del importe correspondiente. Que Clicars reembolse los gastos derivados del defecto, incluidos gastos de aceite, diagnósticos, talleres, desplazamientos y otros costes relacionados. Que se reconozca que el problema no es mantenimiento ordinario, sino un defecto recurrente surgido poco después de la compra. Que se me informe claramente y por escrito de todos los pasos y decisiones relacionados con la garantía. Adjunto o puedo aportar la documentación disponible, incluyendo contrato de compra, garantía, facturas, comunicaciones con Clicars, informes o comprobantes de taller, fotografías de testigos de avería, registros de aceite añadido y documentación de los expedientes OMIC. Atentamente, Gunnar Halldorsson gunnar.halldorsson@gmail.com

Estimados/as señores/as: En fecha 31710/2025 adquirí en su página web Mesa de jardín redonda en madera de eucalipto (Naele Ø100 cm ), Adjunto los siguientes documentos: factura de compra y tres fotografías del estado actual del producto El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 1 abril de 2026 abril. Pese a haberse tratado bien, haber estado cubierto con una funda impermeable durante el período de lluvias, se ha deteriorado; la madera se ha humedecido y se ha hinchado de tal forma que no se pueden apoyar platos y además ha comenzado a descascarillare. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la devolución del importe íntegro del producto (409,95 euros) Sin otro particular, atentamente.

Hola me llamo frederik cabriles movil 664445860 realice un pedido el día 22 de junio me llego el día 26 de junio una torre de frio modelo sku40 la misma prende la bombita de agua pero no echa aire ni frío ni caliente me contacte con ustedes por email. Me pidieron fotos del aparato fe la factura se los envié y ahora no me responden necesito que me lo cambien y que me digan ah donde llevarlo y me imagino que el envío lo pagan ustedes porque la culpa no es mía que allá llegado defectuoso muchas gracias

Buenas tardes, Después de haber hablado en varias ocasiones con atención al cliente desde la entrega de un producto de Hisense, proyector por valor de 1300€, el día 5 de Junio para la gestión de una garantía, solo hemos recibido información falsa, contradictoria y plazos que ya se alargan más allá del tiempo estipulado en su propia página web. 1. Enviamos el artículo dañado el día 5 de julio que reciben el día 8 según la confirmación por mail que nos han hecho llegar y que varios agentes en nos han dado fechas dispares entre el 8 y el 10 para tener en cuenta para el plazo. 2. Durante este proceso quedamos pendiente y falta de información llamamos cada semana a atención al cliente el cuales trasladan, como cacatúas, el hecho de que debemos esperar los 20 días y que pasan nota a su servicio técnico para que nos informen. Nos garantizan que el plazo será menor al indicado. 3. Nunca nos llaman, ni nos informan en este plazo, por lo que revisamos el ''estado de reparación'' dentro de su página y que finalmente el viernes pasado día 26 reflejan que el artículo ya está reparado y que se está enviado para su entrega. 2. Durante el proceso de solicitud de garantía, no se informa en ningún momento que el proceso se demora 20 días hábiles, el equivalente a un mes, para que el servicio técnico pueda realizar su trabajo. QUE AÚN ASÍ, PUEDEN DEMORARSE MÁS DE 20 DÍAS (PALABRAS DE SU PROPIA ATENCIÓN AL CLIENTE) YA QUE ESOS DÍAS SON PARA EL DEPARTAMENTO DEL SERVICIO TÉCNICO Y QUE NOS INDICARÁN COMO PROCEDER A PARTIR DE AQUÍ... ES DECIR, QUE POR TANTO NO TENDREMOS EL ARTÍCULO EN NUESTRO DOMICILIO PARA LA FECHA SEÑALADA. Oficialmente este plazo acabará el próximo lunes día 6 de Julio un mes mas tarde después de no poder hacer uso y disfrute de nuestro producto. Mi reclamación por tanto refleja: - La falta de información por parte de su departamento de atención al cliente y su servicio técnico. - El error de los tiempos requeridos para su reparación que no cumplen su propia normativa y mucho menos la legal. - La información contradictoria que refleja la mala gestión de sus trámites en garantía de productos. - Su sistema a pesar de reflejar supuestamente el estado actual del artículo, falsamente. Pues el artículo debía estar en envío desde el día 27 para su entrega para finalmente hoy encontrarnos que vuelve al centro de reparaciones. - La imposibilidad de poder tramitar una reclamación a través de su departamento de atención al cliente. Por ello les informo según la ley 23/2003, de 10 de julio, la empresa tiene que hacerse en un plazo razonable y por tanto dispone de 14 días naturales para hacer la devolución del importe de un artículo en garantía. Espero cualquiera de estas soluciones esta misma semana, sabiendo que no cumplís con la ley y ni siquiera con vuestro propio código de garantía. 1. Que el producto reparado se entregue en nuestro domicilio para el plazo indicado. 2. Que si no es posible la reparación en este plazo, que hagan la devolución del importe o envíen otro artículo de las mismas características. Esperamos una respuesta satisfactoria en breve

Hola, compré con media Mark un reloj Samsung wach galaxy 5, el cual estando en periodo de garantía por el fabricante dejó de funcionar saliendo en pantalla información interna del reloj. Acudí a media Mark Granada donde lo compré para tramitar la garantía ya que ellos como vendedores tienen la responsabilidad de hacerlo y tras 24 días naturales desde la entrega de mi reloj en media Mark para su reparación, me mandan un sms diciéndome que el reloj tiene líquido en la placa base ( siendo un reloj acuático y no teniendo ningún golpe en el chasis) y que no tiene arreglo que si autorizo a su destrucción. Tras dicho sms me presento en media Mark y exijo que me devuelvan mi reloj en el informe técnico y no me lo devuelven alegando que ahora tienen que solicitarlo a su servicio técnico que volverán a mandarme otro sms. Contacté con servicio oficial Samsung dando número de referencia del reloj y en ningún servicio oficial consta información de que el reloj haya ido a reparación. Tras casi un mes esperando solución y esperando a que me devuelvan el reloj tendré que volver a empezar de cero con la propia empresa Samsung cuando media Mark decida devolverme mi dispositivo.

Reclamación por denegación de cobertura de garantía en reparación del sistema de encendido por parte de Citroen estellantis de la avenida de valdeiglesias alcorcon.Por la presente, me dirijo a ustedes con el fin de manifestar mi disconformidad ante la negativa de este servicio oficial de cubrir bajo los términos de la garantía legal la avería diagnosticada en mi vehículo, consistente en un problema de encendido en las bujías de combustión.El motivo alegado por su personal técnico para denegar dicha cobertura es el uso de un aceite de motor con viscosidad 5W-30, argumentando que no se trata del lubricante correcto para este motor. Ante esta afirmación, deseo exponer los siguientes puntos:Mantenimiento adecuado: El vehículo ha seguido un mantenimiento riguroso y el aceite utilizado (5W-30) cumple con los rangos de viscosidad y las especificaciones técnicas estándar para la protección y correcto funcionamiento de motores de combustión interna similares.Falta de nexo causal: El fallo diagnosticado se localiza estrictamente en el sistema de encendido (bujías de combustión). No existe un nexo causal lógico, ni técnicamente probado por su taller, que demuestre que el uso de un aceite 5W-30 provoque directamente un fallo eléctrico o de aislamiento en las bujías de encendido.Carga de la prueba: Según la normativa de consumo vigente, corresponde al garante (en este caso, el taller o la marca) demostrar de forma fehaciente, mediante un informe técnico detallado, que el aceite utilizado ha sido la causa directa y exclusiva de la degradación prematura o fallo de las bujías. Una simple afirmación verbal no es base jurídica suficiente para anular los derechos de mi garantía.Por todo lo expuesto, SOLICITO:La reconsideración de su postura y la asunción de la reparación a cargo de la garantía del vehículo.En caso de persistir en su negativa, se me haga entrega por escrito de un informe técnico pericial firmado por el jefe de taller donde se justifique científicamente cómo la viscosidad del aceite afecta al sistema de bujías.La entrega de la correspondiente hoja de reclamaciones oficial de la comunidad autónoma para proceder por la vía administrativa si no se llega a un acuerdo amistoso.

Estimados/as señores/as, El día 2 de mayo de 2026 adquirí en OBRAMAT Sabadell un filtro de piscina marca AstralPool, modelo Aster, diámetro 600, junto con 5 sacos de arena de 25 kg, necesarios para su instalación y puesta en funcionamiento. La compra consta en la factura simplificada con referencia 0018-034-52-02/0016487. El producto fue instalado siguiendo estrictamente las instrucciones del fabricante. Una vez realizada la conexión hidráulica y cargados los 125 kg de arena requeridos, se detectaron defectos graves en el sistema de cierre de la tapa superior del filtro: • uno de los espárragos gira libremente al intentar apretar la tuerca, al no estar correctamente fijado al cuerpo del filtro; • otro espárrago presenta el filete dañado, impidiendo el roscado normal de la tuerca y comprometiendo la seguridad y fiabilidad del cierre. Estos defectos afectan a un elemento esencial del producto, ya que la tapa superior debe garantizar un cierre seguro durante el funcionamiento del filtro y debe poder desmontarse periódicamente para el mantenimiento ordinario y la sustitución de la arena filtrante. Por tanto, el producto no reúne las condiciones mínimas de calidad, seguridad, durabilidad y aptitud para el uso ordinario exigibles a un producto nuevo. El 16 de mayo de 2026 trasladé por escrito esta reclamación a OBRAMAT, después de haberla expuesto previamente de forma presencial en el centro de Sabadell. En dicha comunicación incluí fotos y solicité una solución inmediata, incluyendo la sustitución del filtro por otro nuevo en perfecto estado, o una solución equivalente satisfactoria y sin coste alguno. El 2 de junio de 2026, OBRAMAT me comunicó por correo electrónico que se había pedido el recambio indicado por el proveedor y que se me avisaría cuando estuviera disponible. El 17 de junio de 2026, ante la falta de respuesta, volví a reclamar la situación, recordando que llevaba ya más de un mes esperando una solución. Ese mismo día OBRAMAT respondió que lo había vuelto a reclamar y que no debería tardar. Finalmente, el 24 de junio de 2026, ante la ausencia de una solución efectiva, volví a insistir por escrito, poniendo de manifiesto que llevaba aproximadamente cinco semanas esperando, pese a que el recambio aparentemente necesario podía identificarse en el despiece del fabricante y, según información recabada, el plazo de entrega aproximado es de solo una semana. A fecha de hoy, 30 de junio de 2026, continúo sin respuesta efectiva de OBRAMAT y el problema sigue sin estar solucionado. De acuerdo con el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, el producto presenta una falta de conformidad de origen, al no ser apto para el uso ordinario al que está destinado ni reunir la calidad y prestaciones que cabe esperar de un producto nuevo de estas características. La normativa de consumo reconoce al consumidor el derecho a la puesta en conformidad del producto mediante reparación o sustitución, sin coste alguno, en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para la persona consumidora. La garantía legal de los productos nuevos es de tres años y cubre las faltas de conformidad, incluidos los defectos de fabricación, mal funcionamiento o falta de aptitud para el uso ordinario. Por todo lo anterior, REQUIERO FORMALMENTE A OBRAMAT que, en el plazo máximo de 7 días naturales desde la recepción de esta reclamación, proceda a ofrecer y ejecutar una solución efectiva, concreta y sin coste alguno, consistente en una de las siguientes opciones: 1. Sustitución completa del filtro AstralPool Aster 600 por una unidad nueva en perfecto estado, incluyendo la gestión necesaria para retirar o sustituir el producto defectuoso; o bien, 2. Reparación inmediata y efectiva del sistema de cierre de la tapa superior, mediante el suministro e instalación de las piezas necesarias, garantizando expresamente que el filtro queda en condiciones correctas de seguridad, estanqueidad, mantenimiento y uso ordinario. Asimismo, en el caso de que fuera necesaria la sustitución del filtro solicito la reposición de los 125 kg de arena filtrante utilizados durante la instalación, dado que dicha carga fue necesaria para poner en funcionamiento el producto y detectar la falta de conformidad existente desde origen. Solicito que toda respuesta a esta reclamación se realice por escrito, indicando de forma clara y fidedigna la solución propuesta, el plazo de ejecución y la persona o departamento responsable de su seguimiento. Atentamente,

Realicé un pedido de unas sandalias, me las puse ayer día 29/06/2026, son comodísimas, pero al caminar unos 10 minutos la correa del pie izquierdo se descosio y me dicen que no es su problema, que el problema es de mi pie y que la sandalia me queda pequeña Cómo se ve en la foto me queda incluso grande La solución que me aportan es que vaya a un zapatero a repararlas Es una sandalia totalmente nueva, la usé 10 minutos

Estimados/as señores/as: En fecha marzo de 2024 adquirí en su en la web de amazon el producto, "Cecotec Cafetera Semiautomatica Power Instant-ccino 20 Touch Serie Nera. 1350 W, 20 Bares de Presión, Tanque de Leche de 500ml, Control Táctil, Depósito de 1,4 Litros, Acabados Acero Inox " El producto funcionaba bien hasta que empezó a salir cada vez menos agua. Tras ponerme en contacto con amazon, me indican que todavía estaba en garantía y lo pueden arreglar (menos de tres años). Me indican unas instrucciones de entrega y una etiqueta. Las ejecuto según las mismas, y cual fue mi sorpresa cuando me indican desde el servicio de reparación que no entra en garantía por mal uso. Veo la foto, y tiene un agujero en la jarra de cristal (adjunto la foto que me devuelven). La cafetera no estaba así cuando la envié. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño se ha producido al seguir sus instrucciones de amazon. Creo que una empresa como amazon tendría que gestionar con la empresa de reparación que no se puede producir estos hechos por culpa de la empresa de reparación. Solicito que procedan a reparar la misma o a sustituir por otra nueva, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.