Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque he pagado un servicio de transporte extra con entrega DENTRO DEL DOMICILIO pero el transportista no lo ejecutó; se limitó a dejar el paquete EN LA CALLE, INCLUSO FUERA DE LA PORTERIA... Y SE MARCHÓ.   SOLICITO que me reembolsen el importe del porte por no ejecutar del servicio. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hicimos un pedido con Zentral el día 19 de agosto, que incluía 14 camisetas de jugador y 1 de portero. El día 12 de septiembre llegó el pedido, con una de las camisetas duplicadas y falyando la del portero. Reclamamos la ausencia de dicha camiseta y la enviaron al poco tiempo correctamente. Sin embargo, también sucedía que 5 de las camisetas del pedido inicial vinieron de un color distinto al del producto solicitado (y del resto de camisetas), por lo que decidí reclamar a la empresa las camisetas correctas. Tras mucha insistencia y una negativa inicial, procesaron un pedido de dichas camisetas que debía llegar el 19 de octubre. Las 5 camisetas han llegado hoy 6 de noviembre (casi 3 semanas tarde, en total casi 2 meses de espera) y han vuelto a llegar exactamente igual de mal que vinieron, con el color incorrecto en las 5 camisetas. La atención al cliente es muy ineficiente y no me dan soluciones a corto plazo tras 3 meses de proceso en total. Por todo esto, SOLICITO una solución inmediata y el envío de las 5 camisetas tal y como las pedimos y pagamos por ellas a la mayor brevedad posible Adjunto imagen del estado de las camisetas incorrectas, así como de las correctas, que son las que reclamamos y por las que hemos pagado el dinero. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Tuve una intervención quirúrgica en abril de 2023 en la clinica dorisa en leon y castillo. A raíz del mal resultado obtenido, en febrero de 2024 el médico responsable determinó la necesidad de realizar una segunda intervención dentro del plazo de garantía ofrecido por la propia clínica. Por desgracia, antes de poder llevar a cabo dicha intervención, sufrí un accidente que me obligó a seguir tratamiento con heparina, motivo por el cual la operación tuvo que posponerse. Esta decisión fue tomada por el propio médico, indicando que la cirugía se realizaría una vez obtuviera el alta médica. Sin embargo, llevo mas de un año sin saber de ellos, aunque se ha intentado contactar con la propia clinica y la central y ahora conocimiento de que la clínica donde me atendía ha entrado en concurso de acreedores, y desde entonces no he conseguido que nadie me responda ni me proporcione una solución. Deseo recordar que la contratación del servicio se realizó con Clínica Dorsia, por lo que entiendo que dicha entidad sigue siendo responsable de cumplir con las condiciones pactadas, incluida la garantía ofrecida. Solicito, por tanto, que se me asigne un médico alternativo y se proceda a realizar el retoque quirúrgico pendiente, en las mismas condiciones acordadas en febrero de 2024. Agradecería una respuesta formal a la presente reclamación

Tras haber aceptado presupuesto con esta empresa (Sotysolar) y haber habonado un dinero del presupuesto. Después de unos días de la instalación, empiezo a tener problemas con un inversor y una batería, me pongo en contacto con ellos para exponer el problema y su respuesta ha sido: que me ponga yo en contacto con la empresa que les suministra los equipos. Los equipos los a proporcionado y se les paga a Sotysolar pero se desentienden del problema. No podemos estar con cortes de luz durante horas ya que es una vivienda aislada y no tiene suministro exterior de red eléctrica.

El 7 de junio de 2025 me desplacé junto al mecánico el día y la hora que él me indicó con antelación para revisar el vehículo Ford Focus Titanium 1.0 Ecoboost (matrícula 4531HNC), con el objetivo de determinar su estado mecánico antes de comprarlo. Tras la inspección sospeché que el mecánico pudiera encontrarse bajo los efectos del alcohol, circunstancia que él mismo confirmó al día siguiente mediante WhatsApp (se adjunta prueba Nº1). A pesar de ello, me recomendó la compra en el momento, asegurando que el vehículo únicamente presentaba un fallo de culata cuya reparación no superaría los 1.500 € y que estaría lista en un plazo máximo de seis días en su taller. Confiando en su criterio profesional, adquirí el vehículo y lo trasladé de inmediato en grúa a las instalaciones del taller (Carrocerías Carzone Pintura; Reparaciones y Mecánica Rápida S.L., calle Carlos Aurioles 28, 28018 Madrid). Desde el día siguiente el mecánico incumplió lo prometido, negando la posibilidad de reparar en el plazo acordado e iniciando una cadena de irregularidades, negligencias y sobrecostes. A lo largo de junio y julio de 2025, el taller me fue imponiendo nuevos conceptos sin previo aviso ni autorización clara: el 23 de junio incrementó el presupuesto a 1.979,64 € (IVA incl.), frente a los 1.288,66 € apalabrados inicialmente (se adjunta prueba Nº2), alegando que el vehículo tenía la correa de distribución bañada en aceite, lo que suponía un incremento en la complejidad de las tareas de sustitución. El 28 de junio me exigió 250 € adicionales al haber detectado también un fallo en el turbo (se adjunta prueba Nº3), sin informarme ni darme opción a elegir el tipo de recambio a instalar, adquiriendo por decisión propia un turbo de desguace a nombre del taller (se adjuntan prueba Nº 4, 5, 6 y 7). Además, me notificó que ese importe se encontraba fuera del presupuesto únicamente después de haber realizado el pago (se adjunta prueba Nº8). El 1 de julio exigió de nuevo otro anticipo de 900 € para poder continuar con la reparación. Durante todo este tiempo, el taller se negó sistemáticamente a fijar fecha de entrega, incluso cuando lo solicité por escrito en repetidas ocasiones (3, 14, 15, 21, 22, 24, 25 y 26 de julio), limitándose a evasivas como “cuando esté, te aviso”. El 15 de julio, el mecánico reconoció carecer de la herramienta necesaria para desmontar el cigüeñal, proponiendo hacerlo “a golpes” e intentando que yo asumiera la responsabilidad en caso de causar un daño grave al motor, a lo que me negué rotundamente. Posteriormente, el 23 de julio, me comunicaron que la culata ya rectificada presentaba una grieta y debía sustituirse, obligándome a asumir el coste inicial de rectificación en vano (que según su criterio profesional iba a ser suficiente) y a buscar yo mismo otra pieza nueva. El 24 de julio comuniqué que tenía previsto un viaje e iba a encontrarme fuera de Madrid 15 días a partir del día 29 de julio. Pregunté en repetidas ocasiones si podría contar con el coche, pero no recibí respuesta alguna. El 25 y 26 de julio, el mecánico llegó a colgarme llamadas y me indicó que “me aguantara” o “llevara el coche a otro taller”, negándose repetidamente a indicar una fecha de entrega aproximada. El 31 de julio, el taller me comunicó sin previo aviso que el coche debía retirarse en tres días, bajo amenaza de cobros por estancia, a sabiendas de que yo me encontraba fuera de Madrid. El vehículo fue recogido el 1 de agosto por mi padre, D. José Ramón San Martín Suárez (DNI 07233204A), quien firmó la factura en disconformidad (se adjunta prueba Nº9) al faltar conceptos como la pieza del turbo y la culata, dejando constancia de reserva de inspección técnica y advirtiendo de daños estéticos en la pintura no presentes al inicio. El taller se negó a repararlos (se adjunta prueba Nº10). En ese momento, el coste acumulado ya superaba en 1.796 € el presupuesto original, con más de un mes de retraso, múltiples negligencias, amenazas y un servicio defectuoso. Presenté mi primera reclamación. El 16 de agosto, al regresar a Madrid y revisar el vehículo por primera vez, comprobé que presentaba una grave falta de potencia y un fuerte soplido al acelerar. El 18 de agosto, tras reclamarlo, el taller aceptó recibir el vehículo en garantía (se adjunta prueba Nº11), aunque se negó de nuevo a reparar los daños estéticos. El día 19, tras sucesivos cambios de hora intencionados en la cita y un trato con gritos y amenazas hacia mí y mi padre, finalmente admitieron el coche (con 125.231 km en el momento de la entrega), comunicando después que el problema era del turbo y que lo sustituirían en garantía. El 21 de agosto me informaron que ese segundo turbo que les entregó en garantía el desguace tampoco funcionaba y que probarían con un tercero. El 25 comunicaron que el tercer turbo funcionaba y que el vehículo estaba listo para su recogida. El 27 acudí a probar el coche acompañado de mi padre y de un mecánico de confianza, quien inmediatamente se dio cuenta de que persistía la falta de potencia y el soplido al acelerar. Ellos reconocieron saberlo y se negaron a seguir cambiando turbos en garantía del desguace (se adjunta prueba Nº16), exigiéndome asumir el coste de uno nuevo y alegando falsamente y de forma completamente infundada que yo había decidido instalar uno de desguace para ahorrar costes. Llegaron a afirmar delante de nosotros: “yo no te voy a arreglar el coche”. Ante esta situación me negué a retirar el vehículo al no estar correctamente reparado y comuniqué expresamente que NO autorizaba que se tocara el coche a no ser que fuera para repararlo en garantía. Lo entregué con 125.367 km y más de medio depósito lleno (se adjunta prueba Nº12) . El 3 de septiembre me volvieron a amenazar con cobrarme gastos de estancia, por lo que el día 4 acudí con la grúa para trasladar el vehículo a otro taller, dando por resuelto el contrato por incumplimiento por parte del taller, ya que el coche no estaba reparado correctamente. Al recogerlo me encontré con que el vehículo tenía 125.477 km (más de 100 km adicionales a cuando indiqué que no lo tocaran más) y el depósito casi vacío (se adjunta prueba Nº13). Solicité la devolución del importe del turbo, la mano de obra del turbo, la rectificación en vano de la culata y una indemnización por los daños en la pintura y los perjuicios derivados de los más de dos meses de retraso, así como otra indemnización por haber utilizado el coche sin mi consentimiento (consumiendo la mitad del depósito de gasolina). Se negaron a ello y retiré el coche en disconformidad, presentando esta reclamación y exigiendo la devolución y el pago de dichos conceptos. Además, la hoja de reclamación que me proporcionaron no era autocopiativa, tratándose únicamente de una fotocopia (se adjunta prueba Nº14 y 15). Por todo lo expuesto anteriormente, además de las correspondientes sanciones al taller, solicito la devolución íntegra de los importes abonados en concepto de pieza del turbo (250€ IVA incluido) y mano de obra de su instalación (423,50€ IVA incluido), así como del importe pagado en vano por la rectificación de la culata que resultó inútil al tener que ser sustituida por completo (217,80€ IVA incluido). Reclamo igualmente una indemnización por los daños estéticos en la pintura ocasionados durante la estancia del vehículo en el taller (400€), y por los perjuicios derivados de los más de tres sin poder disponer del vehículo (1.000€). Asimismo, requiero una compensación adicional por la utilización no autorizada de mi vehículo durante el tiempo que permaneció en sus instalaciones, con más de 100 km recorridos sin mi consentimiento (100€) y con la pérdida de medio depósito de combustible (50€). Todo ello suma la cantidad de 2.441,30€.

Estimados/as señores/as: El día 13/05/2025 llevé mi vehículo, al taller AURGI situado en la calle Carrasco y Formiguera 42, Mataró (08302), para realizar una revisión. Aboné la cantidad de 145,95 € por la revisión y 35,72 € por el cambio de aceite, tal como consta en las facturas que adjunto. El día 01/10/2025, el panel del coche indicó “próxima revisión en 1776 km”. Me parece un aviso incoherente, ya que en ese tiempo únicamente he recorrido 140 km. Esto demuestra que no se ha realizado el reseteo del indicador de revisión, pese a que debía haberse hecho. Me dirigí nuevamente al taller de Mataró para comentar el problema. Allí esperé más de tres horas sin recibir una solución. Finalmente, una persona del área de neumáticos (que no tenía relación con mi problema) me indicó que debía hacer otra revisión. Ante la falta de atención adecuada y la ausencia de un técnico que pudiera resolver la incidencia, me vi obligado a marcharme sin que se me diera ninguna solución. De todo lo anterior, concluyo que: • No se me ha hecho el reseteo del indicador de revisión. • No se me ha sellado el libro de mantenimiento. • No se me ha colocado la pegatina de la revisión. • No se me ha entregado la próxima fecha de revisión. • No se me ha dado el resto del aceite nuevo (sospecho que ni siquiera lo han cambiado). • No se me ha mostrado ninguna pieza sustituida ni comprobación de los trabajos realizados. Solicito: 1. Que se investigue la actuación del taller de AURGI en Mataró. 2. Que se me envíe el registro de la revisión efectuada en mi vehículo. 3. Que se me realice la revisión completa en otro taller de AURGI que garantice un servicio correcto o, en su defecto, se me devuelva la cantidad abonada por el cambio de aceite y la revisión (35,72 € + 145,95 € = 181,67 €). 4. Que se proceda al reseteo del indicador de revisión. 5. Que se adopten las medidas oportunas para garantizar mis derechos como consumidor y evitar que situaciones similares se repitan. Adjunto toda la documentación necesaria. En espera de una respuesta.

buenas tardes. Me dirijo al servicio de Wallapop Pro para comunicar el engaño que tienen bajo su suscripción. La suscripción pro en mutlicategoria el plan básico son 39€ al mes del cual te ofrecen: mas visibilidad, mas oportunidades de venta, mas visitas, envíos gratis, destacadla y muchas mas cosas. todo palabrería y nada real ya que prometen una cosa de la cual la realidad es que no funciona para nada y de mientras van cobrando cada mes dicho importe. Llevo tres meses con wallapop pro, además soy autónoma legalizada y pagando todos mis impuestos y no tengo nada de ventas ni visibilidad en mis productos mas que una o dos visitas. En teoría tienes 5 productos a destacara durante dos días, los pones en destacar y tampoco sirve para nada y a las horas de realizar el destacado ya lo anulan... en defintiva, es todo un engaño para sacarte el dinero y encima te anulan la visibilidad y juegan con tu negocio!!! estoy muy indignada y frustrada con ellos. les he enviado tres solicitudes de ayuda por chat explicando lo sucedido y me dicen todo el rato lo mismo, que mi cuenta está en buen estado y no tienen incidencias y que wallapop pro tiene muchas ventajas y que mire las fotos y el text bla bla palabrería barata y ya no puedo mas de ver como me están tomando el pelo y el dinero y además están jugando con las ventas de mi negocio. Hay miles de perfiles de Wallapop que venden muchísimo, tienen miles de ventas y ventas diarias sin ser autónomos... esa gente está facturando muchísimo de manera ilegal y wallapop los premia cuando eso es una ilegalidad y la agencia tributaria tendría que hacer una inspección a estas cuentas y al propio wallapop que premia lo ilegal y banea y anula a la cuenta como es mi caso que es autónoma y donde pagas todos los impuestos legales que el estado solicita. Si buscas información en google sobre wallapop pro, hay muchas casos donde la gente explica que wallapop premia a los perfiles que no son autónomos y anula los perfiles autónomos y de empresa y que con el servicio pro, hace que tu visibilidad sea mucho menor que si no eres pro encima que pagas. no tienen ningún sentido lo que está haciendo wallapop. Pido al servicio de wallapop dos opciones de carácter urgente: o pago el pro para tener todos esos servicios que ofrecen que sean reales y los beneficios sean considerados y reales o sino le pido a wallapop pro que me devuelva el dinero integro de los meses que he invertido en su suscripción sin haber obtenido ninguna respuesta positiva por su parte ni de visibilidad ni ventas, por engaño. además pido que la aeat haga una inspección a wallapop y a todos esas cuentas que tienen tantas ventas de manera ilegal porqué sino los autónomos, básicamente estamos haciendo el tonto. gracias

Les escribo sobre la Reclamación 17393099 abierta desde septiembre del tenor literal siguiente : "El 1/8/2019 compramos un Mercedes Clase A220 compacto nuevo en el concesionario oficial AutoOja de Logroño. Ha pasado todas las revisiones pertinentes y en talleres oficiales Mercedes Benz. En abril de 2023, con unos 65.000 kilómetros, tuvo un fallo en la válvula de admisión del tercer cilindro. Hubo que cambiar la culata con un importe total de la reparación de 2.674,54€. En aquella ocasión, se puso una reclamación a Mercedes por lo que entendíamos era un defecto de fabricación en el coche. Como respuesta a esa reclamación, se nos informó de que Mercedes Benz España había solicitado un informe al taller de la reparación (concesionario oficial Madurga de Soria) y en él se explicaba que el 100% de la avería correspondía al particular. Se rechazó la reclamación (309568, de abril de 2023). En el concesionario Madurga niegan haber enviado ese informe, y en el taller en ningún momento nos dijeron que esa avería pudiera ser por participación del particular. Cuando se hizo esta reparación, se le comentó al jefe de taller que el vehículo se calienta mucho y tardaba muchas horas en enfriarse tras recorridos cortos de 40km. Esta observación ya se les había hecho al pasar alguna revisión, tanto en Madurga como en AutoOja. Era algo que notamos desde el principio. Su respuesta era siempre que eso era normal en ese motor y que no tenía ninguna incidencia. Tras esta primera reparación de 2023, también advertimos al Jefe de Taller de Madurga que el coche no tenía la misma potencia que antes del cambio de culata pero tampoco le dio importancia. En mayo de 2025 el coche pasó su revisión correspondiente en el Taller oficial de Madurga. Solo unas semanas después, en junio de 2025, durante un trayecto de 150 km cuando se llevaban 100 km saltó un aviso de fallo en el sistema de refrigeración. El aviso desapareció a los pocos segundos y no volvió a aparecer. Al día siguiente, acudimos al Taller Madurga para explicarles esta situación. Conectaron la tablet de diagnóstico al coche, vieron el aviso que había salido y tras comprobar el nivel del líquido refrigeración, nos dijeron que no había nada anormal. Que se podía seguir circulando con el coche con normalidad. El 8/8/2025, durante un trayecto de 120km vuelve a salir el aviso de fallo en el sistema de refrigeración e instando a detener el motor. El aviso queda fijo y paramos el vehículo a menos 10km (cuando se encontró lugar apropiado), dando alerta a MercedesMe y solicitando asistencia en carretera para que se lo llevara la grúa. El vehículo, que ahora lleva unos 101.000km., está desde el día 11 de agosto en el Taller oficial AutoOja de Logroño. El día 25 de agosto comenzaron el diagnóstico y nos dijeron que había que sustituir el termostato del líquido de refrigeración. Se nos adjuntan dos videos verificando la avería y un presupuesto de 1.200,68€, que aceptamos. El día 2 de septiembre, al llamar para preguntar por nuestro vehículo, nos dicen que han encontrado restos metálicos en el colador del termostato que no son habituales y han de investigar de dónde provienen y nos adjuntan un video con los restos metálicos. El día 3 de septiembre nos dicen desde AutoOja que hay un problema en el circuito de refrigerante y que tenemos algún defecto en la culata. Nos dicen que hay que sustituir la junta de la culata y rectificar la culata y en caso de además de tener daños más severos en la culata tendríamos que sustituirla. Sería el segundo cambio de culata en seis años y 100.000 km, sin que nadie nos dé una explicación de por qué se rompen o de dónde han salido las virutas metálicas encontradas. Y sin darnos ninguna garantía de que esto no vuelva a suceder. Todo nos hace indicar que el vehículo tiene desde el principio un problema o defecto en el motor, del que en ningún momento se han querido hacer responsables ningún concesionario-taller oficial o la casa Mercedes Benz. Por todo ello, reclamamos a Mercedes Benz 1º que se haga cargo de sufragar todas las reparaciones (la que hay que hacer ahora, la de 2023 y la del termostato) 2º que nos de alguna garantía real de que este problema no va a volver a suceder o, de no poder asegurarlo, nos sustituya el vehículo por otro que sí que esté en buenas condiciones. 3º que nos indemnice, en su caso, por todas las molestias ocasionadas." Se presentaron quejas a la Oficina del Consumidor del Ayuntamiento de Soria y ante la OCU. A esta última no han contestado. Sí a la OMIC, explicando que su recomendación era "continuar con las labores de dictamen y reparación en Madurga, por cuanto fue el Taller que efectuó los trabajos de más entidad y, en consecuencia, conoce con más detalle el historial del vehículo". En la misma contestación (que se adjunta) se aseguraba que los Servicios Postventa de ambos Concesionarios se encuentran en contacto, evaluando la mejor opción para continuar con los trabajos necesarios en el vehículo. Siguiendo estas indicaciones, el pasado martes 28/10/2025 trasladamos el coche desde AutoOja Logroño a Madurga Soria. Según indicaciones del taller de Logroño el traslado se realizó en grúa porque el coche no podía circular. En todo momento la razón para el traslado del coche es que en el taller Madurga se procediera a abrir la culata. Algo en lo que estaban de acuerdo tanto Mercedes-Benz España, como el taller AutoOja como el propio Madurga, según nos indicaron en varias conversaciones. Ese mismo día, 28/10, autorizamos el inicio de los arreglos en el Taller de Madurga, comunicándoles todo lo que nos habían explicado en AutoOja sobre restos de virutas metálicas en el termostato del líquido de refrigeración y las indicaciones de aparente avería en la culata-junta de culata. No tuvimos más contacto con el taller hasta que el 3/11/2025, nos llaman para recoger el vehículo. Al ir, el jefe de taller de Madurga nos aseguró taxativamente que no existía ningún problema de motor y que el problema era que el radiador del líquido de refrigeración estaba muy sucio. Les volvimos a recordar que en el taller de Logroño nos indicaban la existencia de virutas metálicas en el termostato del líquido de refrigeración y las indicaciones de aparente avería en la culata-junta de culata, para lo que tanto ese taller como Mercedes-Benz España nos habían recomendado trasladar nuestro coche a Madurga. Les volvimos a enseñar el video de las virutas (se adjunta) y el Jefe de taller nos aseguró que "por la forma de fabricar los motores era normal que hubiera virutas metálicas porque se troquelaban las piezas". Ante nuestra sorpresa, le pedimos una confirmación total de que eso era posible, asegurándonos el Jefe de taller por dos veces que eso no tenía nada que ver en la avería y que ellos estaban seguros de que no existía ningún problema en el motor y no era necesario en ningún caso abrir la culata del mismo. VIDEO: https://mercedes.citnow.com/vpnKc2r1rPR vídeo Nos indican que probemos el coche, y que volvamos si hay cualquier problema. Salimos del taller y después de un trayecto de 70km cuando volvemos a la ciudad y reducimos la velocidad, el coche empieza a ir a tirones y se oye un ruido o traqueteo en el motor. Tanto al ralentí como al acelerar. Y vamos directos a devolver el coche al concesionario. Hoy, día 5/11/2025, nos indican que efectivamente EXISTE UN PROBLEMA EN EL MOTOR DEL VEHÍCULO, QUE HAY QUE DESMONTARLO Y QUE NI SIQUIERA SABEN SI MERECE LA PENA. Hay que señalar, que ya en el taller oficial Auto-Oja Logroño nos dijeron que le coche no podía circular y que, habiendo circulado en Soria tanto por parte de los mecánicos como tras su "supuesta reparación" y entrega, está claro que el problema que existiera se ha agravado. Llegando a la posibilidad de rotura total del motor del que ahora no se hacen responsables. Así que queremos continuar con la reclamación a Mercedes-Benz por todos los problemas ocasionados e INTERPONER UNA RECLAMACIÓN ANTE EL TALLER OFICIAL DE MERCEDES MADURGA-SORIA.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque la empresa Multiherpers me ha cobrado un presupuesto que no he aceptado. Al ser un pago de reserva de 0.05 € con mi tarjeta, después la han utilizado para cobrarme 185.13 € por una visita de un técnico de aire acondicionado. Los datos de la tarjeta los han utilizado para cobrarme el servicio que no prestaron. No acepté el presupuesto, dada la información que me comunicó este técnico. SOLICITO que conste que esta empresa no es seria, y desconozco si hay algún procedimiento para reclamar el importe pagado injustamente.  Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Queria poner en conocimineto mi experiencia con la enpresa La cruz azul El jueves, 30 de Octubre, contacto con Alejandro, creo que comercial de la empresa. Le digo que necesito tener a una cuidadora para el lunes. el me dice que lo va a consultar para ver si es posible. A los pocos minutos me vuelve a llamar y me dice quen sí, que es posible pero que tengo que hacer el pago inicial, 1988 euros, para poder solicitar a la cuidadora. Luego resulta que el lunes no puede venir la cuidadora... ESE ES EL MOTIVO POR EL QUE HAGO EL PAGO. Si me dice que hasta el miércoles no voy a tener a una cuidadora NO PAGO. Después viene todo lo demás. Me hacen una videollamada el viernes 31 de Octubre, DESPUES DE PAGAR, que dura 57 minutos, en la que me preguntan sobre patologías de mi madre y en la que me entero, que no es posible tener una cuidadora el lunes, entre otras cosas, porque no da tiempo a darla de alta, SEGUNDA MENTIRA, y que este proceso puede tardar dos días o más... Todo esto está grabado en la videollamada, y se ve claramente, que no estoy para nada de acuerdo. No me queda más remedio que decir que si porque ya he pagado y he confiado en ellos, y por lo tanto, no he buscado otra opción. Esto es incumplir un contrato, y lo mas grabe, jugar con la gente que esta en situaciones limite. Además de esto, no dejan de llamar, y de seguir intentando convencerme de todas las maneras posibles. Por todo esto, finalmente decido que no voy a firmar ningún contrato de ninguna trabajadora y envío un correo con mi decisión el lunes 3 de noviembre y les pido tambien una horja de recalmaciones, que a dia de hoy, no he recibido. Siguen insistiendo de manera agobiante. De hecho, ayer, día 3 de Noviembre, tengo 10 llamadas entre las 17:11 y las 17:19, estando conduciendo. Creo que esto ya se puede denominar hostigamiento psicológico. Por todo esto, reclamo la devolución del importe que pague para tener una cuidador el lunes día 3 de Noviembre