Últimas reclamaciones

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE DEFENSA DEL ASEGURADO / SERVICIO DE RECLAMACIONES A la atención del responsable: Por medio del presente escrito, me dirijo a ustedes de manera formal para manifestar mi más enérgica queja y reiterar la máxima prioridad y urgencia en la resolución del siniestro referenciado. Dicho expediente se encuentra en gestión desde primeros del presente mes de mayo sin que, hasta la fecha, se haya aportado ninguna solución efectiva ni adaptada a las coberturas contratadas. La sucesión de acontecimientos y los graves incumplimientos que fundamentan esta reclamación se exponen a continuación: 1. Incumplimiento flagrante del servicio y falsedad en la ejecución: Tras la apertura del expediente, se personó un técnico en el inmueble que afirmó falsamente haber resuelto la incidencia origen. Posteriormente, se constató que su actuación se limitó de forma exclusiva a tomar fotografías, dejando la avería intacta y desatendida. 2. Falta absoluta de comunicación y desatención: A pesar de haber aportado de forma documental la semana pasada una comunicación expresa recibida por la vía de WhatsApp, no he recibido ninguna llamada telefónica ni contacto por parte de sus servicios de asistencia o de los profesionales asignados. 3. Falsedad en las manifestaciones de la compañía: Las reiteradas afirmaciones por su parte asegurando el envío de un nuevo técnico han resultado ser falsas e infundadas, habiéndose superado con creces todos los plazos de tiempo razonables sin que nadie haya contactado con esta parte. 4. Conducta de extrema negligencia en la gestión pericial: A toda la pasividad anterior se suma que, un mes después de informar del siniestro, la compañía me comunica que la visita del perito no se producirá hasta el próximo 19 de junio como muy pronto. Asimismo, se niegan en rotundo a enviar a otro profesional sustituto alegando de forma absurda que se debe esperar a que el perito asignado conteste, manteniendo el expediente bloqueado de forma injustificada y abusiva. Esta parálisis institucional vulnera flagrantemente mis derechos mínimos como asegurado, fundamentándose en los siguientes puntos de derecho: * Incumplimiento del Artículo 18 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS): La ley obliga a la aseguradora a realizar las investigaciones y peritaciones necesarias para determinar la existencia del siniestro en el menor tiempo posible. Imponer una espera de casi dos meses para la visita pericial constituye una dilación indebida y una vulneración flagrante de la buena fe contractual. * Agravamiento continuado de daños a terceros: Lo que reviste mayor gravedad es que esta total desatención, que se prolonga ya cerca de un mes, está vulnerando los derechos mínimos que me asisten. Está provocando daños continuados a la vivienda vecina, de los cuales soy la responsable directa en mi exclusiva condición de asegurada, situándome en una posición de extrema vulnerabilidad. REQUERIMIENTO FORMAL: Ante la situación de absoluta indefensión en la que me encuentro y la evidente pasividad en la gestión del siniestro, les requiero formalmente para que procedan a la sustitución inmediata del perito asignado y se persone un técnico cualificado en el inmueble en un plazo no superior a 48 horas. De no obtener una respuesta inmediata y una solución definitiva mediante la personación real de un técnico cualificado en un plazo no superior a 48 horas, les comunico que procederé de la siguiente manera: * Iniciaré de inmediato la vía judicial por los daños derivados a terceros, así como por los perjuicios personales causados por su evidente negligencia y mala fe contractual. * Elevaré la correspondiente denuncia formal ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) por mala praxis y desatención sistemática, para lo cual este escrito servirá como la obligatoria reclamación previa ante el SAC. * Me reservo el derecho, al amparo del Artículo 38 de la LCS, de designar un perito independiente para levantar acta de los daños antes de que se agraven, repercutiendo íntegramente su coste a la compañía. Asimismo, les informo de que, con total independencia de la resolución inicial del siniestro, me reservo expresamente el derecho a ejercer las acciones legales oportunas por la indefensión sufrida como asegurada y por las manifestaciones falsas vertidas a lo largo de este proceso. A la espera de su pronta respuesta y de una actuación. Acabo del llamar y después de un mes esperando en dice que le procedimiento es seguir esperando antes de buscar otro perito. Miguel Ángel Sáez Gutiérrez

Hola, contraté el servicio premium de Anyvan y fue un absoluto fracaso. En primer lugar ellos traían el material para flejar y proteger los muebles, lo único que se protegió fue la televisión, todo lo demás ha llegado dañado y en el caso de la cama, totalmente inservible. Enumeraré los daños y desperfectos sufridos por el pésimo servicio que nos brindo la empresa: 1° El suelo del inmueble quedó arañado, dejando varias de las lamas de la tarima destrozadas. 2° Cercos de las puertas arañados. 3° El canapé de la cama ha quedado totalmente destrozado, la parte superior está partida y faltan piezas. 4° El tapizado del sofá ha sufrido daños. 5° La nevera y la lavadora han sufrido impactos y arañazos de todo tipo 6° Dentro del servicio, quedaba contratado el montaje y desmontaje de los muebles, los muebles quedaron desmontados y con piezas perdidas durante el traslado. 7° En la lista de recogida había una serie de muebles que se quedaron en tierra debido a que no cabian en la furgoneta enviada, ya que traían objetos y pertenencias de otra persona y se quedaron parte de nuestros muebles en el piso antiguo. Con este comunicado quiero que se reembolse el valor de los objetos dañados, la mudanza y una cantidad de dinero adicional por daños y perjuicios dado que; no podemos dormir en nuestro piso, hemos tenido que buscar un sitio donde quedarnos, estamos gastando dinero en comida y transporte por culpa de la negligencia de esta empresa.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes dado que, tras abrir una disputa en la plataforma, e incluso una reclamación, han optado por no prestar el servicio de “Protección al Comprador” por el que sí han cobrado honorarios. Obligan al consumidor a abonarles por un servicio que han resultado no prestar efectivamente, lo cual da la impresión de estar cobrando una comisión disfrazada de honorarios. Compré un producto etiquetado “como nuevo”, y el vendedor me aseguró que carecía de defectos y que estaba en perfecto estado. Las imágenes no mostraban defecto alguno. El producto resultó tener manchas, roturas y evidentes marcas de desgaste, pero desde Wallapop alegaron no cubrir esa clase de desperfectos, a pesar de haber cobrado la Protección del consumidor. SOLICITO el reintegro total de la compra, pues contraté un servicio de protección que no me han dado ni se corresponde con las expectativas legítimas creadas en el consumidor. Así mismo solicito una explicación de qué he pagado a través de esa supuesta “Protección” si no es una garantía de que el producto recibido coincida con la descripción del producto anunciado. Sin otro particular, atentamente.

Mi paquete de Venta Unique que venía desde Polonia y el repartidor era DHL eCOMMERCE , lo han marcado como entregado y no está entregado en mi domicilio, ahora venta Unique dice que estaba en punto de recogida desde el 21 de mayo, y ahora ha sido tramitada la devolución. Quiero poner una reclamación ya que no nos han informado que iba a ser entregado en un punto de recogida, tampoco se han acercado a casa para intentar entregarlo ya que hemos estado en el domicilio.

Hace tres veranos me cambiaron el sensor de mi toldo (sensor de sol para la bajada y de viento para la recogida) por uno nuevo de la marca NICE, la misma que tenía anteriormente. Desde el primer momento no funcionó correctamente, por lo que di aviso. Vinieron en varias ocasiones a “reprogramarlo” hasta que finalmente reconocieron que el sensor era defectuoso. Me informaron de que habían tenido problemas con una partida concreta y que estaban en litigios con la marca. Y, sorprendentemente, la solución fue ninguna: no podían sustituírmelo porque, según ellos, perdían dinero. Es decir, prefieren dejar al cliente con un producto que no funciona antes que asumir la responsabilidad de cambiarlo. Llevo ya 3 años esperando una solución para que mi toldo funcione como debería, por algo que he pagado. Cada vez que llamo, toman nota, prometen que me contactarán… y nunca más se sabe. Silencio absoluto: ni llamadas, ni correos, ni ninguna intención real de resolver el problema. Una atención al cliente inexistente y una situación totalmente inaceptable.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque al instalar el aislamiento de manta de vidrio lo han dejado al aire, sin cubrir. SOLICITO que vengan a terminar la instalación, sellándola convenientemente, o a retirar la manta que han dejado al descubierto, con prejuicio para la salud. Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Reclamación formal por cobros de servicios no realizados y solicitud de devolución de importes Por medio de la presente, deseo interponer una reclamación formal en nombre de mi suegro, Don Manuel Ordóñez Gómez, usuario de su plataforma. Mi suegro contrató a través de Webel un servicio de limpieza prestado por una profesional que se identifica en la aplicación con el nombre de "La Poderosa". Al realizar la contratación, debido a su avanzada edad y a un error involuntario en el uso de la aplicación, seleccionó una modalidad de servicio recurrente semanal cuando su intención era contratar un servicio puntual para una única ocasión. El problema principal no radica únicamente en dicho error de contratación, sino en lo sucedido posteriormente. La profesional acudió al domicilio y realizó correctamente el primer servicio contratado. Sin embargo, desde ese momento no volvió a presentarse en ninguna de las fechas programadas, ni contactó con el cliente, ni informó de ninguna incidencia, cancelación o imposibilidad para prestar los servicios sucesivos. A pesar de ello, y según se desprende tanto de los registros de la propia aplicación como de los extractos bancarios que se adjuntan, se continuaron realizando cargos semanales de 34,50 €, correspondientes a servicios que nunca llegaron a prestarse. Resulta especialmente preocupante que: La profesional tenía conocimiento, a través de la propia plataforma, de que existían servicios programados semanalmente. No acudió a ninguno de ellos. No informó ni al cliente ni a Webel de que dichos servicios no se estaban realizando. Los cargos continuaron efectuándose con normalidad durante varias semanas. Mi suegro, al creer que había contratado un único servicio puntual, no revisó inicialmente la aplicación y no detectó estos cobros hasta tiempo después al revisar sus movimientos bancarios. Según la documentación que se adjunta, puede observarse la existencia de múltiples cargos semanales asociados a servicios supuestamente programados entre febrero y mayo de 2026, cuando únicamente se realizó la primera limpieza. Por todo ello, solicitamos formalmente: La apertura inmediata de una investigación interna sobre la actuación de la profesional identificada como "La Poderosa". La revisión de todos los servicios facturados a Don Manuel Ordóñez Gómez que no fueron efectivamente realizados. La devolución íntegra de todas las cantidades cobradas por servicios no prestados. Una explicación detallada de cómo pudo mantenerse la facturación de servicios que no llegaron a ejecutarse. La adopción de las medidas oportunas para evitar que situaciones similares puedan afectar a otros usuarios, especialmente personas mayores. Entendemos que un error en la selección inicial de la modalidad de contratación puede ocurrir, pero en ningún caso puede justificar el cobro continuado de servicios que no han sido realizados. Consideramos que existe una evidente falta de diligencia profesional y una situación que ha causado un perjuicio económico a una persona de edad avanzada que actuó siempre de buena fe. Quedamos a la espera de una respuesta por escrito y de una solución satisfactoria en el plazo más breve posible. Atentamente, David Nicolás Solana En representación de Don Manuel Ordóñez Gómez 636626636 david.nicolas0@gmail.com Documentación adjunta: Capturas de la aplicación Webel. Extractos bancarios acreditativos de los cargos efectuados. Relación de fechas e importes cobrados.

El día 3-03-2026 mi vehículo el Citroen C5 al taller de Norauto Tarragona para que le cambien los frenos. Al pasar dos horas nos avisaron que ya podíamos recoger el vehículo. Nuestra sorpresa fue cuando fuimos a buscar el Citroen, y en el mismo parking de Norauto probamos el coche y no frenaba. Inmediatamente volvemos a entrar al Taller para informar que el trabajo no estaba bien hecho. Delante de nosotros volvieron a entrar el Citroen en el taller de Norauto, y lo pusieron en una máquina elevadora y frente a nosotros todo el sistema hidráulico del coche se desploma. (Hay video de ese momento) En ese instante Norauto nos dice que nos llevemos el vehículo y que nos devuelven el dinero de la factura del cambio de frenos. Nosotros nos negamos, ya que, el vehículo entró en ese taller funcionando correctamente y queríamos que nos lo entregaran tal como se había llevado. El vehículo se queda en el taller de Norauto porque ellos proponen que un perito venga a revisar el coche y que se certifique si ha sido una mala praxis de Norauto o no. El día 6-03-2026 se firma la autorización para que el perito pueda revisar el Citroen C5. (Tenemos el documento) El día 23-03-2026 nos escriben por correo porque les estamos insistiendo que necesitamos el vehículo y nos responden que aún no han recibido el informe del perito y que proceden a solicitar cita a Joaquin Oliva, SA (Citroen). El día 26-02-2026 de nuevo recibimos un mail de Norauto avisando que el informe del perito es desfavorable para Norauto, y por lo tanto, ellos se harán responsables de la reparación. En este mismo correo nos preguntan por el sistema hidráulico del vehículo, pero yo lo compré el año pasado entre junio y julio, por ello, desconozco si anteriormente el dueño le hizo alguna reparación, aunque tal como dice Norauto en sus correos, el vehiculo pasó la ITV sin defectos. Hasta ahora ha funcionado perfectamente. Norauto pide cita en la Casa Citroen y nos proponen que nosotros llevemos el vehículo y lo llevemos nosotros el día 20-04-2026 a las 11:30h, y después ellos ya se harán cargo del informe y los gastos. También nos dicen que el coche puede circular, que nos lo podemos llevar, pero nos negamos porque no nos dan ninguna garantía de responsabilidad y, mucho menos, sin asegurarnos que el vehículo es seguro para circular, ya que es el coche se utiliza para llevar y recoger a los niños del colegio. Obviamente no íbamos a poner en riesgo la seguridad de la familia. Ante nuestra negativa, el día 20-04-2026 Norauto deja el vehículo en Joaquin Oliva, SA (Citroen). Al no recibir más respuesta del estado del vehículo nos ponemos directamente en contacto con Citroen y nos informan de todos los fallos que tiene el vehículo por reparar y que actualmente no hay recambios para este coche en España porque las piezas están descatalogadas. (Nosotros pedimos el informe a Citroen para saber que tenía). Norauto nos llama por teléfono informando de que el vehículo no lo pueden reparar y que finalmente han encontrado un antiguo trabajador que estaba con ellos en Norauto, actualmente con su propio taller, que puede reparar el vehículo. En este momento no estamos nada contentos con Norauto ya que han pasado dos meses y seguíamos sin coche. El pasado día 29-05-2026 vamos, por fin, a buscar el vehículo. No nos entregan ninguna factura, ni justificante, ni garantía de lo que le han hecho de reparación al coche. Es decir, nos han dado un vehículo que supuestamente está reparado, pero nadie nos ha informado de lo que se le ha hecho, ni dónde. El sábado cogemos el coche para probar como va y ver que todo está bien. Estamos en la autopista dirección Tarragona a Hospitalet de L’Hinfant y, para nuestra sorpresa, una placa de encima de los pedales se cae sobre mis pies, impidiendo que pueda frenar correctamente. Cuando logro aparcar con seguridad el vehículo, nos bajamos para ver que ha pasado, y observamos que la tapa de encima se a desprendido y que las tapas del volante no están, dejando a la vista todo el cableado del coche. También la centralita del vehículo empieza a dar aviso de fallo sistema motor y ESP. En vista de la inseguridad que nos produce coger el vehículo con fallos que no tenia antes y con la familia decidimos dejarlo aparcado en el parking por seguridad de todos, no solo de nosotros mismos, sino también de cualquier conductor. (Hay fotos de todas las incidencias que maraca el coche) El domingo volvemos a ver el vehículo y nos damos cuenta que el parachoques delantero está suelto. A falta de profesionalidad de este taller e información de lo que realmente se le ha hecho al vehículo decido dejarlo aparcado por la seguridad de todos. En este momento, después de tres meses intentando solventar el problema con Norauto, habiendo puesto nuestra confianza en ellos y aún creyendo que nos iban a devolver el vehículo tal como se entregó, solicitamos la intervención de la OCU, ya que estamos desamparados ante este taller. SOLICITO: 1. Que Norauto se haga cargo de que la Citroen nos repare exhaustivamente el vehiculo, ya se cualquier fallo que tenga el vehículo porque ya no hay confianza con Norauto. 2. En caso que Citroen no de soluciones me den un vehículo de las mismas características y condiciones de mi modelo antes que de Norauto lo ropiera, valorado hoy en día entre 4000 y 6000€. 3. O Norauto me entregue el valor económico de mi coche.

Hice un pedido por internet a la empresa Panini para que me lo dejasen en este establecimiento(Pinto prink) el 11 de mayo. Días después el 18 de mayo se hizo entrega del paquete en este lugar, por la tarde a eso de las 5 me llegó el correo de la empresa de reparto Tipsa sobre que mi paquete ya se podía recoger en este lugar. A las 6 me presenté en la tienda, especializada en material de impresora pero que también funciona como punto pick up, y le comenté al trabajador que tenían un paquete a mi nombre, este caballero lo busco y no lo encontró, me dijo que volviera más tarde para ver si él repartidor aún no habia llegado, volví dos horas más tarde, mi paquete no estaba asique hasta la mañana siguiente no pude hacer nada, a la mañana siguiente había una chica y un joven, me atendió el joven y busco mi nombre en la central de pedidos y no aparecía nada, me puse en contacto con Tipsa para ver qué pasaba y me aseguraban de que el paquete si había sido entregado, volví a Pinto prink y esta vez dando mi número de seguimiento, cosa que ninguno de los tres trabajadores tuvo la idea hasta la quinta vez que iba, resulta que mi paquete había sido entregado a un repartidor de SEUR por error ya que se había caído en el saco de devoluciones, me quedé con cara de tonto y empezando a llamar a gente a ver que pasaba pero ese día no se pudo hacer nada. A la mañana siguiente, más de 24 horas después de mi última visita, no había recibido llamadas ni nada por parte de esta tienda, ni un poco de preocupación, ya vi que no estaban muy interesados por ayudarme asique decidí moverme yo, llamé a panini y gracias a ellos mi paquete a día 1 de junio ha llegado, por 10 días no ha sido un mes desde que hice el pedido y todo porque al primero caballero no le dio la gana mirar bien, el error puede ser un error de que se le cayera en la bolsa, pero el primero caballero que me atendió tiene 0 ganas de trabajar y yo aún sin regalo para mi sobrino que cumplía la semana siguiente a mi pedido, es una vergüenza que pase algo así con mis datos mi nombre y todo entregado a una persona, repartidor o lo que sea que no tenga nada que ver con mi pedido.

Compramos una Nevera por la pagina de Media Mark, la cual me indican que la vende otra empresa que es DROITEK mdm@droitek.com Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por el servicio de entrega de una nevera realizado recientemente en mi domicilio por la empresa que contratan estos ONTIME, debido a diversas incidencias graves ocurridas durante el mismo dia de la entrega El día de la entrega, fui contactada por el equipo de transporte mientras me encontraba en mi jornada laboral, por lo que tuve que ausentarme momentáneamente para poder recibir el pedido. A mi llegada, tres operarios procedieron a subir la nevera nueva a mi vivienda. Una vez en el domicilio, les indiqué expresamente que debían retirar la nevera antigua para poder instalar correctamente la nueva. Aunque procedieron a sacarla inicialmente de la vivienda, posteriormente no cumplieron con su obligación de retirada, dejándola abandonada en medio de la plaza, sin previo aviso ni comunicación. Este hecho no solo supone una molestia, sino que evidencia una actuación negligente por parte del equipo de transporte al dejar abandonado un electrodoméstico en la vía pública, incumpliendo la normativa vigente en materia de gestión de residuos. Asimismo: • Se negaron a ayudar con la instalación básica del electrodoméstico, limitándose a dejarlo en medio de la cocina y aún embalado, Rompiendo una Ceramica (Baldosín) dificultando su correcta colocación. • Durante las maniobras de subida y bajada de los electrodomésticos (tanto de la nevera nueva como de la antigua), sin el uso de medios adecuados como carros de transporte, se produjeron daños en el portal de la comunidad, concretamente en la goma antideslizante de la rampa, instalada recientemente hace menos de un mes. Al regresar de mi jornada laboral, me encontré con una situación muy preocupante, ya que varios vecinos me estaban esperando debido a los daños ocasionados en las zonas comunes del edificio. Asimismo, pude comprobar que la nevera abandonada en la vía pública correspondía efectivamente a la retirada de mi domicilio. Además, al proceder posteriormente a revisar la nevera nueva entregada, comprobé que sus dimensiones no se ajustan a mis necesidades, resultando ser más pequeña de lo esperado, por lo que no me resulta adecuada ni funcional. Ellos me indican que debo ser yo quien despache devuelta la nevera y que de los daños ocacionados la empresa trasnportista no les ha informado nada. Considero inaceptable la actuación del equipo de transporte, tanto por el incumplimiento del servicio contratado como por los perjuicios ocasionados a nivel personal y comunitario. Por todo ello, solicito de manera urgente: 1. La gestión de la retirada del electrodoméstico nuevo, al no ajustarse a mis necesidades, así como la tramitación correspondiente para su cambio o solución comercial. con 35 grados de calor , todos mis productos se han estropeado ocasionándome una gran perdida de productos , ya que me encuentro sin nevera . 2. La correspondiente reparación de los daños ocasionados en el portal de la comunidad, y Domicilio siendo ustedes responsables de los costes derivados de la misma. 3. Una explicación formal de lo ocurrido y las medidas que se adoptarán para evitar situaciones similares en el futuro. 4. Una compensación económica proporcional por los perjuicios ocasionados, incluyendo los retrasos en la entrega, las molestias derivadas de la gestión de la incidencia y la situación generada con la comunidad de vecinos. Quedo a la espera de una pronta respuesta y solución. Giordana 660934019