Últimas reclamaciones

Quisiera señalar que no resido en España, por lo que no tengo la posibilidad de realizar contacto telefónico. El día 27 de enero de 2026, realicé la emisión de un billete con Avios a través de app Iberia Plus, para viajar el 16 de junio de 2026, con el siguiente itinerario: Sídney – Doha – Lisboa. En el momento de la emisión, la tasa de embarque fue correctamente cargada en mi tarjeta de crédito, y los Avios fueron descontados de mi cuenta. Sin embargo, a día de hoy (tras más de tres meses), no he recibido el localizador de la reserva ni ninguna confirmación por correo electrónico con los datos del viaje. Aunque el cargo de los Avios aparece reflejado en mi cuenta Iberia Plus, no existe ningún localizador ni reserva asociada al billete emitido. Ante esta situación, solicito con carácter urgente: * El reembolso íntegro de los Avios utilizados, así como de la tasa cobrada en mi tarjeta de crédito. Ya he presentado numerosas quejas y no he recibido ninguna respuesta de Iberia. Les informo de que esta es mi última tentativa de resolución por vía administrativa. En caso de no recibir respuesta o una solución satisfactoria, me veré obligada a iniciar las acciones legales oportunas. Quedo a la espera de su pronta respuesta.

SOLICITUD DE MEDIACIÓN ANTE LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) DATOS DEL RECLAMANTE: * Nombre y Apellidos: Natalia Berbel Morago * DNI/NIE: 50983955Q * Teléfono: 609492137 * Email: nberbelmorago@gmail.com DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA: * Nombre Comercial: OUIGO ESPAÑA (Avlo y Ouigo España, S.A.U.) * Concepto: Práctica comercial abusiva y deficiencia en el servicio de atención al cliente. DESCRIPCIÓN DE LA RECLAMACIÓN: Por la presente, solicito la intervención de la OCU ante la conducta de la operadora ferroviaria OUIGO. He adquirido billetes para realizar el trayecto Barcelona-Madrid el día 23 de Junio 2026 (Localizador: RW3CVP Viajo sola con mi hija de 3 años y, de forma injustificada, el sistema nos ha asignado asientos separados. Tras exponer el caso al servicio de atención al cliente de OUIGO, la respuesta recibida es que la única forma de viajar junto a la menor es abonando un suplemento económico por el cambio de asiento. Considero que esta situación es inadmisible por los siguientes motivos: 1. VULNERABILIDAD DEL MENOR: Una niña de 3 años no puede viajar sola por motivos de seguridad, bienestar emocional y custodia legal. Es obligación de la operadora garantizar que un menor viaje junto a su acompañante. 2. COBRO ABUSIVO POR UN DERECHO BÁSICO: Condicionar la reagrupación familiar al pago de una tasa adicional constituye una práctica comercial abusiva, ya que utiliza una necesidad básica de seguridad para generar un ingreso extra. 3. MALA PRAXIS EN ATENCIÓN AL CLIENTE: A pesar de haber comunicado el problema, la empresa se ha limitado a dar respuestas automáticas supeditando la solución al pago, sin mostrar voluntad alguna de resolver una incidencia provocada por su propio sistema de asignación de plazas. SOLICITO: Que la OCU medie con OUIGO para que procedan a la reasignación de asientos de forma gratuita y contigua de manera inmediata. Asimismo, solicito que se revise esta política de empresa que obliga a los padres a pagar para no ser separados de sus hijos de corta edad durante el transporte ferroviario. Adjunto a esta reclamación copia de la reserva y las comunicaciones mantenidas con la empresa donde se me exige el pago para solucionar el problema. Atentamente, Natalia Berbel Morago

La aerolínea WizzAir el 05/04/26 al facturar la maleta y realizar el check-in nos obligó a pagar 96€ a mi marido Antonio Muñoz Chico y a mi por la impresión de las dos tarjetas de embarque. Consideramos que es una clausula abusiva ya que la normativa vigente en materia de navegación aérea obliga a las aerolíneas a expedir un billete al pasajero de manera gratuita, siendo este documento el único que da derecho al transporte. Este servicio se entiende incluido en la propia reserva del vuelo y no supone la prestación de ningún servicio adicional o diferente al propio transporte del pasajero por lo que su cobro resulta abusivo. Nos denegaron el acceso al avión al no querer pagar dicho importe, y además nos trataron de forma irrespetuosa y denigrante por parte de la encargada del mostrador de facturación. Por todo ello reclamamos la devolución integra de los 96€ cobrados. Adjuntamos la reclamación física in situ y los recibos de los dos cobros de 48€ cada uno.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque en noviembre de 2025 les alquilé un vehículo por un periodo de 3 meses. El dia 19 de diciembre lo recojo, y para completar la retirada se me solicitó una fianza de 704 euros, que se cargo con éxito a mi tarjeta bancaria. El día 18 de marzo de 2026 hago entrega del coche en perfectas condiciones, como así certifican en la oficina de entrega, procediendo durante la tarde a la devolución inmediata de la fianza y enviándome por correo electrónico el justificante de la operación donde consta que está aceptada por su banco. Me aseguran que en máximo 6 días lo tendré en cuenta. Pasados esos días sin devolución alguna lo consulto con mi banco, ellos me instan a pedirles el ARN de la operación para rastrearla. Tras 15 días pidiéndolo por escrito y verbalmente, y asegurándome que estaba todo correcto y culpando a mi banco de retener la fianza, admiten que la operación de devolución nunca se hizo (todo está documentado en correos electrónicos). Me solicitan documentación para proceder a la devolución mediante transferencia, porque parece ser que no le acepta su banco la devolución a mi tarjeta. Mi banco confirma que la tarjeta está operativa y admite devoluciones. De esto han pasado 7 días y tras pedir tanto telefónicamente como por correo el justificante de la transferencia, que se me aseguró que se haría de forma inmediata, ahora me cuelgan las llamada e ignoran mis correos. Treinta día de argumentos vacíos, excusas y mentiras. Mi número de reclamación o sugerencia es el 959547. SOLICITO La devolución inmediata de la fianza que me retienen injustificadamente. Sin otro Jesús Manuel Cortés López

Nunca ha funcionado bien el modelo que usa Avanza en la estación de Salamanca, pero en esta semana pasada se ha empeorado la situación hasta ser intolerable. En una hora de estar esperando en la cola de la máquina para un agente que me atienda para venderme un billete, ha atendido solamente cinco personas. Hay una fila de 16 personas aquí y no se mueve la cola. Nadie atiende. No tengo tiempo infinito para perderlo aquí en una fila por dos horas. Avanza no respeta el tiempo de los consumidores. Al momento, ha estado en la pantalla de "en breve estaremos con usted" por los últimos 32 minutos, y nadie está siendo atendido. Esta empresa no merece tener una puntuación de "muy buena".

Estimados señores/as: es IMPOSIBLE la obtención de billetes en la Estación de Autobuses de Valladolid, puesto que hay una máquina expendedora, la cual presenta múltiples problemas a menudo, y si no está estropeada, los tiempos de espera son BRUTALES, puesto que la operadora atiende en ocasiones muy puntuales y breves, generando enormes colas y DESMESURADOS TIEMPOS DE ESPERA, con la consecuencia final de que múltiples usuarios/as abandonen la cola, así como que pierdan sus autobuses para llegar a su destino. Esto contribuye a la indignación colectiva, así como que tengamos que recurrir a comprar este billete en el último momento por Internet, arriesgándonos así a que no HAYA PLAZA DE VIAJE EN EL AUTOBÚS. Por otro lado, es igualmente INDIGNANTE que para beneficiarnos como usuarios/as de BUSCYL no podamos obtener billetes de otra forma (vía Internet) que no sea la mencionada anteriormente (de forma PRESENCIAL en la máquina de la Estación de Autobuses de Valladolid). Adjunto les envío una fotografía del estado cotidiano de la susodicha máquina, para que comprueben cómo funciona habitualmente y que comprueben lo INDIGNANTE y FRUSTRANTE que puede llegar a ser los ENORMES tiempos de espera que soportamos los usuarios/as. Espero que este problema sea resuelto pronto, así como que ATIENDAN A ESTA QUEJA DEBIDAMENTE, PUESTO QUE NORMALMENTE LOS USUARIOS/AS LLAMAN AL TELÉFONO DE ATENCIÓN DE LA EMPRESA Y SOMOS IGNORADOS/AS.

DATOS DEL RECLAMANTE Luis Miguel Gómez Molina DNI: 5005846c Domicilio: valencia Teléfono / email: 625439922 image0.jpegimage1.jpegimage2.jpegimage3.jpegimage4.jpegimage5.jpegimage6.jpeg DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA Caravanas Aragón, S.L.U. Avda. América, 32 B 2º 8 44002 Teruel (Teruel) CIF: B75669283 Email: administracion@caravanasaragon.es HECHOS 1. Con fecha [indicar], alquilé una autocaravana a la empresa reclamada, abonándose una fianza de 1.200 euros mediante tarjeta. 2. Durante el alquiler se produjo un daño exterior en el vehículo, concretamente en una pieza plástica de la esquina. Esta incidencia fue comunicada por mi parte al entregar el vehículo. 3. La empresa procedió a cobrar íntegramente la fianza de 1.200 euros. 4. Tras solicitar explicación y valoración, la empresa tardó varios días en remitir un presupuesto, que asciende a 1.992,14 euros IVA incluido. 5. El presupuesto recibido incluye, entre otras, las siguientes partidas: - “Paragolpes pilotos”: 395,00 euros - “Faldón posterior D garaje”: 416,80 euros - “Extensible cama gemelas”: 302,00 euros - “Portes”: 95,00 euros - “Mano de obra”: 390,00 euros - “Polímero”: 47,60 euros 6. Considero que dicho presupuesto no es proporcional a los daños reales observados y que incluye conceptos insuficientemente justificados o no conectados de forma clara con el siniestro exterior. Especialmente discutible resulta la inclusión de la partida interior “extensible cama gemelas”, así como la sustitución completa de elementos cuando el daño visible es localizado. 7. Además, en sus comunicaciones la empresa ha insinuado posibles cargos adicionales por limpieza, retraso en la devolución y supuestos daños interiores, sin cuantificarlos ni acreditarlos adecuadamente, utilizados a modo de amenaza claramente. 8. La autocaravana fue devuelta limpia, ordenada y en condiciones razonables de uso. La empresa ha aportado como apoyo de su afirmación una imagen de una mínima mancha sobre una madera, lo que no acredita, a mi juicio, una falta de limpieza integral. 9. La empresa también afirma que se manipuló una parte del vehículo tras el golpe. Esta afirmación es incorrecta. No se manipuló ninguna pieza; simplemente, una deformación del plástico recuperó en gran medida su forma con el calor, quedando únicamente una fisura visible. 10. Adicionalmente, existe una rotura en una tapa extensible interior y la empresa menciona un supuesto punto en el suelo interior. Ambos extremos, además de ser de escasa entidad según las fotografías, no han sido individualizados ni valorados de forma objetiva y separada. 11. A fecha de esta reclamación, la empresa tampoco me ha facilitado la factura o justificante del alquiler, pese a haberla solicitado. SOLICITO 1. Que se requiera a la empresa reclamada para que entregue la factura o justificante del alquiler. 2. Que se revise la valoración de daños, exigiendo a la empresa una justificación técnica individualizada y proporcionada de cada partida. 3. Que se eliminen del presupuesto las partidas no acreditadas o no relacionadas de forma clara con el siniestro exterior. 4. Que se recalcule el importe imputable al consumidor conforme a daños reales, razonables y debidamente justificados. 5. Que se promueva la devolución de la parte de la fianza cobrada que no resulte acreditada. DOCUMENTACIÓN QUE SE ACOMPAÑA - Fotografías de los daños exteriores - Fotografías de la pieza trasera afectada antes y después - Fotografías de la tapa interior rota - Fotografía del supuesto punto en el suelo interior - Presupuesto remitido por la empresa - Capturas de las comunicaciones mantenidas - Justificante del cargo de 1.200 euros, si se dispone - Reclamación previa enviada a la empresa Firma Luis Miguel Gómez Molina

Buenas tardes, les escribo en relación a un problema que tuve durante mi viaje a Japón, el pasado 4 de Mayo de 2025. La reserva que referencio es MZM8F0. En la APP de Booking.com, el vuelo figuraba como programado, sin ningún tipo de notificación acerca de ninguna cancelación o retraso (IMG_1601.png, IMG_1604.png). En este sentido, abrí una reclamación hacia ellos mediante OCU (con número 13989352), y me indicaron que ustedes son los últimos responsables en todo caso entre las comunicaciones con su APP. Booking.com incluso me llegó a confirmar que no debería haber podido coger el vuelo de ida, debido a esta incidencia. Sin embargo, me encontré con esta incómoda situación al intentar volver a casa. La situación el 4 de Mayo de 2025 se desarrolló de la siguiente manera: Llegué al Aeropuerto de Nagoya sobre las 15:30 hora local, algo más de 3 horas antes de la salida de mi vuelo según estaba indicado en la App de Booking.com. Cuál fue mi sorpresa al ver que mi vuelo no figuraba en las pantallas... el personal del aeropuerto no pudo ayudarme de ninguna manera, así que tuve que comprarme nuevos vuelos para poder regresar a Barcelona. Los costes derivados de este imprevisto son los siguientes (adjunto pantallazo del banco IMG_5302.png, invoice.pdf y IMG_1612.png): - Vuelos Nagoya - Shanghai - Londres - Barcelona (3 escalas) €1224,19 - Maleta extra necesaria durante el vuelo Shanghai - Londres CNN 990 (al cambio, 120,80€) - Maleta extra necesaria durante el vuelo Londres - Barcelona 36,51€ Una vez regresé a Barcelona, procedí a llamar diversas veces a atención al cliente de Booking, quien me derivó a GoToGate, y lo único que obtuve fue una devolución de parte del vuelo, de 405,74€. Fue ENTONCES cuando en Booking.com se reflejó la cancelación del vuelo, el 7 de Junio!! Más de un mes después de mi vuelo. (Screenshot 2025-11-10 at 20.09.03.png) El motivo de la reclamación es que no se me comunicó de manera adecuada la cancelación de mi vuelo. GoToGate me comunicó que se me envió un correo el 1 de marzo, pero llegó a una carpeta de Notificaciones y no lo vi. Yo compré los vuelos mediante la APP de Booking.com, y en Booking.com NUNCA se me notificó nada al respecto de esta cancelación (hasta el día 7 de Junio) y por lo tanto les pido que se hagan responsables de su mala gestión, ya que no volvieron a intentar ponerse en contacto conmigo de ninguna otra manera, ni mediante Booking, ni por teléfono. Por tanto, le reclamo a la empresa GoToGate que se haga cargo de los sobrecostes del viaje por no notificar debidamente la cancelación de mi vuelo mediante la APP, restando los 405,74€ que fueron devueltos por Air China. En total la reclamación es de 1389,50€ - 405,74€ = 983,76€, cuya cantidad les pido que me ingresen en la siguiente cuenta corriente: ES8120955316109119341496 a nombre de MARCOS ESTEVEZ MARTINEZ. La cantidad que estoy pidiendo es la justa y no hay ni un euro más de lo que yo tuve que abonar por mi parte para poder regresar a casa. Espero que lo entiendan y puedan ejercer su responsabilidad como empresa seria que son. Un saludo cordial, Marcos Estévez Martínez

A la atención del Servicio de Consumo: Por medio de la presente, interpongo una reclamación contra la empresa AvanzaBus y el Ayuntamiento de Barbastro, en relación con la grave y prolongada deficiencia en la prestación del servicio en la estación de autobuses de Barbastro. Desde hace más de dos años, la estación permanece cerrada los domingos, coincidiendo con horarios en los que existen servicios de autobús programados. Esta situación provoca que los usuarios no puedan: • Comprar billetes de forma presencial ni mediante máquinas expendedoras (al encontrarse inaccesibles dentro de la estación cerrada) • Recibir atención al cliente o información sobre horarios, incidencias o cambios • Acceder a servicios básicos como sala de espera, aseos o máquinas de vending • Disponer de una ventanilla o punto de información La falta de acceso físico a la estación impide, en la práctica, el uso de estos servicios esenciales, generando una situación especialmente perjudicial para determinados colectivos. En particular, esta situación supone un trato discriminatorio indirecto hacia personas de avanzada edad, mujeres con menores a su cargo y niños, personas con discapacidad o extranjeros quienes dependen en mayor medida de instalaciones accesibles, seguras y de atención presencial. La ausencia total de personal, de alternativas accesibles y de condiciones mínimas de uso durante estos periodos supone una limitación grave al acceso efectivo al servicio público de transporte, vulnerando los derechos básicos de los consumidores y usuarios. Por todo lo anterior, solicito: 1. Que se investigue esta situación y se determine si existe incumplimiento de las obligaciones de servicio público y de la normativa en materia de protección de consumidores. 2. Que se valore la posible existencia de discriminación indirecta por falta de accesibilidad y atención a colectivos vulnerables. 3. Que se inste a las entidades responsables a garantizar un servicio mínimo de atención presencial o, en su defecto, alternativas reales, accesibles y no discriminatorias para todos los usuarios. 4. Que se adopten las medidas necesarias para asegurar el acceso a instalaciones básicas (aseos, sala de espera, máquinas de venta) durante los horarios en los que existan servicios de transporte. Quedo a la espera de respuesta y de las actuaciones que correspondan.

Contraté un alquiler de vehículo a través de DoYouSpain con la compañía Goldcar, incluyendo un seguro de franquicia recomendado durante el proceso de reserva. En el bono de alquiler se indica que se acepta el pago con tarjeta de débito. En la web de Goldcar también se especifica que se acepta tarjeta de débito incluso para la fianza. Además, consulté previamente con DoYouSpain por email esta circunstancia sin recibir ninguna advertencia. Sin embargo, en el mostrador de Goldcar no se me permitió utilizar la tarjeta de débito para la fianza, y se me obligó a contratar un seguro adicional para poder retirar el vehículo. Asimismo, en el mostrador se me indicó que podría reclamar posteriormente el seguro contratado con DoYouSpain, lo cual ha resultado ser incorrecto. Adicionalmente, el vehículo entregado presentaba un defecto grave: el maletero no cerraba correctamente, quedando abierto al bloquear el coche mientras el resto de puertas sí se cerraban. Esto supone un problema evidente de seguridad. Como consecuencia, tuve que desplazarme nuevamente al aeropuerto al día siguiente para cambiar el vehículo, lo que implicó pérdida de tiempo y un gasto adicional en combustible. He intentado resolver ambas incidencias directamente con DoYouSpain y Goldcar sin recibir respuesta o solución alguna. Solicito: La devolución del importe del seguro de franquicia contratado con DoYouSpain. La devolución o compensación por el seguro adicional contratado con Goldcar, al haberse impuesto bajo condiciones no informadas previamente y contradictorias con la información pública. Una compensación económica por los gastos adicionales de combustible, el tiempo perdido y los inconvenientes ocasionados. Que se revise la falta de información clara y las prácticas comerciales aplicadas en este caso.