Últimas reclamaciones

Buenos dias solicito el reembolso del pedido 30235069 que envie hace muchos dias

Presento la presente reclamación contra Amazon por la gestión de varios pedidos, la forma en que fueron entregados y la posterior denegación de los reembolsos, llegando incluso a advertirme de un supuesto uso indebido de mi cuenta. Pedido n. º 404-3714327-5835547 (eBook) El día 23 de junio realicé la compra de un eBook con entrega prevista para esa misma tarde. Ese día el repartidor no realizó la entrega y Amazon indicó que yo me encontraba ausente sobre las 18:00 horas, extremo que es completamente falso, ya que permanecí en mi domicilio durante toda la franja de entrega. Ante esta incidencia, esa misma noche contacté con el servicio de atención al cliente de Amazon para reclamar. Al no existir una nueva fecha de entrega, decidí volver a comprar el producto y solicité la cancelación de este pedido. La agente que me atendió me confirmó que dejaría constancia para que el repartidor no efectuara la entrega. Sin embargo, días después recibí un correo electrónico informándome de que el pedido había sido entregado, sin mi autorización, depositándolo en el buzón de correo exterior de mi vivienda, el cual tiene acceso directo desde la calle y es accesible para cualquier persona. Volví a contactar con Amazon para manifestar mi disconformidad, ya que nunca autoricé que el pedido se dejara en ese lugar y, además, el día de la entrega yo me encontraba fuera de casa, por lo que no pude comprobar si el paquete seguía allí o había sido sustraído. Pedido n. º 404-9660163-9409943 (eBook) El 25 de junio realicé un nuevo pedido del mismo eBook, que fue entregado al día siguiente. Nuevamente, el repartidor dejó el paquete en el mismo buzón exterior accesible desde la vía pública, sin mi consentimiento, sin contactar previamente conmigo y sin realizar una entrega segura. Considero que esta forma de entrega incumple las garantías mínimas de seguridad exigibles, ya que cualquier persona que pase por la calle puede acceder al buzón y retirar el paquete. Pedido n. º 404-8641525-0211503 (Cortinas) En este pedido, correspondiente a unas cortinas, el propio sistema de Amazon y la fotografía realizada por el repartidor acreditan que el paquete fue abandonado delante de la portería del edificio, sin entrega en mano y sin comprobar que hubiera sido recibido por el destinatario. Reclamaciones posteriores Como consecuencia de estas incidencias, reclamé a Amazon el reembolso de los tres pedidos al considerar que ninguno de ellos fue entregado de forma segura ni recibido por mí. Amazon aceptó finalmente el reembolso correspondiente al pedido de las cortinas. Sin embargo, respecto a los dos pedidos del eBook, Amazon ha rechazado reiteradamente los reembolsos alegando que existe un “patrón inusual de solicitudes de reembolso” , llegando incluso a enviarme un correo de advertencia en el que se indica que podrían cancelar mi cuenta o denegar futuros reembolsos. Considero esta actuación completamente injustificada, ya que mis reclamaciones no responden a un uso abusivo del servicio, sino a incidencias reales y documentadas, siendo el propio sistema de Amazon el que acredita mediante fotografías y registros de entrega que los pedidos fueron depositados en lugares inseguros, accesibles para terceros y sin mi autorización. Solicito Solicito que se valore la actuación de Amazon y que se determine si resulta conforme con la normativa de protección de los consumidores: * Denegar el reembolso de pedidos que no fueron entregados de forma segura. * Responsabilizar al consumidor de incidencias derivadas de un servicio de reparto deficiente. * Advertir al cliente de un supuesto uso indebido de reembolsos cuando las reclamaciones están fundamentadas y documentadas. * Restituir los importes correspondientes a los dos pedidos de eBook y eliminar cualquier anotación negativa asociada a mi cuenta derivada de estas reclamaciones. Adjunto como prueba las comunicaciones mantenidas con Amazon, los correos electrónicos recibidos, las capturas del historial de entrega y las fotografías realizadas por los repartidores.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Asesoría Jurídica de Google: Por la presente, interpongo una reclamación formal en relación con mi dispositivo móvil Google Pixel 6a (con número de IMEI ***********7407 , adquirido el 29 de diciembre de 2022. El motivo de esta queja es la falta de conformidad del producto recogida en el Real Decreto-ley 7/2021 de medidas de defensa de los consumidores. Tras las recientes modificaciones y actualizaciones de software aplicadas de forma forzada por Google para corregir problemas térmicos del terminal, el rendimiento y la autonomía de la batería han sufrido una degradación drástica e inmediata, haciendo que el teléfono sea prácticamente inutilizable en el día a día. Considero inaceptable que se limite el rendimiento del procesador y la eficiencia energética mediante software para enmascarar un error de diseño o un defecto de hardware original. El dispositivo ya no cumple con las características técnicas específicas por las cuales decidí su compra. Habiendo intentado resolver la incidencia a través del soporte técnico básico y habiendo sido denegada la reparación por el sistema automatizado, solicito formalmente a Google: - La reparación física y gratuita del terminal mediante el reemplazo de la batería o placa base por componentes que garanticen el rendimiento original de fábrica. - En su defecto, la resolución del contrato de compra con el consecuente reembolso del importe abonado por el producto, al no poder restituirse las cualidades del bien adquirido. Quedo a la espera de su respuesta en el plazo legal de 30 días antes de proceder a elevar esta reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y las autoridades de Consumo de mi Comunidad Autónoma. Atentamente,

Hola, Quería pedir comida y había otra persona preguntando por el nombre de la comida y haciendo bromas de homosexuales y había 3 trabajadores que creían gracioso que no conocía, llevo comprando en este sitio por muchos años y son majos. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxfffffffffffffffffffffffffffffffffffffxxffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcccccccccccccccccxcxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxçxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxccxxxxxccccxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcccxccccccxxxxxxxcccxxxxxxcxxcxxxcccccccccxxccxcxcccccccxxxcccfxcxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcxcccccxcxxcxxccxxxxcccccccxxxcccxccxxccccccccfcccccccfcccccfccffcccc

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO JURÍDICO DE VOLVO CAR ESPAÑA S.L.U. Asunto: REQUERIMIENTO FORMAL PREVIO AL EJERCICIO DE ACCIONES LEGALES – Avería prematura Volvo XC40 matrícula 9386LKN propietaria del vehículo Volvo XC40 D3 Business Plus Manual, matrícula 9386LKN, número de bastidor YV1XZ72V1L2298774, matriculado en octubre de 2020 y con aproximadamente 72.204 kilómetros, mediante el presente escrito formula REQUERIMIENTO FORMAL PREVIO frente a VOLVO CAR ESPAÑA S.L.U. en relación con la avería sufrida por dicho vehículo y la negativa comunicada por su departamento de atención al cliente a asumir responsabilidad alguna mediante atención comercial o goodwill. PRIMERO. ANTECEDENTES DEL EXPEDIENTE Con fecha reciente fue abierto expediente ante Volvo Cars España tras producirse una avería grave y absolutamente prematura consistente en el gripado interno del compresor del sistema de aire acondicionado, avería que provocó daños en cascada sobre diversos elementos mecánicos del vehículo. Inicialmente dicha avería originó la rotura de correa auxiliar, tensor y polea de cigüeñal, reparación urgente que tuvo que ser asumida económicamente por esta parte en taller independiente, abonándose la cantidad de 589,58 euros, constando expresamente en factura emitida por dicho taller que el origen de la incidencia se encontraba en el bloqueo del compresor del aire acondicionado. Posteriormente el vehículo fue trasladado a servicio oficial Volvo, donde tras desmontaje y diagnóstico se confirma el fallo interno del compresor y contaminación del circuito, presupuestándose una reparación integral superior a 3.000 euros, incluyendo sustitución de compresor, condensador, válvula de expansión, limpieza completa del sistema y demás elementos afectados. SEGUNDO. EXISTENCIA DE EVIDENCIA TÉCNICA OBJETIVA Se ha remitido a Volvo Cars España documentación gráfica facilitada por el propio servicio oficial durante el proceso de diagnóstico, observándose líquido extraído del circuito de climatización con presencia visible de contaminación interna, residuos y partículas metálicas compatibles con fallo interno severo del compresor. Tal circunstancia evidencia que no nos encontramos ante desgaste ordinario ni avería menor, sino ante fallo interno destructivo de un componente cuya vida útil razonablemente debe aproximarse a la vida útil media del vehículo. Resulta técnicamente anómalo e impropio que un vehículo de apenas cinco años de antigüedad y 72.204 kilómetros presente una avería catastrófica de estas características. TERCERO. NEGATIVA BASADA EN ARGUMENTO CARENTE DE RELACIÓN CAUSAL Volvo Cars España ha comunicado verbalmente la negativa a asumir cualquier tipo de atención comercial fundamentando dicha decisión exclusivamente en que los dos últimos mantenimientos periódicos fueron realizados fuera de la red oficial Volvo. Debe manifestarse formalmente que dicho argumento carece absolutamente de fundamento técnico. La avería objeto de reclamación afecta al sistema de climatización, tratándose de un circuito cerrado, independiente y estanco, sin relación mecánica, funcional ni técnica alguna con las operaciones realizadas durante los mantenimientos ordinarios efectuados fuera de la red oficial, consistentes exclusivamente en cambios de aceite, filtros y revisiones periódicas generales. No existe por tanto nexo causal alguno que permita vincular razonablemente el mantenimiento externo con el fallo interno del compresor. CUARTO. MANTENIMIENTO CORRECTAMENTE ACREDITADO Todos los mantenimientos realizados fuera de la red oficial han sido efectuados dentro de los plazos establecidos por fabricante, utilizando recambios originales o equivalentes compatibles con las especificaciones técnicas exigidas por Volvo. Toda la documentación acreditativa ha sido ya aportada a Volvo Cars España. Resulta igualmente oportuno recordar que conforme al Reglamento (UE) 461/2010, el mantenimiento realizado fuera de la red oficial no puede servir automáticamente como causa de exclusión o perjuicio para el consumidor cuando no exista relación directa entre dicho mantenimiento y la avería concreta producida. QUINTO. FALTA DE RESPUESTA TÉCNICA POR PARTE DE VOLVO A pesar de toda la documentación técnica remitida, Volvo Cars España no ha emitido explicación técnica alguna sobre la causa concreta del fallo del compresor ni ha desvirtuado la evidencia objetiva de una avería prematura de especial gravedad. La negativa comunicada se fundamenta exclusivamente en un criterio administrativo genérico ajeno a la naturaleza real de la avería sufrida. POR TODO ELLO, SE REQUIERE FORMALMENTE A VOLVO CAR ESPAÑA S.L.U. para que en el plazo máximo de 10 días hábiles desde la recepción del presente escrito proceda a revisar íntegramente la decisión adoptada y comunique solución satisfactoria respecto a la asunción total o sustancial del coste de reparación derivado de la avería descrita. En caso de mantenerse la negativa actualmente comunicada, esta parte procederá sin más trámite a: • Activación de cobertura de defensa jurídica con entidad aseguradora. • Presentación de reclamación ante organismos oficiales de consumo. • Solicitud de informe pericial independiente sobre el componente averiado. • Ejercicio de acciones judiciales civiles en reclamación íntegra de daños y perjuicios. Todo ello con expresa reserva adicional respecto a los 589,58 euros ya abonados por daños derivados inicialmente provocados por el bloqueo del compresor. Sin otro particular, queda efectuado el presente requerimiento formal. En Sevilla, a 16de junio de 2026.

Hice un pedido en la plataforma online de estos grandes almacenes de unos pendientes marca TOUS. Cuando recibí el paquete mi sorpresa al darle la vuelta es ver que estaba chafado por la parte central. Pensé que sería algún golpe con otros paquetes pero al abrirlo por ahí vi que estaba rajado un lateral. Comencé a sacar las cosas: primero el certificado de garantía, después la caja redonda y mi sorpresa es que la almohadilla negra donde van sujetos estaba fuera de la caja redonda. Al abrir la caja redonda donde se suponía que estaban los pendientes no había nada. En ese momento puse la reclamación vía telefónica, envié las fotos y esperé. Pasada una semana contacté y me dijeron que estaban a punto de solucionarlo. Pasada otra semana seguía estando a punto. A la tercera semana recibo un email notificándome el final de la reclamación y una encuesta de satisfacción. Miro en la financiera a ver si habían anulado el cargo pero todo seguía igual. Vuelvo a llamar a atención al cliente y me dicen que YO HABÍA CERRADO LA RECLAMACIÓN!!! Cosa que no era cierta porque el día de antes había estado en Mossos d'Escuadra ratificando una denuncia sobre el caso por si tenía más fuerza. Total que abren otro caso nuevo para ver qué ha pasado pero de los pendientes y del cargo en cuenta ninguna solución.

Hola, hoy he ido a un carrefour de palma de mallorca, ya hacerme la tarjeta de mayor de 65 años. Mi sorpresa ha sido cuando me han dicho que, no es a los 65, sino a los 66 . Encuentro que es publicidad equivocada, pues mayor de 65 es cuando ya tienes un día más de los 65.

Compré unas zapatillas Converse en JD Sports. Tras un uso normal, la tela de la puntera de una zapatilla se despegó, lo que considero un defecto de fabricación. Al solicitar el cambio, el establecimiento se negó a reconocer el defecto y me acusó de haber lavado las zapatillas en la lavadora, sin pruebas. Solicito que se reconozca la falta de conformidad del producto y que se proceda a su sustitución conforme a la garantía legal.

Muy mala experiencia! No atienden en atención al cliente telefónicamente y a través de correo electrónico tampoco contestan. Pedí 2 Somier de 12 lamas madera 90x190cm . Tras proceder a la apertura de uno de los paquetes para su montaje, he comprobado que el producto está incompleto ya que falta una de las maderas esenciales, lo que imposibilita por completo el correcto ensamblado y uso. Estoy totalmente desconforme con este producto lo que solicité por correos electrónicos a su web que se lo llevasen y me devuelvan mi debido dinero.

Quería denunciar que esta firma es un engañosa, se anuncian como una empresa de Almagro, pero los productos vienen de China. Pedí una prenda que era de calidad malísima con respecto a las fotos y muy muy pequeña con respecto a la guía de tallas. Venía sin factura ni etiquetas y al contactar con ellos para una devolución no contestan a los correos ni hay forma de ponerse en contacto. He mandado cuatro correos sin respuesta alguna, pese a que tienen un horario de contacto y un formulario . En fin un engaño en toda regla. Espero que puedan hacer algo al respecto . Muchas gracias