Últimas reclamaciones

Buenas Tardes, hace casi un mes me inscribí a vuestro gimnasio aprovechando la promoción de 8 semanas mas matricula gratis, en mi caso quería la tarifa básica de 27 euros al mes. (Primer Contrato) Pero mi sorpresa fue que cuando fui por primera vez me obligasteis a cambiarme a una tarifa premiun mas cara sin esa promoción de 8 semanas por que decíais que era obligatorio, que era un regalo para nuevos miembros. cosa que a mi no me interesaba pero me obligasteis igualmente. (Segundo Contrato) Debido a cambios en mi vida personal os pedí que cancelaseis mi membresía y habéis estado dándome largas y escusas diciendo que tenia permanencia cosa que en el primer contrato si, pero el segundo que me obligasteis a firmar no. Para colmo me habéis intentado cobrar 15 euros de no se de donde por que no lo pone en ningún contrato cosa que no estoy dispuesto a pagar por que ya os e pedido por insistencia que me deis de baja, cosa que no habéis hecho aun y encima ya ni me contestáis a los mails. (adjunto mails de conversación y cobro injustificado) adjuntare los contratos, cobros y mail. ahora que la cuenta esta bloqueada me cobran por la tarjeta de debito

OCU RECLAMACIÓN FORMAL – GESTIÓN DEL SINIESTRO Y ACTUACIÓN DEL PERITO Aseguradora: Occident N.º de póliza: 805910545 N.º de expediente: 42812940 Por medio de la presente formulo una reclamación formal por la gestión del siniestro y, especialmente, por la actuación del perito asignado al mismo. Durante el mes de agosto sufrí una gotera continuada durante aproximadamente dos semanas, que afectó a cuatro estancias de mi domicilio y ocasionó importantes daños materiales. La humedad y el agua provocaron daños en techos, paredes y acabados, aparición de hongos y deterioro de distintos elementos de la vivienda. La situación llegó a afectar a la instalación eléctrica, dejándome una noche completa sin luz y haciendo necesaria la intervención de un electricista, cuyo coste ascendió a 80 euros. También se produjeron daños en alimentos que se encontraban en el frigorífico y congelador. La gravedad de los daños llegó al punto de producirse el desprendimiento de una parte de la escayola y elementos decorativos, con el consiguiente riesgo para las personas y los animales que se encontraban en el domicilio. Asimismo, como consecuencia de la humedad y del agua, un armario de madera llegó a desprenderse y quedó en una situación de riesgo de caída sobre las personas. Ante el peligro que suponía, fue necesario contratar de urgencia a un carpintero para que lo desmontara y lo bajara, abonando por este trabajo 50 euros. Dificultades para conseguir la visita del perito Uno de los aspectos que considero especialmente graves es el tiempo y las dificultades que tuve que soportar para conseguir que el perito acudiera al domicilio. Durante aproximadamente un mes estuve intentando conseguir una cita, ofreciendo mi disponibilidad y tratando de adaptarme a sus horarios. Sin embargo, las citas terminaban siendo impuestas por el propio perito, con una demora desproporcionada para un siniestro que llevaba semanas causando daños en mi vivienda. En lugar de facilitar una solución, la gestión de la visita se convirtió en un nuevo problema para la persona damnificada. El perito llegó a manifestar que no tenía consideración hacia los damnificados, una actitud que considero absolutamente improcedente en la atención de un siniestro de estas características. Además, manifestó que mi domicilio no le quedaba de paso y que su zona de actuación comprendía otras localidades, circunstancia que en ningún caso debería repercutir sobre una persona que está esperando la valoración de los daños de un siniestro. Actuación durante la visita Cuando finalmente se produjo la visita, pese a comprobar directamente el estado de la vivienda y los daños existentes, las soluciones planteadas por el perito resultaron completamente insuficientes. Respecto a los daños de la escayola, manifestó que no iba a hacer nada y que, como mucho, Occident pondría un poco de yeso, minimizando unos daños que habían llegado a provocar el desprendimiento de una parte de la escayola. Respecto a los hongos y la humedad, la indicación recibida fue, esencialmente, que cogiéramos un trapo y lejía para limpiarlos, una solución que considero especialmente inadecuada ante unos daños producidos por una gotera continuada y que afectan a elementos de la vivienda. La impresión transmitida durante la visita fue que la actuación de Occident se limitaría a intervenciones mínimas, pese a la magnitud de los daños ocasionados. Referencia del perito a la reseña publicada en Trustpilot Existe además un hecho que considero especialmente grave y que deseo dejar expresamente reflejado en esta reclamación. Durante la visita, el perito manifestó a mi hermana que éramos conscientes de que habíamos publicado una reseña en Trustpilot sobre la gestión del siniestro. Sus palabras fueron, en esencia: «Es que me habéis puesto una reseña», llegando a plantear por qué tendría que hacer algo por alguien que había publicado una reseña sobre su actuación. Considero especialmente preocupante esta manifestación, ya que se produjo en el contexto de un siniestro en el que llevábamos semanas intentando conseguir que se realizara la correspondiente valoración de los daños. La publicación de una reseña sobre la experiencia de un cliente no debería convertirse en un motivo para condicionar la atención, valoración o gestión de un siniestro. Por ello, solicito expresamente que Occident investigue este hecho y determine si la publicación de dicha reseña tuvo alguna relación con la actitud o las actuaciones del perito durante la gestión del expediente. Solicito asimismo que esta circunstancia quede incorporada al expediente 42812940 y que se me proporcione una respuesta expresa sobre la misma. Considero especialmente grave que, después de haber soportado durante semanas una gotera continuada, daños eléctricos, desprendimientos, humedad y hongos, y después de haber tenido que insistir durante aproximadamente un mes para conseguir que el perito acudiera, la respuesta recibida haya consistido en minimizar los daños y plantear soluciones claramente insuficientes. Mi situación personal requiere además una especial consideración, ya que tengo reconocida una discapacidad del 68 %, circunstancia que hace especialmente difícil afrontar una situación de estas características y las continuas dificultades para conseguir una atención adecuada. Por todo ello, SOLICITO A OCCIDENT: Que se revise íntegramente la gestión del expediente 42812940. Que se revise la actuación y el comportamiento del perito asignado al siniestro. Que se investigue expresamente la manifestación realizada por el perito en relación con la reseña publicada en Trustpilot. Que se valoren correctamente todos los daños producidos en las cuatro estancias afectadas, incluidos techos, paredes, escayola, elementos decorativos, instalación eléctrica, armario y demás bienes deteriorados. Que se tenga en consideración la duración de la gotera, sus consecuencias y la aparición de humedad y hongos. Que se valoren y añadan al expediente los gastos ocasionados como consecuencia del siniestro, incluyendo: 50 euros correspondientes al carpintero, por el desmontaje y retirada urgente del armario de madera que se encontraba en riesgo de caer. 80 euros correspondientes al electricista, por la intervención necesaria como consecuencia de los daños ocasionados en la instalación eléctrica por la gotera. Que se valore la necesidad de una reparación adecuada de los daños, y no de soluciones meramente provisionales o insuficientes. Que se revise el trato recibido durante el proceso de concertación de la visita y durante la inspección. Que se me facilite una respuesta por escrito y suficientemente motivada sobre la valoración del siniestro y las actuaciones que Occident va a realizar. Que se me informe de los plazos previstos para la reparación efectiva de los daños. Solicito igualmente que esta reclamación quede incorporada íntegramente al expediente 42812940 y que se me facilite constancia de su recepción. Atentamente, Cecilia de Santiago Póliza: 805910545 Expediente: 42812940

El 23/07/2026 aboné 1.494,99 € por el pedido ES28363558 (Sofá Alea) en Kave Home, fijando la entrega límite para el 18/09/2026. Llegada la fecha sin entrega y sin aviso de que el pedido no iba a llegar, intenté comunicarme con ellos sin respuesta varias veces. Finalmente en un email alegaron que el sofá estaba fuera de stock después de 2 meses de espera. Exigí la cancelación e inmediata devolución del dinero porque un sofá es un bien básico indispensable para vivir y descansar en mi hogar. Ignoraron mi email y en unos días volví a requerir por escrito el reembolso el 28/09/2026. Kave Home sigue reteniendo de forma ilegítima mis 1.494,99 € sin ofrecer soluciones, obligándome a comprar otro sofá de urgencia para mi vivienda. Este desamparo y negligencia prolongada están afectando gravemente a la salud mental, tranquilidad y bienestar de mi familia.

El 1 de octubre de 2026 apareció en mi tarjeta un cargo de 39,99 € de Pixella.ai, con el concepto “SA_PIXELLA.AICONTACT-NICOSIA”. Antes había pagado aproximadamente 1 € por lo que entendí que era un servicio puntual. No fui consciente de estar contratando una suscripción ni de aceptar ese cargo. Ese mismo día contacté con Pixella.ai para solicitar la cancelación y el reembolso. La empresa confirmó la recepción de mi solicitud con el número 106503, pero todavía no me ha confirmado que haya tramitado la devolución. Solicito la cancelación de cualquier suscripción asociada a mi cuenta, el reembolso de los 39,99 € y que Pixella.ai facilite la información que acredita cómo y cuándo acepté esa suscripción y su precio.

Estimados señores: En fecha 11 de septiembre su empresa me instaló un horno Samsung Dual Cook NV7B5750TDK/U1 en mi vivienda. El horno quedó instalado sin la bandeja que permite la utilización de los dos hornos de manera independiente. Me pongo en contacto con ustedes para comunicar la incidencia con mi pedido número 326466372, correspondiente a un horno Samsung Dual Cook NV7B5750TDK/U1 comprado en su tienda online. El producto quedó instalado por el técnico de Mediamarkt el día 11 de septiembre sin el componente principal para que el horno pueda realizar las funciones para las cuales fue comprado. El componente que falta es la bandeja que divide los dos hornos y que permite poder utilizarlos de forma independiente. Ya he comunicado a Mediamarkt varias veces por escrito y telefónicamente a través de atención al cliente la incidencia, adjuntando la documentación que me requerían (factura, declaración jurada y foto del horno). A fecha de 1 de octubre sigo sin recibir ni respuesta humana, ni solución del problema. El horno fue desembalado e instalado por un técnico de Mediamarkt. El producto pagado el 1 de septiembre, recibido el día 7 e instalado el 11 se encuentra inutilizable para la función principal por la que fue adquirido. El número con el que se registró la incidencia en atención al cliente es 260915-019308. Adjunto foto del horno donde se aprecia la falta de la bandeja divisoria. SOLICITO Que se envíe lo más rápido posible a mi domicilio la bandeja divisoria de los dos hornos o se proporcione un nuevo horno completo que pueda desarrollar las funciones para las cuales fue comprado. Adjunto foto donde se aprecia la falta del componente. Sin otro particular, atentamente.

WALLAPOP: El reclamante se puso en contacto con el servicio de atención al cliente de Wallapop para comunicar la situación y solicitar la localización del paquete y la devolución de su dinero. Tras más de una semana de gestiones, Wallapop ha comunicado al reclamante que no sabe dónde se encuentra el paquete, pese a que la devolución del mismo se produjo por errores propios en la generación de la etiqueta de envío el cual según correos se envio a su almacén en Barcelona. Como consecuencia directa de los errores de Wallapop en la generación de la etiqueta de devolución, el reclamante se encuentra en una situación de perjuicio económico: ha pagado 403 euros por un producto que no tiene en su poder y cuyo paradero es desconocido, siendo la responsabilidad íntegra de Wallapop, pues fue esta empresa quien generó, facilitó y gestionó la etiqueta de envío con direcciones incorrectas.

Es indignante que después de tener que recurrir a este canal para poner una reclamación a esta empresa porque es COMPLETAMENTE IMPOSIBLE contactar con ellos a través de los teléfonos, correos y servicios de atención al cliente de los que disponen, su respuesta sea un documento genérico que te remite precisamente a esos medios por los que no he podido contactar con ellos previamente. ¿Creen que no he intentado ya hablar con vosotros por todos esos medios? ¿Cuántas veces creen que he tenido que escuchar su locución en el teléfono para que no me ayuden en nada al final? ¿Que contacte con la empresa remitente? Ya lo he hecho y les he comentado lo sucedido y me han dicho que iban a dar un toque de atención ante tal falta de profesionalidad, es lo que hay que hacer, dejar de contratar los servicios de esta empresa que no cumple ninguna de sus funciones. Al final me han obligado a trasladarme a la oficina a poner la correspondiente hoja de reclamaciones. Por favor, sólo cumplan con su trabajo y dejen de poner trabas y de engañar a sus clientes.

Es indignante que después de tener que recurrir a este canal para poner una reclamación a esta empresa porque es COMPLETAMENTE IMPOSIBLE contactar con ellos a través de los teléfonos, correos y servicios de atención al cliente de los que disponen, su respuesta sea un documento genérico que te remite precisamente a esos medios por los que no he podido contactar con ellos previamente. ¿Creen que no he intentado ya hablar con vosotros por todos esos medios? ¿Cuántas veces creen que he tenido que escuchar su locución en el teléfono para que no me ayuden en nada al final? ¿Que contacte con la empresa remitente? Ya lo he hecho y les he comentado lo sucedido y me han dicho que iban a dar un toque de atención ante tal falta de profesionalidad, es lo que hay que hacer, dejar de contratar los servicios de esta empresa que no cumple ninguna de sus funciones. Al final me han obligado a trasladarme a la oficina a poner la correspondiente hoja de reclamaciones. Por favor, sólo cumplan con su trabajo y dejen de poner trabas y de engañar a sus clientes.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para reclamar el reembolso de un cargo de 50 € que Wizz Air me cobró en el aeropuerto por realizar el check-in de mi vuelo Milán–Varsovia, con fecha 13/07/2026. Dentro del plazo establecido intenté realizar el check-in online a través de la web de Wizz Air. Sin embargo, el sistema no me permitió finalizar el proceso y me indicó que debía descargar la aplicación para continuar. En ese momento me encontraba viajando fuera de España y tenía problemas de conexión, por lo que no pude descargarla. Cuando pude volver a intentarlo, el plazo de check-in online ya había finalizado y tuve que realizar el check-in en el aeropuerto, donde se me cobró un importe de 50 €. Posteriormente reclamé el reembolso a Wizz Air, explicando estas circunstancias. La compañía rechazó mi reclamación alegando que el check-in en el aeropuerto está sujeto a una tarifa y que corresponde al pasajero realizar el check-in antes del vuelo. Sin embargo, su respuesta no tuvo en cuenta que había intentado realizar el check-in online dentro del plazo y que no pude completarlo a través del sistema habilitado por la propia compañía. También acudí al Centro Europeo del Consumidor de España, que intentó intervenir ante Wizz Air. El CEC me ha informado de que debe cerrar el expediente debido a que Wizz Air no ha respondido a su intermediación. SOLICITO el reembolso íntegro de los 50 € cobrados por Wizz Air en el aeropuerto, al considerar que el cargo se produjo después de que hubiera intentado utilizar dentro del plazo el procedimiento de check-in online y no hubiera podido completarlo. Sin otro particular, atentamente.

Estimados Sres., Por medio del presente documento me dirijo a ustedes para comunicarles formalmente la RESOLUCIÓN Y CANCELACIÓN INMEDIATA DEL CONTRATO DE FORMACIÓN correspondiente al curso de Técnico en Cuidados Auxiliares de Enfermería (TCAE), formalizado comercialmente en el mes de marzo de 2026 y cuya impartición ha dado comienzo efectivo en el mes de septiembre de 2026 en Davante (anteriormente Medac) Fundamento esta solicitud de resolución y desistimiento en los siguientes puntos de derecho y hecho: Incumplimiento de la información precontractual y cambio de condiciones (Art. 60 y 97 LGDCU): En el momento de la contratación, se me garantizó de forma explícita que la realización de las clases/módulos prácticos tendría lugar en la localidad de Gibraleón (Huelva), motivo fundamental por el cual acepté matricularme dada mi residencia. Recientemente se me ha informado telefónicamente de que las clases prácticas deben cursarse obligatoriamente en Sevilla, trasladando únicamente los exámenes a Gibraleón. Esta modificación de la ubicación de las prácticas constituye una alteración sustancial del contrato y un vicio en el consentimiento prestado. Inicio del cómputo del servicio el 22 de septiembre de 2026: Dado que la prestación efectiva de la enseñanza no dio comienzo hasta septiembre de 2026, la efectividad del contrato se inicia con la disponibilidad del servicio. Según el inicio del curso aún no han pasado los 13 días legales que permiten dar de baja el curso. Por todo lo expuesto, SOLICITO: La baja inmediata y la resolución del contrato de enseñanza suscrito con Davante sin penalización alguna. La devolución íntegra del primer pago de matrícula/cuota mensual abonado de 218.75€ y la cantidad de 250€ de la matrícula a la cuenta bancaria / tarjeta desde la que se efectuó el cobro. La cancelación automática de cualquier orden de cobro domiciliado o contrato de financiación vinculado a esta enseñanza, notificando expresamente a la entidad financiera correspondencias si las hubiera.