Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN ANTE LA OCU Motivo: Denegación injustificada de cobertura por robo de joyas en equipaje facturado (póliza CASER – expediente 250001249) Descripción del problema: Durante un viaje a Cuba, regresé en el vuelo CA 0866 (La Habana – Madrid) el día [indicar fecha exacta]. A mi llegada al aeropuerto de Madrid-Barajas, comprobé que tres maletas facturadas habían sido abiertas y manipuladas. En una de ellas, faltaba un conjunto de joyas compuesto por un collar y pendientes de plata y oro, lo cual fue comunicado y registrado ante el mostrador de la compañía aérea, como acredita el documento que adjunto. Contábamos con una póliza de seguro de viaje “ASISTENCIA PRIME” contratada con CASER, que incluye una garantía específica de compensación por pérdida o robo de equipaje facturado hasta 1.500 €. Sin embargo, tras abrir el expediente de siniestro (número 250001249), la aseguradora denegó la cobertura alegando que las joyas solo están cubiertas si se portan encima del asegurado o si están guardadas en una caja fuerte de hotel. Consideramos esta negativa totalmente injusta y abusiva, por las siguientes razones: El robo se produjo mientras el equipaje estaba bajo custodia de la compañía aérea, fuera del control del asegurado, que no podía prever ni evitar el hurto. La póliza incluye expresamente la garantía de robo de equipaje facturado, sin excluir claramente los objetos de valor transportados de este modo. No se trata de una pérdida voluntaria ni negligente, sino de un robo documentado, sufrido en condiciones normales de transporte aéreo. La interpretación restrictiva de CASER anula en la práctica toda cobertura real sobre objetos de valor durante el transporte, lo que va en contra del principio de buena fe contractual y de la Ley de Contrato de Seguro. La aseguradora no ofrece alternativa de cobertura ni compensación parcial, a pesar del perjuicio acreditado y documentado. Por todo lo anterior, solicito a la OCU que intermedie para exigir a CASER el cumplimiento de su obligación contractual y la indemnización correspondiente, en base al valor real de los bienes sustraídos y dentro del límite pactado en la póliza. Adjunto: Certificado de seguro y condiciones de la póliza Reclamación formulada en el aeropuerto Correo de denegación por parte de CASER Mi réplica razonada a la negativa Quedo a la espera de que puedan ayudarme a resolver esta situación conforme a derecho y en defensa de mis derechos como consumidor asegurado.

Estimados/as señores/as de la OCU: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal contra la empresa Xiaomi España, por el incumplimiento de una promoción vigente en su tienda oficial www.mi.com/es, en la que participé el día 15 de mayo de 2025. Ese día realicé la compra del modelo Xiaomi 15 Liquid Silver (12+512 GB) por un precio promocional, que incluía como parte de la oferta: Dos tablets Xiaomi Pad 7 (8+128 GB) Una riñonera Xiaomi El pedido fue confirmado y facturado por Xiaomi, reflejando expresamente las dos tablets como parte de la promoción. Sin embargo, ese mismo día (durante la tarde-noche del 15 de mayo), observé que el estado de una de las tablets cambió a “Reembolsado”, con un importe de 0,00 €, sin previo aviso ni justificación. Inmediatamente escribí a Xiaomi exigiendo el cumplimiento de las condiciones de venta confirmadas. Al día siguiente, recibí una respuesta en la que, lejos de resolver la incidencia, me ofrecieron un saldo promocional de 20 € como “compensación”, sin haberlo solicitado ni aceptado en ningún momento. Además, la empresa argumenta que se trató de un error y que la oferta válida era solo por una tablet, basándose en una página de términos promocionales denominada “Promo Mayo”, que no estaba disponible públicamente en el momento, por lo que se deduce que han intentado engañar de forma intencionada a los clientes. Hoy, 19 de mayo de 2025, he recibido dos paquetes: uno de ellos con el móvil y la riñonera; el otro con una sola tablet. Sin embargo, me han enviado un correo electrónico diciendo que me habían enviado todos los productos, manifestando así el engaño. Considero que Xiaomi ha vulnerado mis derechos como consumidora por: - Difusión de una oferta engañosa - Modificación unilateral del objeto del contrato - Incumplimiento de las condiciones de venta confirmadas Adjunto como prueba: - Captura de la oferta promocional original - Confirmación del pedido - Correspondencia mantenida con el servicio de atención al cliente de Xiaomi Por todo lo anterior, solicito el cumplimiento íntegro de la promoción, es decir, la entrega de la segunda tablet incluida en la factura original. En caso de que Xiaomi no realice dicha entrega, exijo el abono del valor real de mercado del producto eliminado, correspondiente a una Xiaomi Pad 7 (8+128 GB), valorada en 399,99 €, y no una compensación simbólica impuesta de forma unilateral. Quedo a la espera de su intervención y asesoramiento.

Estimados/as señores/as: El pasado día 18 de enero compré una máquina de osmosis que nunca ha llegado a funcionar, tras más de 30 llamadas al servicio técnico no la arreglan. El mismo técnico que enviaron dos meses después dijo que la máquina no funcionaba, han pasado 4 meses y sigo sin máquina de Osmosis. Lo peor es que quien me la ha vendido (LEROY MERLIN) no se hace responsable como distribuidor, no me dejaron devolver la máquina en ningún momento y dice que tiene que ser el servicio técnico. Yo ya no quiero tener nada que ver con phillips, quiero que Leroy Merlin me devuelva el dinero de la máquina. SOLICITO, que Leroy Merlin, como distribuidor responda ante los productos que vende,

HECHOS Los días 8 y 9 de mayo, compré varias entradas para el concierto de Bad Bunny a través de la web de Ticketmaster. Durante el proceso de compra, se me aplicaron automáticamente cargos adicionales que considero abusivos y no informados con la claridad debida, como por ejemplo: - Gastos de gestión de 34,50 € - Cargo VIP de 150 € - Donación automática de 3,30 € Reclamación y Denuncia por Gastos Abusivos en Compra de Entradas Dichos cargos: - No se mostraban de forma visible y transparente al inicio del proceso. - No eran opcionales ni rechazables. - Elevaban artificialmente el precio sin desglose previo. FUNDAMENTO LEGAL Estas prácticas vulneran el artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de defensa de los consumidores, que exige informar al usuario del precio final completo antes de contratar. Además, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, son nulas las cláusulas que imponen pagos sin consentimiento claro o sin posibilidad de elección. SOLICITO 1. El reembolso íntegro de los gastos aplicados por gestión/servicio/donaciones obligatorias, por considerarlos abusivos y desproporcionados. Adjunto como prueba: justificante de compra, capturas del proceso de pago…. Atentamente,

Buenas tardes el pasado día 15/05/2025, tras haber recibido una llamada de mi supuesta compañía para un cambio en mis servicios por una incidencia con la fibra (numero que se ha denunciado ya que al llamar al mismo dice que es un numero de vodafone) se hizo pasar por otra compañía y he sido víctima de un engaño por doble llamada, el caso es que tras presenciarse el técnico de vodafone a la instalación (cosa que fue simplemente cambiar el router y la conexión de la calle) algo que lleva menos de 5 minutos... y hacer la portabilidad mi compañía llama para saber porque se ha desconectado la linea y me hacen saber que no hay ninguna llamada por su parte y se me dan datos mas que suficientes para denunciar al supuesto vendedor... Según a Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios establece que tienes derecho a renunciar a un contrato de telefonía, entre otros, dentro de un plazo de 14 días naturales desde su celebración. Este derecho de desistimiento te permite cancelar el contrato sin penalización y sin necesidad de justificar tu decisión. pero ahora Vodafone reclama 150 euros de instalación cosa que ademas en el contrato telefónico se indico explícitamente que no había coste de instalación y sin ninguna otra condición para esta instalación gratuita, ( bueno en realidad el comercial me indico que debla de decir que ese comercial había ido a mi casa a hacerme una oferta para evitar dicho coste y me dio un listado de respuestas para hacer la grabación con el departamento legal de manera dictada y capciosa. La conexión de la fibra fue desconectada de inmediato y si llego a dos horas de consumo estoy siendo generoso, ya que se dio de baja la contratación esa misma mañana explicando los motivos, siento que el consumidor sea tan vulnerable antes estas situaciones ya que me veo obligado a pagar una multa o sanción con la que no estoy de acuerdo y sintiéndolo mucho tomare las medidas y acciones necesarios para reclamar dicho importe.

Hola, soy Eva. Estudie en Implika desde septiembre de 2022,donde me dijeron que por ser menor de edad no podia empezar a estuadiar el curso hasta febrero de 2023 , donde ya empecé con el curso y acabé en marzo de 2025 tras 2 años. He de decir que he tenido muchísimos problemas con Implika, al principio te lo vendían todo muy bonito, que el 97% de sus alumnos encontraban trabajo dentro de su propia bolsa de trabajo y que era una buena formación, en mi caso realicé un curso de doble titulacion de grado medio en sistemas microinformáticos y redes junto con diseño y creación de videojuegos .Iba presencialmente a las oficinas 3 veces a la semana, el resto de dias era "online",se supone que teníamos clases pero ibamos solo a las oficinas a estar sentados y cada uno por su cuenta y había poca interacción con los profesores.Los dias que tocaba "online" simplemente era hacer lo mismo que en la oficina pero desde casa, cada uno por su cuenta viendo los videos que habia sobre el temario en el campus virtual.El curso costaba mas de 4.000 euros e incluía un título supuestamente oficial, convalidación de la ESO, la teoría y las prácticas. Una vez acabé la teoria del primer año, se me propuso hacer unas practicas, la persona resposable de ellas,ni siquiera era de mi ciudad, se puso en contacto conmigo para hacer las practicas que me dijeron que eran online , donde solo tenia que marcar unas casillas de lo que hacía y enviarlo a traves de su plataforma, el sitio se llama VirtualDoing.No se si tengo aprobadas las practicas ni ese año ya que nunca me contestaron lo unico que obtuve fue un boletín de notas a mi correo totalmente vacio y sin notas.En septiembre de 2024 se supone que empezaba el segundo módulo del segundo curso que realmente empecé en octubre ya que no me notificaban de nada hasta esa fecha. Despues de examinarme de todas las materias (15 exámenes en una semana) en febrero de 2025, de la nada dejaron de contestar los correos , llamadas y en semana santa aproximadamente ,miré y la página del campus virtual no existía, daba error al intentar entrar. Intentamos contactar a través los numeros que nos proporcionaron ellos y al llamar no existían .Buscando Implika aparece en la página web un número distinto al que nos proporcionaron y al llamar contesta una chica de un centro totalmente distinto de Vallecas diciendo que Implika ya no existe y nos proporciona 2 correos electrónicos para contactar con ellos.Llevo escribiendo a esos correos desde primcipios de mayo y no tengo contestacion aún de ellos, como era de esperar. SOLICITO: Saber si tengo aprobado el curso , con la doble titulacion de grado medio OFICIAL y la convalidación de la ESO. Y tambien la devolución integra de el curso puesto que no he obtenído nada , solo perdida de tiempo. Espero vuestra respuesta. Un saludo.

Estimados/as señores/as: El pasado día 15/05/2025 realicé un pedido en su web on line de un móvil XIAOMI 15 Plata liquida 12/512 GB, el cual incluía su oferta promocional dos tablet XIAOMI Pad 7 8/128 GB por un precio total de 949€ antes de aplicar cupones o descuentos aplicables. Me pongo en contacto con ustedes porque en el día de hoy he recibido parte del pedido, faltando ambas tablets y tras haberme puesto en contacto con atención al cliente, éste reconocer haber cancelado unilateralmente parte del pedido y se ha negado a enviar las dos tablets, ya que supuestamente "se cargaron en el carrito por error", ignorando el hecho de que se había estado ofertando públicamente en la web, motivo por el cual se realizó el pedido por mi parte y siendo confirmado y remitida la factura por ellos conforme a lo ofertado, es decir, incluyendo las dos tablets. Adjunto fotocopia de la factura del pedido, captura del banner promocional y artículos incluidos en el pedido realizado. SOLICITO el cumplimiento de lo ofertado mediante el envío de las dos tablets restantes. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 15/05/2025 adquirí en su página web el producto Xiaomi 15 + 2 tablet Xiaomi pad7 Han pasado 5 días y no lo he recibido. Adjunto los siguientes documentos: factura, correo electrónico de confirmación y foto de la promoción SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque han pasado mas de 30 días, en los que solicite el rembolso de un procedimiento del cual se firmo la baja el 17 de abril del 2025, teniendo en cuenta que solicite un procedimiento medico quirúrgico, quien me hizo la evaluación no tiene idea de salud, solo mas ejecutivo, me indico que pagara por el procedimiento, solicitado en febrero, 4 días antes del procedimiento me valoro nutrición, donde me indico que no era apto para este mismo procedimiento, en lo cual al no seguir una normativa, hay negligencia, mala praxis y se considera un engaño, dado a que un procedimiento medico quirúrgico fue programado por alguien no sanitario. SOLICITO el reembolso inmediato de mi dinero. Sin otro particular, atentamente.

El pasado 7 de mayo inicié los trámites de reclamación a Cecotec debido a que solicité un repuesto para la batidora, una vez recibido dicho repuesto y comprobar su funcionamiento, la batidora soltó un chispazo provocando que saltaran los plomos del piso y que, como consecuencia de la chispa sufrí una herida en un dedo. Al enviar la factura del producto y las fotografías Cecotec contestó diciendo que no se hacían responsables de los daños ocasionados por le producto.