Últimas reclamaciones

Realice un pedido desde España para Irlanda, una caja que pagué con un seguro en caso de pérdida o daños. La caja estaba en Irlanda días más tarde de lo esperado, ya que se preveía de 3-5 días y llegó el día 7-8. El día de la supuesta entrega utilizó el link de seguimiento del pedido y me dicen que el receptor ha rechazado el paquete, cosa que no es cierta porque no contactaron conmigo en ningún momento. Tras esto, me pongo en contacto con ellos esa misma mañana y me dice que lo entregarán esa misma tarde o el día siguiente. Nunca pasa, de hecho, esa misma tarde checkeo de nuevo el seguimiento del paquete y me indican que hay una incidencia. Todo esto sin: llamar, consultar, informar, únicamente porque YO decidí hacer el seguimiento del paquete. Me puse en contacto con la empresa de transporte ya que Ecoparcel no me daba información, y esa empresa (DPD) me indica que la caja está dañada y que en cuanto arreglen el problema me la enviarán de nuevo a su destino (Irlanda) y me envían una foto enseñándome los “daños”. Para mi sorpresa, nunca pasa. Días más tarde, me dicen que esa caja volverá a España (estando la caja en Irlanda, país de destino) sin consultarme. Por decisión propia manipulan la caja, la abren, y además la cambian por otra distinta, y tras abrir la reclamación a ecoparcel me dicen que por incluir ciertos productos (un bote de tomate frito) tienen derecho a abrir la caja y cambiarla. Tras esto, obviamente, hay más productos que había dentro de la caja que NO están. Ropa, otros alimentos (envasados al vacío, latas, etc.), nadie me da ninguna información, ningún seguimiento del paquete, nada. A las semanas, intento probar de nuevo y siguen sin darme información, así que contacto yo con las agencias de transporte y veo que en el seguimiento el paquete salió de Irlanda a España, llego a España, volvió a Bélgica, y de nuevo, volvió España. Un mes más tarde, llega la caja a España, con: una caja diferente a la enviada, muchos productos que faltaban, otros muchos dañados, y Ecoparcel me dice que ni me van a reembolsar el dinero del envío ni del seguro que PAGUÉ y cubría. Tras esto, me dicen que hay elementos no recomendados (que no prohibidos) que había enviado. Adjunto tickets, fotos de la caja, de la falta de información, y nadie se hace responsable de la mala gestión de información, de transporte, de manipulación y de pérdida de artículos. Adjunto las fotos de la caja y de las veces que intente contactar con ellos vía email, a través de tickets, y por supuesto sin respuesta.

Reclamación por cargo indebido en la retirada del vehículo – Reserva MH9426F Estimados señores, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación en relación con mi última reserva gestionada a través de su plataforma, con número de referencia MH9426F. Al retirar mi vehículo en las instalaciones de Exclusive Parking Málaga Carril Cruzcampo, 29004, Churriana – Málaga, se me exigió el pago adicional de 5 euros en concepto de “hora de recogida”. Quiero manifestar mi malestar por este cargo, ya que en ninguna ocasión anterior, contratando con ustedes, se me había requerido un pago directo en el aparcamiento. El procedimiento habitual ha sido siempre abonar el importe completo mediante su página web, incluyendo la hora de recogida que, en este caso, quedó indicada y confirmada en la reserva. Considero, por tanto, que dicho cargo es improcedente y ajeno a las condiciones acordadas en el momento de la contratación. Solicito que revisen este caso y me informen sobre las medidas que van a tomar al respecto, así como la devolución del importe cobrado de manera adicional. Quedo a la espera de su respuesta y resolución a la mayor brevedad posible. Atentamente, Raúl Postigo 650520020

Hola, realice una reserva en edreams de un vuelo desde Palma de Mallorca hasta Nueva York. Este vuelo tuvo cambios debido a una cancelacion que causó la aerolinea. Me dieron opcion a un vuelo alternativo y me dijeron que en un plazo de 48 horas me darian una confirmacion del vuelo nuevo. Pasaron casi dos semanas y aun no tengo confirmacion. Intenté hacer una reclamacion por el seguro XCover que te da eDreams, pero me dijeron que la reclamacion que hice no era valida ya que no estaba en mi “poliza”, algo que es mentira ya que claramente dice que el servicio es valido cuando un vuelo es cancelado o derivado. Hablo con eDreams y no paran de decirme lo mismo. Que los encargados de los departamentos de cancelaciones me tienen que dar una resolucion por email, pero nunca me envian nada. Estoy buscando un reembolso del 100% ya que yo no causé la cancelacion y nadie me da una solucion.

Estimados/as señores/as: El día 11/08/2025 procedí a hacer efectiva una reserva (ref 9717176670) , realizada a través de la página web WWW.sixt.es. del coche VW T-ROC negro matrícula EK 78690 en la oficina de SIXT Copenhague Centro (Ved Vesterport 3, 1612 København V, Denmark) En ese momento se firmó el contrato ref 9519930304. El alquiler del coche finalizaba el día 14/08/2025 por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en la oficina de SIXT del aeropuerto de Copenhague (Lufthavnsboulevarden 5, 2770 Kastrup, Denmark). El coche se devolvió en el mismo estado en que se retiró de la oficina de Copenhague Centro. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo (arañazos en llantas delantera y trasera del lado derecho) y se me reclaman 7.149,40 kr. DKK que corresponden 957,78 euros. También se me remite un documento de Protocolo devolución, donde se indica que se han encontrado daños detectados en el proceso de devolución que no existían en el momento de la recogida. En el momento de la recogida del coche el día 11/08/2025 no se nos proporcionó el mapa de daños registrados del coche, ni tampoco está adjunto en contrato firmado ese día (ref 9519930304). Adicionalmente en el momento de la devolución en el aeropuerto el día 14/08/2025, al dejar las llaves le pregunté al personal si era necesaria una inspección final a lo que me dijeron que estaba todo OK que me mandarían un informe de devolución y que me fuese. Así que no estuve presente ni pude firmar ningún documento de inspección final del vehículo y fue redactado unilateralmente por el personal de SIXT allí desplazado. Yo no reconozco que sea causante de estos daños ahora reportados en la devolución. Por lo tanto no puedo hacer un informe de accidente que no ha existido (cosa que se me reclama adicionalmente por correo). Ambas estaciones de SIXT están dotados del sistema automático de reconocimiento de defectos llamada “CAR GATE” Por la presente solicito que se comparen las imágenes guardadas por el sistema “CAR GATE” en momento de la recogida del vehículo como en la devolución, para que se pueda probar, o no, la afirmación que los daños no estaban en el momento de la recogida del vehículo (tal y como dictamina el documento de Protocolo de Devolución). Adjunto copia de los siguientes documentos: • Contrato de alquiler ref 9519930304 (donde no viene en reporte de daños previo) • Protocolo de devolución • Fotos remitidas por SIXT de los daños (x2) Solicito, se anule dicha reclamación si al final SIXT no es capaz de demostrar lo que dictamina en el documento de Protocolo de Devolución (que existen daños detectados en el proceso de devolución que no existían en el momento de la recogida) Sin otro particular, atentamente.

Madrid, August, 25th 2025 To the attention of the Customer Service Department of Nesma Airlines: Subject: Reiteration of claim for cancellation of flight NMA5002 on August 1, 2025 – Rejection of out-of-court offer – Final notice prior to legal action My wife and me, hereby address you as a passenger affected by the cancellation of flight NMA5002, departing from Madrid-Barajas and bound for Aswan (Egypt), scheduled for August 1, 2025 at 13:40, with an expected arrival time of 19:35. The aforementioned flight was cancelled mid-route, after take-off and while in transit over the Mediterranean Sea, due to a technical failure involving a generator. This forced the captain to return to the departure airport, landing back in Madrid at 17:58. An alternative flight was offered on August 2, 2025 (MS3211), initially scheduled for 12:45, which also suffered a delay of more than three hours, ultimately arriving at the destination at 21:50 local time. Recently, we received a response from Nesma Airlines acknowledging the operational incident and offering an out-of-court compensation of €300. Through this communication, both passengers formally reject said offer, as it is clearly insufficient and contrary to applicable law. In accordance with Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council, and based on the case law of the Court of Justice of the European Union (Judgments C-402/07 – Sturgeon, C-581/10 – Nelson, and C-549/07 – Wallentin-Hermann), we reiterate our right to full compensation of €600 plus the ticket price per passenger, for the following legally substantiated reasons: 1. This is an intercontinental flight exceeding 3,500 km between an EU airport and a third country (Madrid–Aswan: 3,853.01 km). 2. The flight was cancelled after operations had begun, and arrival at the final destination occurred more than 24 hours later than originally scheduled. 3. The alleged cause (generator failure) does not constitute an extraordinary circumstance, as repeatedly interpreted by the CJEU. It is a malfunction related to the normal operation and routine maintenance of the aircraft, which is the direct responsibility of the airline. Additionally, we expressly denounce that flight NMA5002 took off with passengers on board despite not being in optimal technical safety conditions, as evidenced by the captain’s decision to interrupt the flight mid-route and return to the departure airport. This situation is particularly serious and may constitute a violation of current operational safety regulations, potentially leading to civil, administrative, or even criminal liability. Therefore, we expressly reserve the right to pursue additional legal actions for the risk to which passengers were exposed, as well as for any moral and psychological damages suffered, under the provisions of the Montreal Convention of 1999, the Spanish Air Navigation Law, and the Spanish Civil Code. FORMAL NOTICE In light of the above, and through this out-of-court communication, we formally request that Nesma Airlines, within a non-extendable period of seven (7) calendar days from receipt of this notice, proceed to: - Pay the legal compensation of €600, in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 261/2004. - Refund the full ticket price for the cancelled flight. - Reimburse the documented additional expenses incurred due to the cancellation and delay (accommodation, meals, transportation, etc.), in accordance with Article 9 of the aforementioned regulation. All of the above is issued with the LEGAL WARNING that if no satisfactory response is received within the stated period, we will immediately proceed to: - File a formal complaint with the Spanish Aviation Safety Agency (AESA) to initiate the corresponding sanctioning procedure. - Submit a report to the competent aviation authorities regarding the possible breach of air safety standards. - Initiate the appropriate legal actions, both civil and, if applicable, criminal, for the damages resulting from the contractual breach and the operational risk to which we were improperly exposed as passengers. We await a resolution in accordance with the law within the indicated timeframe. We are attaching the official claim submitted on August 2nd, 2025. If we do not receive a favorable response within the next seven (7) days, we will file a complaint with AESA once the one-month period has elapsed.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el lunes 18 de agosto compré 2 vuelos de Valencia a Frankfurt por un importe de 1019,74€ que se me cobraron ese mismo día. Posteriormente, se me volvió a cobrar dicha cantidad el jueves 21 de agosto. Cuando he llamado a atención al cliente de lufthansa, me explican que es una práctica normal que retengan el cobro del vuelo porque se producen muchas cancelaciones en masa y que en unos 20 días me lo devolverán. SOLICITO que se me devuelva de inmediato el segundo cobro del vuelo, ya que no ha sido tan solo una retención y no es una práctica legal. Además, el segundo cobro fue posterior al vuelo que compre que salía a fecha de martes 19 de agosto. Sin otro particular, atentamente.

Asunto: Reiteración de reclamación por cancelación del vuelo NMA5002 del 1 de agosto de 2025 – Rechazo de oferta extrajudicial – Último requerimiento previo a acciones legales Mi mujer y yo, en calidad de pasajeros afectados por la cancelación del vuelo NMA5002, con origen en Madrid-Barajas y destino Aswan (Egipto), programado para el 1 de agosto de 2025 a las 13:40 horas, con llegada prevista a las 19:35 horas. El vuelo mencionado sufrió una cancelación en ruta, tras haber despegado y estar en tránsito sobre el mar Mediterráneo, como consecuencia de un fallo técnico derivado de un generador, lo cual obligó al comandante a regresar al aeropuerto de origen y aterrizar de nuevo en Madrid a las 17:58 horas. Posteriormente, se ofreció un vuelo alternativo el 2 de agosto de 2025 (MS3211), inicialmente previsto para las 12:45 horas, que también sufrió un retraso superior a tres horas, llegando finalmente a destino a las 21:50 horas (hora local). Con fecha reciente, hemos recibido una respuesta por parte de Nesma Airlines en la que se reconoce la incidencia operativa y se ofrece, de forma extrajudicial, una compensación económica de 300 euros. A través de la presente, ambos pasajeros rechazamos formalmente dicha oferta, por cuanto resulta manifiestamente insuficiente y contraria a derecho. De conformidad con lo dispuesto en el Reglamento (CE) nº 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, y en aplicación de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (sentencias C-402/07 – Sturgeon, C-581/10 – Nelson, y C-549/07 – Wallentin-Hermann), reiteramos que tenemos derecho a una compensación económica íntegra de 600 euros más el precio del billete por cada pasajero, por los siguientes motivos jurídicamente fundamentados: 1. Se trata de un vuelo intercontinental superior a 3.500 km entre un aeropuerto de la Unión Europea y un país tercero (Madrid–Aswan: 3.853,01 km). 2. El vuelo fue cancelado tras el inicio de la operación y la llegada a destino final se produjo con más de 24 horas de retraso respecto a la hora prevista inicialmente. 3. La causa alegada (fallo técnico del generador) no constituye una circunstancia extraordinaria, según interpretación reiterada del TJUE. Se trata de una avería vinculada al funcionamiento habitual y mantenimiento ordinario de la aeronave, cuya gestión es responsabilidad directa de la compañía aérea. Adicionalmente, denunciamos expresamente que la aeronave del vuelo NMA5002 despegó con pasaje a bordo a pesar de no encontrarse en condiciones óptimas de seguridad técnica, como quedó en evidencia tras la decisión del comandante de interrumpir el vuelo en plena ruta y retornar al aeropuerto de origen. Esta situación representa un hecho de especial gravedad, que podría constituir una vulneración de la normativa vigente en materia de seguridad operacional, y dar lugar a responsabilidades civiles, administrativas o incluso penales. Por lo tanto, nos reservamos expresamente el ejercicio de acciones legales adicionales por el riesgo al que fuimos sometidos los pasajeros, así como por los posibles daños morales y psicológicos sufridos, al amparo de lo dispuesto en el Convenio de Montreal de 1999, la Ley de Navegación Aérea, y el Código Civil español. REQUERIMIENTO Por todo lo expuesto, y mediante la presente comunicación extrajudicial, requerimos formalmente a Nesma Airlines para que, en el plazo improrrogable de siete (7) días naturales desde la recepción de esta notificación, proceda a: 1. Abonar la compensación legal de 600 euros, conforme al artículo 7 del Reglamento (CE) nº 261/2004. 2. Reembolsar el precio íntegro del billete correspondiente al vuelo cancelado. 3. Reembolsar los gastos adicionales acreditados derivados de la cancelación y el retraso (alojamiento, manutención, transporte, etc.), conforme al artículo 9 del citado reglamento. Todo ello bajo la ADVERTENCIA LEGAL de que transcurrido dicho plazo sin respuesta satisfactoria, procederemos de inmediato a: • Presentar reclamación formal ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) para la apertura del correspondiente expediente sancionador. • Formular denuncia ante las autoridades aeronáuticas competentes respecto a la posible infracción de los estándares de seguridad aérea. • Iniciar las acciones judiciales pertinentes, por vía civil, y en su caso penal, por los perjuicios derivados del incumplimiento contractual y del riesgo operativo al que fuimos indebidamente expuestos como pasajeros. Sin otro particular, quedamos a la espera de una resolución ajustada a derecho dentro del plazo indicado.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en tren desde la estación de Jerez de la Frontera al de Madrid puerta de atocha, que tenía su salida a las 18:46 horas del día 19 del mes de Agosto de 2025 por lo que la llegada normal a Madrid debería haber tenido lugar a las 22:42 horas del día 19/08/2025. El billete tenía un coste de 72,30€. Nº de pasajeros: 1. El tren llego al destino a las 2:00 horas del 20/08/2025, sufriendo un retraso de 3 horas con el horario previsto originariamente de llegada. El retraso ha motivado que tuviera que hacer los siguientes gastos, utilizar un taxi para llegar a mi domicilio ya que al llegar pasada media noche ya no había transporte publico. Adjunto los siguientes documentos: billete de tren y cargo del taxi. SOLICITO la compensación que me corresponde conforme a [indicar lo que corresponda: según el Reglamento (UE) 2021/782 relativo a los derechos y obligaciones de los viajeros de ferrocarril (art. 17 y ss.), los pasajeros tienen derecho a compensación económica por retrasos a partir de 60 minutos así como la devolución del importe de los gastos justificados que tuve que afrontar por el retraso. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión con la compañía Iberia con número de vuelo IB0326 desde el aeropuerto de John F Kennedy Intl (JFK) al de MADRID BARAJAS (MAD), que tenía su salida a las 20:40 horas del día 15 del mes de mayo de 2025 por lo que la llegada normal a Madrid debería haber tenido lugar a las 10:05 horas del día 16/05/2025. El importe total abonado por los billetes ascendió aproximadamente a 700 euros. Adjunto los siguientes documentos: - Facturas de los vuelos de los 2 pasajeros. - Tarjetas de embarque. - Factura de maleta facturada. - Factura de los asientos. El vuelo sufrió un retraso superior a tres horas en la hora prevista de llegada. Además, tras el embarque, permanecimos dos horas dentro de la aeronave debido a problemas técnicos relacionados con el motor de arranque, sin ventilación adecuada, sin suministro de alimentos y sin la posibilidad de abandonar el avión. Solicito se me abone en concepto de indemnización por los daños y perjuicios padecidos, la cantidad de 700. Sin otro particular, atentamente.

Buenos dias, me gustaria dejar por aqui la reclamación que he realizado a Ryanair y que no me hacen ni caso.... a ver si vosotros podeis ayudarme... Estimados señores de Ryanair, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el cobro de 50 euros por el equipaje de mano a la ida (mochila de cabina) y de 23.99€ a la vuelta durante mi vuelo FR7214 y FR7826 con fecha 13/08/2025 Y 18/08/2025 respectivamente. Considero que este cobro es injustificado e ilegal por varias razones que detallo a continuación: 1. El tamaño de mi mochila cumplía con las dimensiones permitidas para el equipaje de mano según sus condiciones de transporte publicadas en su página web. Adjunto la fotografía de mi mochila junto con las dimensiones exactas para que puedan verificarlo. Sin embargo me indican que no cumple las medidas porque debo ponerla de manera "vertical" cuando horizontalmente cabe perfectamente, pero querían hacerme pagar, 2. No recibí ninguna advertencia previa sobre el tamaño o peso de mi equipaje antes del cobro, ni se me notificó que no podría llevar mi mochila de cabina que repito sí cumplía con las medidas establecidas. 3. Precedentes: Según diversas resoluciones judiciales y sentencias contra Ryanair, la aerolínea ha sido multada por cobrar indebidamente por el equipaje de mano en situaciones similares. Esto refuerza mi postura de que la tarifa aplicada en este caso no está justificada. Por todo lo anterior, solicito: La devolución inmediata de los 50 + 23.99 euros cobrados por el equipaje de mano tanto a la ida como a la vuelta que suman un total de 73.99€ . Una explicación detallada del motivo por el cual se me cobró esa cantidad, considerando que mi mochila cumplía con las normas de tamaño y peso. Adjunto a este mensaje los siguientes documentos: Fotografía de la mochila con las dimensiones. Recibo del cobro de los 50 euros. Recibo del cobro de los 23.99 euros. Espero una pronta respuesta y solución a este incidente dentro del plazo legalmente establecido. En caso de no obtener una respuesta satisfactoria, me veré en la necesidad de presentar la reclamación ante las autoridades competentes de consumo y otras instancias legales pertinentes. Quedo a la espera de su pronta respuesta. Atentamente, María Número de referencia de vuelo: VWB4IQI