Últimas reclamaciones

He reservado un vuelo de ida y vuelta a Narvik (Noruega) para 2 personas, y en la información de la reserva se indicaba que con la compra del billete, sólo estaba incluido 1 equipaje de mano por persona, que debía ubicarse debajo del asiento. Esta información, me obligó a comprar equipaje extra, 1 maleta de 23 kg para cada pasajero. Posteriormente, cuando he entrado en la Web de la Compañía Aérea: Norwegian Air Sweden, compruebo que en el billete que me ha vendido Booking, SÍ QUE ESTABA INCLUIDA UNA MALETA DE 10 KG, con lo que no me habría hecho falta comprar una maleta extra para cada pasajero, con un coste total de 187,96 €. Reclamo que se cancele el equipaje extra que me han obligado a comprar, pues no lo necesito, y me devuelvan el importe de 187,96 €.

Estimados/as señores/as: El día 12 de enero de 2026 procedí a hacer efectiva una reserva , realizada a través de la página web rentacarls del coche marca Ssanyong Tivoli matricula 1206MZS en la oficina del aeropuerto de Bilbao. El alquiler del coche finalizaba el día 17de enero de 2026 a las 5h por lo que tal y como habíamos pactado, ese día se hizo la entrega de llaves en el buzon de la empresa al estar sus oficinas cerradas. El coche se devolvió en perfecto estado, sin otros daños que los que estaban en el momento de su recogida. Posteriormente, he recibido una comunicación en la que se me informa de unos daños que presenta el vehículo y se me reclaman 478,85€, que considero abusivo, ya que encima cobran gestion por reclamacion de daños. El coche cuando le dejé estacionado no tenía esos daños. Despues de varios correos electronicos con la empresa y aportando fotografias del estado del vehiculo en el momento de su entrega, insisten que tengo que demostrar que en el momento de su recogida estos daños ya estaban. No entiendo porque tengo que demostrar que ya estaban en su recogida cuando estoy demostradando que no estaban en su entrega. Estos daños pudieron ser ocasionados en el espacio de tiempo, desde la 5h hasta las 8h, que el coche estuvo aparcado en el parking del aeropuerto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: fotografias del estado del coche en el momento entrega, factura empresa y documento de daños. Solicito, se anule dicha reclamación. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Contraté un viaje en avión desde el aeropuerto de Madrid-Barajas al Aeropuerto Internacional Jorge Chávez de Lima, con fecha de salida a las 11:00 horas del día 09 de enero de 2026. El número de billete es el 663-2733810529 y el número de vuelo PU301. En el aeropuerto de salida facturé el equipaje, consistente en una mochila de montaña azul y negra, obteniendo el siguiente código en la etiqueta de facturación: PU274025/. Al llegar al aeropuerto de destino, el equipaje no apareció por la cinta correspondiente, recibiéndolo el día 15, por tanto 6   días después de lo esperado. Antes de abandonar el aeropuerto, presenté la oportuna reclamación a la compañía aérea dejando constancia de la incidencia en el Parte de Irregularidad del Equipaje (PIR). Aporto el documento PIR y recibo electrónico del billete. Ante el retraso en la entrega del equipaje facturado, me vi obligado a realizar los siguientes gastos: - Pérdida vuelo de conexión a Piura (72.26€) y adquisición de nuevo vuelo por un importe superior (125.55€), dada la escasa antelación. - Gastos de ampliación de la estancia en Lima. 72.38€ (pagado en dólares= 85.54$). - Gastos por compra de ropa y utensilios básicos de higiene personal. 62.85€ (pagado en soles peruanos= 249,22 s/) El importe total ascendió a la suma de 260.78€. Aporto la justificación documental de dichos gastos (copias de facturas y tickets). SOLICITO la cantidad de 260.78 euros como indemnización por los daños producidos por retraso en la entrega del equipaje facturado. Sin otro particular, atentamente.

A: OUIGO España Ref: Tren 06571, 05/03/2026 (Madrid Atocha 17:17 → Barcelona Sants 19:54, 176€, 2 billetes Esencial ida y vuelta) HECHOS: 05/02/2026: Recibí email OUIGO notificando modificación "por reajustes operativos Adif": adelanto 55 minutos (17:17 → 16:22, llegada 19:54 → 19:24). Solicité cancelación/reembolso inmediato vía formulario y teléfono (+34 900 759 781) por graves inconvenientes personales. Recibí nuevo email OUIGO: "Confirmamos los cambios que has solicitado" (FALSO - adjunto prueba original notificando modificación por Adif). Ustedes niegan reembolso alegando "fuerza mayor Adif". También niegan cambio gratuito de horario o día de billete, solicitando un importe de 30€ por persona y trayecto. RECLAMO: Exijo reembolso íntegro 176€ en 10 días hábiles por: Modificación operativa significativa (55 min adelanto) según sus CGV artículo 10. Error grave: atribuirme "cambio solicitado" cuando fue decisión unilateral OUIGO/Adif. Adif NO es fuerza mayor (ver FACUA 04/02/2026: limitaciones velocidad no eximen responsabilidad). ADVERTENCIA: Enviaremos copia a AESF (Agencia Seguridad Ferroviaria) y OCU. Iniciaremos hoja reclamaciones y arbitraje consumo si no resuelven. Reservamos acción judicial por daños (art. 17 Reglamento UE 1371/2007). Adjunto: Emails OUIGO (modificación Adif + "cambios solicitados"), billetes original/modificado. Respuesta por escrito en 10 días. Atentamente, Raquel Madrid, 06/02/2026

Han modificado el horario del billete de mi pareja con salida a las 21h desde Madrid a una hora antes. Sin embargo ese horario le va mal porque supone anular el medio de trasporte anteriormente cogido para llegar a Madrid y demás. Les he solicitado si pueden hacer un cambio en el horario del billete por otra hora, incluso asumiendo la diferencia de precio entre los billetes pero dicen que para cambios cobran 30€. Entiendo que hay un cambio sustancial en las condiciones de contratación de ese billete y me parece razonable que permitan dentro de ese día el cambio a otro horario distinto al propuesto. Solicito que me permitan cambiar de hora el billete sin esa penalización.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque volé con Iberia y una aerolínea de One World (Qatar), cód. reserva: 8AGV2F, Almería-Colombo, en octubre pasado. Al no apuntárseme los puntos reclamé el 11/11/2025, con nº 20251111-67211613, sin respuesta. El 02/02/2026 he vuelto a reclamar, con nº 20260202-70004485, adjuntando todo tipo de justificantes. Esta también ha quedado sin respuesta. Cualquier petición de ayuda al Servicio de Atención al Cliente ha mostrado su programada inoperancia renuente a cumplir con sus obligaciones. SOLICITO, en base a su compromiso publicitado desde hace años, el abono en mi cuenta de Iberia Plus de los Avíos-Élite que me correspondan por los vuelos realizados. Sin otro particular, quedo a la espera delo cumplimiento de las acciones aquí demandadas.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado día 30 de enero recibí vía correo electrónico la comunicación por parte de la empresa Wible de una incidencia con uno de mis viajes, concretamente el día 19 de enero 2026 con el vehículo con matrícula 7685MFG. Me indican "hemos procedido a identificarle como responsable por Vehiculo mal aparcado y retirado del depósito municipal". Acto seguido, recibo un cargo en la tarjeta por importe de 341,15€ divididos en dos conceptos: - Recargo por Tramitación facturas terceros - 301,15 € - Recargo por desplazamiento especial operario - 40 € Ante esta situación, solicito a la empresa Wible por correo electrónico me envíen evidencias de: 1. Ubicación exacta de finalización de mi viaje con el vehículo motivo de la infracción. 2. La sanción por parte de la Autoridad por aparcar en la zona motivo de infracción 3. La sanción por parte de la Autoridad por retirada del vehículo al depósito municipal. En esta debe figurar el desglose por días que ha estado el vehículo en el depósito antes de su recogida La empresa Wible responde de la siguiente manera: 1. Se adjuntan dos fotografías de google maps indicando la supuesta ubicación de la infracción, sin existir documentos oficiales de la Autoridad donde se indique la ubicación de la infracción cuando se realiza la recogida del vehículo por parte de la grúa ni tampoco la ubicación exacta de finalización de mi viaje en Wible. Se adjuntan al expediente ambas imágenes de google maps enviadas. 2. No se adjunta evidencia de sanción por parte de la Autoridad por aparcar en la zona motivo de infracción 3. Se adjunta justificante de la retirada de vehículos de la vía pública donde se evidencia el desglose de los 301,15€. Se adjunta el documento al expediente, donde se evidencia que, del importe total de 301,15€, en realidad 147,55€ se corresponden al concepto de retirada de vehículo del depósito y 153,60€ se corresponden al concepto depósito de vehículos. ES IMPORTANTE recalcar que, en la evidencia del documento queda anotado que el vehículo estuvo en el depósito entre los días 20 y 28 de enero sin que ningún operario de la empresa Wible fuera a retirarlo, suponiendo esto el incremento en el importe de los 153,60€. SOLICITO se amplíe la información del trámite, no habiéndose justificado todavía que la ubicación con la retirada del vehículo por la grúa coincida exactamente con la ubicación de final de mi viaje. Asimismo, en caso de demostrarse la relación entre ambas ubicaciones, el importe bajo concepto DEPÓSITO DE VEHÍCULOS con valor de 153,60€ no se encuentra bajo la responsabilidad del usuario, sino de la empresa encargada de la recogida del vehículo. No obstante, este cargo en la tarjeta ya se ha producido dentro de los 301,15€ cargados inicialmente. Finalmente, no se ha recibido justificación relacionada con una infracción por parte de la Autoridad por "vehículo mal aparcado", sino únicamente por parte del depósito municipal. Solicito se comunique a mi persona si la empresa ha recibido dicha infracción y el importe de la misma, incluyendo la opción de pronto pago con la correspondiente reducción. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Santiago de Chile al de Barcelona, que tenía su salida a las 11:55am del 23/01/2026 por lo que la llegada normal a Barcelona debería haber tenido lugar a las 05:25 horas del día 23/01/2026. El vuelo sufrió un retraso de 9 horas en la hora de llegada. Asimismo, no se dio la asistencia gratuita a la que se tiene derecho y tuve que pagar los gastos de los cuales adjunto factura del transporte del alojamiento hasta el aeropuerto de origen y de la comida que tuvimos que comprar debido al cambio de horario. Después de haber realizado la reclamación mediante los canales oficiales de LEVEL y no haber recibido respuesta en el plazo máximo indicado, SOLICITO por este medio la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea más los gastos abonados motivados por el retraso. Sin otro particular, atentamente.

Reclamación contra RENFE VIAJEROS S.A. por publicidad engaños y denegación de devolución de importe. Yo Ana Vacas Domínguez con DNI 71030989C y número de teléfono 692202631. Motivo: Error en la información del producto "Abono Único" y falta de resolución en la anulación. 1. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Con fecha 1/1/26, adquirí a través de los canales oficiales de Renfe el producto denominado "Abono Único" por un importe de 60 euros. La decisión de compra se basó en la información facilitada por la empresa, donde se indicaba que dicho abono era válido para "todos los trayectos". Tras la compra, al intentar formalizar el trayecto Madrid-Zamora, el sistema no reconoció el abono como válido para dicha ruta. Ante la necesidad inmediata de viajar y la imposibilidad de usar el producto adquirido por error debido a una información confusa, me vi obligado a adquirir un segundo abono específico para mi trayecto por un importe de 104 euros. He solicitado la anulación y el reembolso de los 60 euros del primer abono (sin haber sido utilizado y sin posibilidad de hacer), recibiendo una negativa o falta de solución satisfactoria por parte de Renfe. 2. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios: Vulneración del derecho a una información veraz, eficaz y suficiente sobre las características esenciales del servicio. Publicidad engaños: El uso de términos generalistas como "único" o "todos los trayectos" sin una advertencia clara de las exclusiones induce a error al consumidor en su comportamiento económico. 3. PETICIÓN Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que Renfe proceda a: La anulación inmediata del primer abono de 60 euros. El reembolso íntegro de los mencionados 60 euros en el mismo método de pago utilizado, dado que el producto no cumple con la función informada en el momento de la compra y no ha sido utilizado.