Últimas reclamaciones

Estimados señores, En torno al mes de noviembre de 2024 adquirí el curso de interiorismo en la Escuela Madrileña de Decoración. Antes de realizar la compra, ya había considerado tomar clases con ustedes, pero debo aclarar que ya trabajo en el área de interiorismo. Mi único interés al adquirir el curso era mejorar mis conocimientos en AutoCAD, ya que lo utilizo profesionalmente. En este sentido, la persona responsable de la venta me aseguró claramente que el curso incluía formación en AutoCAD 2D y 3D, lo cual fue determinante para mi decisión, dado que necesitaba avanzar con urgencia en esta herramienta. Sin embargo, desde el inicio del curso comenzaron a surgir múltiples problemas. Hubo constantes demoras en el acceso a los módulos, lo que provocó que fuera perdiendo el interés y la continuidad en las clases. Además, el plazo de hasta 24 horas para recibir correcciones por parte de los profesores resultaba excesivo y poco adecuado para alguien con necesidades profesionales urgentes. La situación empeoró cuando finalmente accedí al módulo de AutoCAD y comprobé que no incluía formación en 3D, y que el contenido de 2D era muy básico, muy lejos de lo que se me había prometido durante el proceso de venta. Adicionalmente, tuve grandes dificultades para descargar e instalar el programa AutoCAD, hasta el punto de tener que contratar a una persona externa para que me ayudara. A día de hoy, sigo sin tener acceso adecuado a la plataforma, lo cual demuestra una clara falta de soporte técnico por parte de su equipo. También quiero dejar constancia de que la atención al alumno ha sido deficiente. En varias ocasiones solicité ayuda y no recibí el soporte necesario. Incluso, a falta de un mes para finalizar el curso, recibí un correo al que respondí oportunamente, sin haber obtenido respuesta hasta la fecha. Cabe destacar que desde el inicio manifesté que el curso no cumplía con lo que se me había vendido, y aun así no se me permitió cancelarlo. Por todo lo anterior, considero que he sido claramente engañada. El curso no corresponde a lo que se me prometió, el servicio ha sido deficiente y no he podido aprovechar ni siquiera la mitad del contenido, en gran parte debido a la falta de soporte, a los problemas técnicos y a la información incorrecta proporcionada en el momento de la venta. He realizado un pago de 4.000 euros por un servicio que no cumple con las condiciones ofrecidas, por lo que solicito formalmente la devolución del importe abonado. Me siento profundamente frustrada y decepcionada por esta situación, y espero una solución inmediata.

Presento reclamación contra el centro de formación Davante Medac por la falta de información y atención en relación con el inicio de mi periodo de prácticas (FCT) correspondiente a un FP de grado superior a distancia en eficiencia energética e instalaciones solares térmicas. Actualmente me encuentro en la fase final del segundo curso y, a día de hoy, no he recibido ninguna comunicación sobre la asignación ni la fecha de inicio de las prácticas. He intentado contactar en repetidas ocasiones a través de correo electrónico y de la plataforma del centro, sin obtener respuesta alguna. Esta falta de información me está causando un perjuicio directo, ya que necesito organizar mis turnos de trabajo con antelación. Asimismo, resulta evidente una posible situación de desigualdad, dado que otros alumnos del mismo curso ya han iniciado o finalizado sus prácticas. Solicito la intervención para que el centro proporcione de manera inmediata información clara sobre mi situación, incluyendo fecha de inicio de prácticas y asignación de empresa, así como una solución a la falta de atención recibida.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hace unos meses me apunte a un curso de FP superior en Educación infantil. Cuando realice la contratación se me informo de que podría realizar las pruebas libres en mi propia comunidad, en mi caso se trata de Bizkaia, mi sorpresa fue que cuando salieron las convocatorias para dichas pruebas no podía presentarme puesto que en las bases se indicaba que debía tener cursadas ya 500h de dicho modulo. Cuando se me informo de esto desde el gobierno vasco me puse en contacto con la persona que contrate el curso, Patricia es su nombre y ella me indico que el gobierno vasco estaba poniendo dificultades para la realización de las pruebas pero que con otros alumnos ya lo habían solucionado y que lo comunicaría a los tutores para que solucionasen también el mío. Yo deje todo en sus manos hasta que las fechas de reclamación vencieron y cuando volví a llamarla para indicarle que ya no podía realizar los exámenes porque las fechas habían expirado, me indico que mi incidencia ya estaba informada y que se pondrían en contacto conmigo para solucionarlo, y a fecha de hoy sigo sin noticias y obviamente sin haber podido realizar los exámenes en mi comunidad que fue la condición que yo puse para realizar la contratación. SOLICITO se me devuelva el importe del curso contratado por haber utilizado falsedad de información para conseguir dicha contratación.  Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la Dirección del Centro, Mi nombre es Mariana Fediuk, estudiante del ciclo de Documentación Sanitaria, y presento esta reclamación formal debido a la grave situación en la que me encuentro respecto a la gestión de mis prácticas obligatorias. Llevo aproximadamente tres meses recibiendo información contradictoria y promesas incumplidas sobre el inicio de mis prácticas. Durante este tiempo, se me ha indicado en reiteradas ocasiones que el convenio se realizaría en breve, sin que hasta la fecha se haya formalizado ninguna gestión efectiva. Esta situación me ha perjudicado directamente, ya que he llegado a dejar mi trabajo bajo la indicación de que comenzaría las prácticas próximamente. Actualmente me encuentro sin empleo y sin prácticas, lo que supone un perjuicio económico y académico importante. Además, he sido yo misma quien ha encontrado el centro para realizar las prácticas y he facilitado el contacto correspondiente. A pesar de ello, continúo recibiendo retrasos y explicaciones inconsistentes desde el momento en que proporcioné dicha información. Quiero destacar que en mi anterior centro educativo encontré también por mi cuenta las prácticas y el convenio fue gestionado en tan solo tres días. En este caso, sin embargo, han pasado meses sin que se haya realizado ninguna gestión efectiva. Asimismo, estoy abonando 300 euros por un servicio que no se está prestando, lo cual considero inaceptable. Considero esta situación una falta de profesionalidad y compromiso hacia el alumnado. Por todo lo anterior, solicito: Una explicación clara e inmediata del motivo del retraso La formalización urgente del convenio de prácticas Una solución inmediata a esta situación Información sobre la devolución o compensación del importe abonado si no se presta el servicio En caso de no recibir una respuesta en un plazo breve, me veré obligada a elevar esta reclamación a instancias superiores, incluyendo dirección académica, organismos de consumo y, si fuera necesario, iniciar las acciones correspondientes. Quedo a la espera de una solución urgente.

Realicé un pedido del temario de Técnico Medio de Museos para el Cabildo de Gran Canaria, con la siguiente referencia de pedido: FNSZQLWOP. Tras el pago (80,00€) realizado a través de transferencia bancaria inmediata y su posterior descarga de los documentos, advierto que ni los temas ni los contenidos se ajustan con lo ofertado por Miloposiciones. Ante esta falta a la verdad. Reclamo la devolución total del importe, 80,00€.

Presento reclamación formal contra ILERNA por incumplimiento de las condiciones de oferta comercial, falta de transparencia y trato discriminatorio. ​Me matriculé bajo la garantía de un 'Precio Mínimo Garantizado'. Sin embargo, he constatado una manipulación sistemática de las tarifas basada en el perfil del usuario (alumno antiguo vs. nuevo usuario): ​Incumplimiento del Precio Mínimo: La oferta pública para el ciclo completo es de 2.160,75 €. No obstante, al acceder con mi cuenta de alumno, el sistema eleva automáticamente el precio a 2.900 €, una diferencia de 739,25 €. ​Inflado de Bases Imponibles: La empresa utiliza bases distintas para el mismo producto. En el segundo semestre, la base pública es de 695 € frente a la base de 1.065 € que se me aplica a mí (+53%). Esto anula cualquier descuento real y encarece el producto artificialmente. ​Discriminación en el Primer Semestre: Mientras que la oferta actual para el primer semestre es de 595,50 €, yo he tenido que abonar 745,32 €, existiendo un sobrecoste de 149,82 €. ​Prácticas de Urgencia Ficticia: He documentado ofertas con contadores de tiempo que elevan el precio del ciclo hasta los 3.327,32 €, utilizando avisos de 'plazas limitadas' para forzar decisiones de compra sobre precios inflados. ​Publicidad No Veraz: Se anuncian descuentos de 'hasta el 25%' que en mi perfil se traducen en un 17% real aplicado sobre una base previamente inflada. Para colmo no falta la frase de "Precios claros y sin sorpresas" cuando se trata totalmente de lo contrario. ​Solicitud: Exijo la aplicación inmediata de la tarifa pública de 2.160,75 € para la totalidad de mi ciclo formativo y el reembolso o compensación de todas las diferencias abonadas en exceso debido a la alteración de las bases de precio."

Cada que uno tiene que ver por pagar el semestre es un dilema, ellos mismos nos mandan la publicidad de descuentos pero a la hora de elegir no se cumplen, si yo elijo los modulos con mi cuenta me sale mas caro de si lo hago de forma anonima, cambia considerablemente el precio, de echo hay gente que es de Daw y yo que soy Dam, tenemos los mismo modulos el 1er año pero hasta ahi hay diferencia de precio, y la verdad que si uno de mis compañeros paga muy barato porque llamo y reclamo, yo tambien lo quiero, porque ya pague 2 semestres y solo pido que se no trate a todos por igual y hay compañeros que ya pagaron 590 Euros sin embargo a mi me sale 770 Euros, la formacion que tenemos es la misma para todos online con video tutorias iguales, y al final pagamos esa cantidad por 8 o 9 tutorias por modulo ya que supuestamente es SEMESTRAL pero solo tenemos 2 meses de formacion que vamos a las corridas y hasta los mismos docentes nos dicen que tenemos que hacer por nuestra cuenta las cosas, la verdad es un engaño, juegan con la necesidad de la gente, ademas se deberia informar cuando te asesoran, la cantidad de tutorias en el supuesto semestre, porque uno asi sabe como va el contenido, y eso que en breve pedire la practica y ya hay muchos que estan 1 año esperando. y cuando me asesore me dijeron que por mi edad me darian la prioridad, veremos.

Buenos dias Me matricule en el curso de Gestion Adminostrativa del año 2024/2025 el año pasado solicite que me dieran las practicas en enero ya que en abril me iba a venir un tiempo a trabajar a alemania, no obtube respuesta. Despues en septiembre del mismo año me adjudicaron una plaza de practicas ( dando me de alta en la seguridad social) cuando yo les habia informado que me encontraba en el extranjero y queria informacion para poder pedir un aplazamiento de las practicas. En diciembre solicito un aplazamiento y hasta marzo no me dan respuesta del aplazamiento diciendome que tengo para hacerlas hasta Junio de este año, cosa que me es imposible por el volumen de trabajo que tenemos. Me gustaria reclamar como han llevado el procedimiento y los plazos de contestacion.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal contra ILERNA por posibles prácticas comerciales desiguales y falta de transparencia en la fijación de precios de sus matrículas. Me matriculé en el ciclo de Grado Superior de Desarrollo de Aplicaciones Web (DAW) en la modalidad online de ILERNA. Durante el proceso telefónico, el comercial me instó a matricularme aplicándome un supuesto "descuento activo", cobrándome 864,30€ por el primer semestre. Sin embargo, tras investigar y descubrir con otros compañeros la falta de exactitud y de igualdad en esos precios, he descubierto una serie de prácticas comerciales totalmente opacas y discriminatorias, al tratarse de una situación reiterada, contacté telefónicamente con ILERNA para solicitar aclaraciones, a las cuales nunca recibí ninguna solución. Asimismo, describo aquí todo lo encontrado: - Falsos descuentos y precios base inflados: En mi factura privada, ILERNA indica que el precio base de mi primer semestre es de 1.005€ y que me aplican un "descuento" para dejarlo en 864,30€. Es falso. En su página web pública, el precio base fijado para cualquier alumno nuevo de ese mismo semestre es de 695€ (actualmente ofertado incluso a 521,25€ por promociones). Me inflaron la tarifa a puerta cerrada en más de 300€ solo para simular que me hacían una oferta. - El engaño del "Precio mínimo garantizado": ILERNA anuncia actualmente en su web pública el ciclo completo por 2.161,50€, destacando un gran cartel de "Precio mínimo garantizado". Sin embargo, cuando accedes a tu perfil privado como alumno, la plataforma muestra que tu "Precio mínimo garantizado" es de 2.900€. Tener dos "precios mínimos" distintos al mismo tiempo, con casi 800€ de diferencia por el mismo servicio, es una trampa para cobrar más a los alumnos ya captados. - Falta de transparencia documental: El dosier oficial del ciclo (que adjunto a esta reclamación), y que según la empresa es el que contiene los precios, carece de cualquier tabla. Además, el enlace de la "propuesta de matrícula" que me han enviado en el primer semestre al correo caduca y se convierte en una cesta vacía, impidiendo tener un contrato duradero con las condiciones económicas claras (cuento con el audio del comercial prometiendo el falso descuento). - Segundo semestre (Black Friday): Pagué 476€, mientras que a otros se les cobró 416,50€. A lo cual he reclamado y resulta inaceptable que en su momento se me indicara por correo electrónico que esto se debió a "un error en la web", y ahora por teléfono se me argumente que "no pueden controlar que un usuario tenga más ventajas". Teniendo yo constancia de esta variación en los precios y aun así contactando con ellos no se me subsano el error. - Revisando el tercer semestre (el siguiente en el que tengo que matricularme). Me doy cuenta de la misma situación. Simulando el acceso como nuevo usuario y sin haber iniciado sesión en la página web veo un precio (671,25€) . Al querer matricularme con este precio no puedo, ya que debo entrar con mi cuenta de alumno, y con mi cuenta veo otro precio (772€). Dejando claro una vez mas la falta de igualdad y claridad. - Agravio comparativo: Tengo constancia de que a otros alumnos que aceptaron estas mismas condiciones iniciales y se quejaron públicamente en redes sociales (LinkedIn) sí se les realizaron devoluciones. A mí, por intentar solucionarlo por la vía interna de Atención al Alumno, me lo deniegan argumentando que "yo acepté el precio". Aceptar un precio bajo el engaño de un falso descuento invalida la transparencia del proceso. Qué solicito a la empresa: 1. La igualación inmediata de mi tarifa como alumno al precio base real que publicitan en su web. Sin distinción ninguna, ni por semestre ni por asignaturas sueltas, ni por alumno nuevo o antiguo. 2. El reembolso o bono compensatorio equivalente a la diferencia económica que se me ha cobrado de más hasta la fecha. Solicito que el coste total de mi ciclo se ajuste a las condiciones más favorables que ustedes mismos publicitan; en este caso, al "Precio mínimo garantizado" de 2.161,50€ que ofrecen actualmente en su página. 3. El fin de esta opacidad y discriminación de tarifas a puerta cerrada. Adjunto a esta reclamación capturas de pantalla de los dos "precios mínimos garantizados" contradictorios (el de 2.161,50€ público frente al de 2.900€ privado), la factura con el precio inflado y el historial de correos de la empresa. Cabe destacar que esto no es un caso aislado, hay muchos compañeros y alumnos que están en la misma situación y que incluso han hecho hasta 2 denuncias por esto mismo. Y nos vemos desprotegidos y vulnerables ante este tipo de circunstancias que hacen que nuestro desempeño académico se vea opacado y afectado gravemente por todo esto, sin solución y siempre con una desventaja notoria. Agradezco de antemano su atención y quedo a la espera de conocer la valoración de la OCU al respecto. Si hace falta alguna documentación puedo aportarla. Atentamente,

Mediante el presente escrito expongo una reclamación formal contra la academia CEASFOR – Aulacat por incumplimiento grave en la prestación del servicio contratado para la preparación de oposiciones de Trabajo Social en el ICS. Inicié la formación en septiembre de 2025, con una duración prevista hasta septiembre de 2026, abonando una cuota mensual de 85 €. Según el contrato, el centro se comprometía a proporcionarme seguimiento personalizado, orientación en la planificación del estudio, resolución de dudas y acceso a un temario claro, estable y actualizado. Sin embargo, especialmente desde enero de 2026, el servicio ha sufrido una degradación significativa, con incidencias reiteradas que evidencian una prestación deficiente. Como consecuencia de esta falta de servicio, he procedido a devolver los recibos bancarios desde ese mismo periodo. En primer lugar, he detectado una falta de calidad en los materiales proporcionados. El temario presenta desactualizaciones, errores ortográficos y redacciones deficientes que dificultan su comprensión. Asimismo, he identificado errores en los test de evaluación, incluyendo contradicciones entre preguntas y contenido teórico. Un ejemplo concreto es la discrepancia en los plazos del silencio administrativo en la Ley de Ordenación Sanitaria, donde el test indicaba un criterio distinto al recogido en los apuntes. Aunque la academia reconoció parcialmente la confusión, considero que este tipo de errores compromete la fiabilidad del material de estudio. En segundo lugar, se han producido incidencias relevantes en la gestión del temario y la planificación del estudio. Siguiendo el cronograma establecido por la propia academia, detecté en febrero de 2026 que se habían incorporado o modificado contenidos en varios temas después de haberlos estudiado. Esta situación afecta directamente a la coherencia del proceso de aprendizaje, ya que el ritmo y orden de estudio venían marcados por la academia. A pesar de solicitar información detallada sobre los cambios (documentos modificados, fechas y versión vigente del temario), no se me ha facilitado ninguna respuesta. Además, en comunicaciones posteriores, la academia ha negado la existencia de cambios o ha atribuido el problema a una supuesta mala práctica por mi parte, lo que evidencia una falta de transparencia y coherencia. En tercer lugar, he sufrido una ausencia total de orientación académica tras finalizar la primera vuelta del temario. El 22/02/2026 comuniqué que había completado esta fase y solicité indicaciones para continuar. Sin embargo, tras varias reiteraciones, no obtuve respuesta efectiva. Finalmente, el 19/03/2026 recibí una respuesta genérica basada en técnicas de estudio estándar (uso de tarjetas y método Feynman), sin atender a mi situación concreta. Esta metodología, además, ya había indicado previamente que no se adapta a mi estilo de estudio, sin que se me ofreciera ninguna alternativa ni adaptación individualizada. Considero que esto supone un incumplimiento del servicio de tutoría personalizada ofrecido. En cuarto lugar, se ha producido una falta reiterada de respuesta a mis dudas académicas. Entre marzo y abril de 2026 formulé diversas consultas sobre contenido y organización que no han sido resueltas de forma efectiva. En algunos casos no he recibido respuesta, y en otros se me han dado contestaciones genéricas que no resolvían las cuestiones planteadas. En quinto lugar, he observado respuestas contradictorias y una falta de transparencia por parte de la academia. En distintas comunicaciones se me ha indicado que no existen cambios en el temario, mientras que en otras se habla de actualizaciones o adaptaciones. Sin embargo, nunca se me ha facilitado un registro verificable de dichos cambios ni información clara sobre el temario vigente. Asimismo, se me ha trasladado la responsabilidad de la planificación y organización del estudio, contradiciendo el servicio de seguimiento personalizado que se ofrecía en el contrato. En sexto lugar, el seguimiento académico ofrecido inicialmente ha desaparecido. Las llamadas y orientaciones han cesado desde enero de 2026, dejándome sin acompañamiento. Las clases se limitan a lecturas del temario, sin aportar valor añadido ni resolver dudas. En séptimo lugar, expongo la problemática en la gestión de mi solicitud de baja. El 20/03/2026 solicité la baja del servicio, y el 25/03/2026 presenté una reclamación formal por incumplimiento. No obstante, la academia respondió indicando que había finalizado el plazo de desistimiento de 15 días, sin tener en cuenta que mi solicitud se fundamenta en un incumplimiento del servicio y no en una baja voluntaria. A pesar de haber aclarado este punto, no he recibido ninguna respuesta efectiva ni resolución motivada. Posteriormente, la solicitud aparece como “resuelta” en el sistema sin haber recibido comunicación clara ni formal. Finalmente, quiero señalar un patrón de comunicación por parte del profesorado caracterizado por respuestas poco empáticas, desvío hacia contenidos genéricos y una tendencia a atribuir la responsabilidad de las incidencias al alumnado. Esta situación ha impedido una resolución efectiva de los problemas planteados y ha generado una experiencia formativa claramente insuficiente y no alineada con el servicio contratado. Todas estas circunstancias pueden acreditarse mediante los mensajes del campus, correos electrónicos, el contrato firmado y los registros bancarios. Por todo lo expuesto, considero que existe un incumplimiento grave del servicio contratado, al no haberse proporcionado el seguimiento personalizado, la orientación académica, la resolución efectiva de dudas ni unos materiales adecuados. Por ello, solicito la admisión de esta reclamación, el asesoramiento sobre las acciones a seguir, la devolución proporcional de las cantidades abonadas por el servicio no prestado y la confirmación de la baja efectiva del curso con cancelación de futuras cuotas.