Últimas reclamaciones

Hechos Falta de entrega del producto ofertado y pagado: El día 15 de julio de 2026 recibí el pedido #649097. En la ficha de producto de la web del vendedor se publicitaba claramente el artículo Blemil 2 Optimum Evolution 800g bajo la denominación "formato triple" con un descuento del 63%. Adquirí un total de 4 packs de dicho formato, por lo que la entrega debía ser de 12 botes. No obstante, en el envío únicamente se incluyeron 4 botes individuales, faltando por entregar 8 unidades del producto adquirido. Producto con fecha de caducidad inapropiada para el volumen: Las 4 unidades entregadas cuentan con una fecha de caducidad fijada para octubre de 2026, ofreciendo un margen de consumo de apenas 3 meses desde la fecha de entrega. Tratándose de un producto de alimentación infantil (leche de continuación) y habiendo realizado una compra destinada al suministro del menor durante varios meses, dicha caducidad resulta manifiestamente insuficiente e inadecuada. Gestión directa previa sin solución: Me he puesto en contacto con el servicio de atención al cliente de la empresa reclamada solicitando el subsanamiento del error y la entrega del resto de las unidades con un margen de caducidad adecuado, sin haber obtenido una respuesta ni solución satisfactoria. Fundamentos de derecho / Motivo de la reclamación Incumplimiento contractual y publicidad vinculante: La oferta, promoción y publicidad de los bienes forma parte del contenido del contrato (Art. 61 del Real Decreto Legislativo 1/2007, Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). La entrega de una cantidad menor a la ofertada supone un incumplimiento parcial del contrato de compraventa. Falta de conformidad del producto: El producto entregado no se ajusta a la descripción ni posee las cualidades presentadas en la oferta. Solución solicitada Exijo a la empresa reclamada la ejecución correcta del contrato: Envío de las 8 unidades restantes de Blemil 2 Optimum Evolution Leche de Continuación 800g correspondientes al formato pagado. Garantía de que las 8 unidades pendientes correspondan a un lote de fabricación con una fecha de caducidad razonable y amplia (superior a los 3 meses del envío original) para garantizar su correcto consumo.

Estimados/as señores/as: El pasado día 16.07.2026 compré en su web on line el artículo Cecotec Forceclima 9550 Style Portable Air Conditioner por el importe de 249€ Me pongo en contacto con ustedes porque no responden a mis correos, chat, ni teléfono para confirmar o cancelar mi pedido. SOLICITO, la cancelación del pedido nº900 y el reembolso integro de 249€ Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Me dirijo a ustedes a través de este correo, que es el último contacto que me ha facilitado Adrián, vendedor de la oficina de Lliçà de Vall. Quiero expresar mi profunda decepción y malestar por la atención recibida y por la situación en la que me encuentro desde la compra de un Peugeot 208, aproximadamente en el mes de mayo. El vehículo me fue vendido asegurando que se encontraba en perfecto estado, con la revisión realizada, limpio, desinfectado y sin ningún problema mecánico. Sin embargo, el mismo día de la entrega, mientras Adrián me explicaba el funcionamiento del vehículo, se encendió el testigo del sistema de colisión. Su respuesta fue que era algo sin importancia y que se apagaría solo. Como era la primera vez que tenía un Peugeot, confié en sus palabras. Al día siguiente, al revisar el coche junto con mi marido, comprobamos que el testigo seguía encendido. Además, se activó el aviso de presión de neumáticos. Al acudir a una gasolinera vimos que las ruedas estaban muy por debajo de la presión recomendada (aproximadamente 1,6 bares cuando debían estar en torno a 2,1), lo que nos hizo dudar seriamente de que realmente se hubiera realizado la revisión que nos aseguraron. Posteriormente llevamos el vehículo a un concesionario oficial Peugeot para revisar otro posible problema relacionado con la junta de culata. Allí nos informaron de que el fallo del sistema de colisión probablemente se debía a un accidente frontal anterior, ya que el vehículo tenía la parrilla delantera rota, algo que nosotros desconocíamos por completo. Anteriormente, por indicación de Madrid, nos enviaron a Norauto para recargar el aire acondicionado —que también entregaron sin funcionar correctamente— y para borrar el fallo del sistema de colisión. Allí nos explicaron que podían eliminar el aviso con la máquina de diagnosis, pero que si volvía a aparecer significaba que existía una avería real, como efectivamente ocurrió. Comunicamos toda esta información a Adrián y, desde Madrid, la respuesta que recibimos fue que ese tipo de avería no estaba cubierta por garantía por tratarse de un golpe frontal. El problema es que ese golpe no lo hemos provocado nosotros. El vehículo ya presentaba ese defecto desde el mismo momento en que salió del concesionario, ya que el testigo de colisión se encendió el día de la entrega. Considero que Adrián no actuó con transparencia en ningún momento. Todas las conversaciones importantes se realizaron por teléfono y no dispongo de nada por escrito. Sí conservo conversaciones de WhatsApp en las que he comprobado que, cuando le hacíamos determinadas preguntas comprometidas, dejaba de responder por escrito y llamaba directamente por teléfono, evitando así que quedara constancia de sus respuestas. Como si todo esto no fuera suficiente, hace unas semanas, el primer día que llovió desde que compramos el coche, comprobamos que el sistema del limpiaparabrisas apenas expulsaba agua. Al revisarlo nos indicaron que existía una pieza averiada. También se nos dijo que Adrián había solicitado autorización para reparar este defecto. En este momento mi confianza en este vehículo y en la gestión realizada por Adrián es completamente nula. Llevo decenas de llamadas sin obtener respuesta y ya no atiende mis llamadas. La única explicación que me dio fue que no quería hablar conmigo porque, según él, le falté al respeto al llamarle mentiroso. Mantengo esa opinión porque considero que se nos ocultó el verdadero estado del vehículo. Hace tiempo presenté una reclamación al correo electrónico que me facilitaron y, hasta la fecha, no he recibido ninguna respuesta. Este correo representa mi último intento de solucionar esta situación de forma amistosa. Solicito que revisen mi caso con la máxima atención y me den una respuesta y una solución a la mayor brevedad posible. En caso contrario, me veré obligada a ejercer las acciones que correspondan para defender mis derechos como consumidora. Quedo a la espera de su respuesta.

Estimados señores de Snow Wolf: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal en relación con mi pedido N° 0URSAEXEGNMTO, a través de backmarket y el vendedor Snow Wolf, cuya entrega estaba prevista para el día 15 de julio, y que a fecha de hoy sigue sin haber sido entregado debido entre otras cosas a las incidencias en el servicio de transporte de Correos Express. Desde el primer intento de entrega he realizado todas las gestiones que estaban a mi alcance para facilitar la recepción del paquete: Acudí personalmente a la delegación de Correos Express en Juncaril (Granada) para solicitar un cambio de dirección de entrega. Allí tomaron mis datos y me confirmaron que gestionarían la modificación. Sin embargo, dicho cambio nunca llegó a aplicarse. Posteriormente conseguí hablar con el repartidor y le propuse una alternativa de entrega, que no fue aceptada. He intentado repetidamente contactar con la delegación por teléfono, sin obtener respuesta. También he intentado gestionar la entrega a través de la página web de Correos Express, pero el sistema no permite realizar modificaciones mientras el envío figura "en reparto". Como consecuencia de todo ello, el envío acumula ya varios intentos fallidos sin que exista una vía efectiva para coordinar la entrega, a pesar de mi disposición constante para colaborar y facilitarla. Les solicito que, como vendedor y remitente del envío, gestionen de forma urgente esta incidencia con Correos Express para que el paquete sea entregado cuanto antes o, en su defecto, quede disponible para su recogida en la delegación correspondiente. Asimismo, les ruego que me informen por escrito de las gestiones realizadas y de la solución que se va a adoptar. En caso de que la entrega no pueda efectuarse en un plazo razonable, les solicito que me indiquen las alternativas disponibles para resolver esta incidencia, incluida la reposición del envío o el reembolso, según corresponda. En caso de no recibir mi envío en las próximas 24 horas, solicitaré un chargeback a mi entidad bancaria dado que el pedido no ha sido entregado.

Según el seguimiento oficial de UPS, los paquetes correspondientes a las ventas 4115340 y 4115363 fueron entregados correctamente el día 26/06/2026 en las instalaciones de Asgoodasnew en Frankfurt (Oder) y recepcionados por SADLOCHA, tal y como consta en los comprobantes oficiales de entrega facilitados por UPS. SADLOCHA ha sido la persona que ha recepcionado anteriores envíos realizados por nosotros a Asgoodasnew, sin que existiera ningún problema en operaciones anteriores. Sin embargo, en esta ocasión se encuentran afectadas tres ventas (dos mías y una de una compañera), todas ellas entregadas correctamente según UPS y recepcionadas por la misma persona. Tras contactar directamente con UPS, la empresa de transporte nos ha confirmado que los envíos fueron entregados correctamente y sin incidencias en la dirección de Asgoodasnew. Facilitándonos además los correspondientes comprobantes de entrega firmados por SADLOCHA. A pesar de ello, Asgoodasnew sostiene que los dispositivos no han llegado a sus instalaciones o no han podido ser localizados, algo que resulta difícil de comprender cuando existen justificantes oficiales de entrega emitidos por UPS que acreditan la recepción de los paquetes y firmados por este tal SADLOCHA. Tanto mi compañera como yo hemos realizado anteriormente varias ventas con esta empresa y todos los envíos fueron recepcionados por SADLOCHA sin ningún incidente. Por ello, resulta extremadamente extraño que varios envíos entregados correctamente, recibidos por la misma persona y en la misma ubicación estén generando incidencias simultáneamente. Solicito una investigación interna sobre lo ocurrido con los dispositivos una vez fueron recepcionados en sus instalaciones, así como una explicación clara de por qué no se están reconociendo los comprobantes oficiales de entrega emitidos por UPS. En caso de no recibir una respuesta clara y una solución en un plazo razonable, me veré obligado a ejercer las acciones legales y administrativas oportunas para defender mis intereses, incluyendo la presentación de reclamaciones ante los organismos competentes.

Según el seguimiento oficial de UPS, mi paquete fue entregado correctamente el día 26/06/2026 en sus instalaciones de Frankfurt (Oder) y recepcionado por SADLOCHA, tal y como figura en el comprobante de entrega. SADLOCHA siempre recibe los paquetes de asgoodasnew. Pues esta vez han decidido quedarse con 3 moviles, 2 mios y otro de un compañero. Llamando a ups me han pasado comprobante de entrega y tienen la poca vergüenza de aún enviando comprobante de entrega FIRMADO por SADLOCHA en sus oficinas, decir que no ha llegado. Tanto mi compañero como yo hemos realizado anteriormente varias ventas con ustedes y los paquetes han sido recepcionados por SADLOCHA sin ningún problema. Por ello, resulta extremadamente extraño que varios envíos entregados correctamente por UPS, recibidos por la misma persona en sus instalaciones, estén generando incidencias al mismo tiempo. En caso de no recibir una respuesta clara y una solución en un plazo razonable, me veré obligada a tomar las medidas oportunas para defender mis intereses. Incluso estoy dispuesta a desplazarme personalmente a Frankfurt (Oder) para aclarar esta situación y conocer qué ha ocurrido con un paquete que, según UPS y según los comprobantes oficiales de entrega, fue recibido correctamente en sus instalaciones. 4115363, 4115340

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de marzo del 2026 adquirí en su página web [http://www.herbolariomedicinal,com]www.herbolariomedicinal,com los productos con refencia: 8429673500242(4 unidades), 8431081000610(2 unidades), 8435100802865, 8435001004917, 8435725702762 Si bien es cierto que no estipuló un plazo de entrega, han pasado más de 30 días naturales. He reclamado ya el dia 23/04, 28/05 y 4/06, y si bien han cerrado todas las reclamaciones, me han indicado que me harian la devolución si lo solicitaba y asi a sido, sigo sin recibir ni pedido ni devolución. Actualmente ya no tiene sentido la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 1- Compra realizada 2- Respuesta primera reclamación 3- Respuesta seginda reclamación SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

HOLA, REALIZE UN PEDIDO DE UNA SONY A77II Y UNA FUNDA DE SILICONA PARA LA MISMA, LA CAMARA LLEGO CORRECTAMENTE .TODO BIEN.PERO LA FUNDA NO LLEGO CON LA CAMARA LA FUNDA PAGUE 15 EUROS MAS A PARTE DE LA CAMARA Y NO LA HE VUELTO A RECIVIR, DE AQUI LA RECLAMACION .SALUDOS!!!!

Con fecha 11 de junio de 2026, me puse en contacto con el servicio técnico de Mellerware (ticket nº 747442) por la rotura del vaso batidor de mi electrodoméstico durante un uso doméstico habitual. Tras enviar la factura y las fotografías solicitadas, la empresa se niega a aplicar la garantía bajo el argumento de que se trata de un "choque térmico" por la diferencia de temperatura entre el alimento y el agua de lavado. La empresa reconoce implícitamente que el manual de instrucciones carece de cualquier advertencia, restricción o limitación de uso respecto a esta circunstancia, lo que constituye un defecto de información y una falta de conformidad según el Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU). Asimismo, me derivaron a un servicio técnico en Segovia que no se encarga de este tipo de incidencias, contradiciéndose posteriormente y denegando la recogida del producto para su valoración o la devolución del importe. Solicito la mediación de la OCU para que la empresa Mellerware cumpla con la legislación vigente en materia de garantías (artículos 114, 118 y 119 del TRLGDCU), procediendo a la resolución del contrato con la devolución íntegra del importe abonado por el producto defectuoso, al carecer de la seguridad esperada y de las advertencias de uso obligatorias en su manual.

Estimados/as señores/as: El pasado día 11 de julio de 2026, compré en su página web el artículo anunciado como “POCO X8 Pro Max 5G 8/512GB Blanco Smartphone”, por importe de 337,99 €, IGIC incluido. La compra se realizó atendiendo a la denominación comercial publicada en su web, donde el producto aparecía expresamente como POCO X8 Pro Max 5G 8/512GB Blanco Smartphone, constando además como disponible y con posibilidad de entrega/recogida. Tras realizar la compra, contacté con ustedes por WhatsApp para confirmar cuándo podría pasar a recoger el producto. En dichas comunicaciones hice referencia expresa al modelo adquirido como POCO X8 Pro Max 5G de 512GB blanco, sin que inicialmente se me indicara que existiera error alguno en la oferta, descripción o codificación del producto. Posteriormente, una vez llegada la fecha de recogida, se me informó de que el producto disponible no era el modelo adquirido, sino otro distinto, indicándome que existía una “errata en la codificación” y que no disponían de stock de la serie Pro Max, procediendo a ofrecerme el abono del importe. No estoy conforme con dicha respuesta, ya que la eventual existencia de un error interno de codificación no puede perjudicar al consumidor que contrató de buena fe atendiendo a la descripción, denominación comercial, precio y disponibilidad publicados en la página web. La oferta anunciada generó una expectativa legítima de adquisición del producto ofertado, máxime cuando la propia web seguía mostrando productos de la serie POCO X8 Pro Max 5G 12/512GB como disponibles en diferentes colores. Dispongo de la siguiente documentación acreditativa: Captura de pantalla de la ficha del producto anunciado como POCO X8 Pro Max 5G 8/512GB Blanco Smartphone. Captura del precio ofertado, 337,99 €, IGIC incluido. Justificante/captura del pedido realizado. Conversaciones mantenidas por WhatsApp con N&N Computers. Capturas posteriores donde aparecen productos POCO X8 Pro Max 5G 12/512GB disponibles en la web. SOLICITO el cumplimiento de la oferta y, en consecuencia, que se me entregue el producto adquirido, esto es, un POCO X8 Pro Max 5G de 512GB, en color blanco o, en su defecto, en cualquier otro color disponible, manteniendo las condiciones económicas ofertadas en el momento de la compra. Subsidiariamente, para el caso de que mantengan la imposibilidad de cumplimiento, solicito que se me indique por escrito la causa concreta de dicha imposibilidad, así como la solución ofrecida, sin perjuicio de mi derecho a formular la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias. Atentamente. Cliente número 300569