Últimas reclamaciones

El día 12/02/2026, mi vehículo se encontraba correctamente estacionado en el aparcamiento exterior de uso público del supermercado Lidl de la Calle Uruguay, Palma, cuando una valla publicitaria instalada por dicho establecimiento cayó sobre él, ocasionando daños en la puerta delantera derecha, el paragolpes delantero, los bajos del paragolpes, la matrícula y el capó

Hola, me he puesto en contacto repetidas veces con la atención al cliente del servicio oficial Citroen (Stellantis) en referencia a la averia ocurrida en mi vehiculo modelo Berlingo con matricula 4126LHC del año 2.020 y con un kilometraje de 57.000. La averia en concreto es la ya conocida y denunciada de diferentes formas y maneras sobre el problema del sistema adblue y el temido cambio del depósito. Mi reclamación es que se haga efectiva la supuesta medida anunciada por Stellantis donde se compromete a abonar el importe completo del cambio de dicho depósito, según año del vehiculo y/o kilometraje. Como he referido más arriba mi vehículo tiene 6 años y tan solo 57.000 km. Quizás por tiempo nó, pero como se refiere en la web de Stellantis, también están beneficiados los vehículos con menos de 150.000 km (el mio ni se aproxima). Por lo tanto siendo bastante razonable, pienso que la aportación de Stellantis en mi caso debe ser del 90% del precio de las piezas y del 30% de la mano de obra. En mi caso solo quieren aportar el 70% del depósito y el taller me ofrece el 10% de la mano de obra. Por supuesto pienso y es de ley que la avería la asuma Citroen, pero por no batallar, lo que si exijo es el 90% de piezas y el 30% de la mano de obra.

Desde el mes de junio estoy intentando la sustitución de un ventilador defectuoso. Después de muchos correos y a raíz de una reseña en redes sociales contactaron conmigo para que lo enviase y poder revisarlo. Desde el mes de julio lo tienen en sus instalaciones. Hace tres semanas me dijeron que estaba de camino uno nuevo pidiendo disculpas. Está semana, sin embargo, me dicen que está pendiente de revisión.... Atención telefónica no tienen y tras varios correos más, no tengo ni respuesta ni me solucionan el problema, eso sí, el ventilador tampoco lo tengo. Nunca hubiera imaginado esto de CREATE, si fuera posible preferiría un reembolso, he pasado el verano sin el ventilador.... Ojalá y este sea el último mensaje y me resuelvan el problema. Gracias

Estimados/as señores/as: En fecha 6 de Abril de 2026 mandé a reparar un ordenador portátil HP Laptop 15-fc0096ns . Me pongo en contacto con ustedes porque después de recibirlo, incluso con la hoja de la supuesta reparación, el portátil sigue cometiendo el mismo error, y ustedes sólo contestan que ya lo arreglaron, cosa que no es verdad. También reclamé a través del Registro General del Gobierno de España, pero la contestación fue el reenvío de el justificante de la reparación, que no se hizo bien. Adjunto fotocopia correos y resguardos que he mantenido con ustedes, así como la supuesta reparación, el ticket de compra y la ampliación de la garantía hasta el año 2027. SOLICITO que me sea DEVUELTO EL IMPORTE QUE ME GASTÉ en el ordenador, ya que me hace falta y no me dan una solución, y necesito otro portátil para trabajar. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha [14/08/2026] compré tres estores en IKEA. Me pongo en contacto con ustedes porque abri uno de los estores, para ver si encajaban, solo abri uno y solo rompi un precinto, la caja que lo contenia estaba intacta, al ir a devolverlos me devolvieron el importe de los 2 que no habia abierto y dijeron que por ley no podian devolvermelo y que me daban un vale, que apareceria en mi cuenta de IKEA. Evidentemente, no estoy de acuerdo con dicha actuacion, ya que el producto que ni siquiera miraron tenia ningun defecto y dijeron que directamente lo pondrian de nuevo a la venta. Adjunto fotocopia del tiquet de compra. SOLICITO que se tenga en cuenta esta reclamación para que nos realicen el reembolso del tercer estore. Sin otro particular, atentamente.

A LA ATENCIÓN DE HAIER ESPAÑA ASUNTO: Reclamación por demora injustificada desde julio reparación en garantía OCU se dirige a Haier España en representación de su asociada Elena Escribano González, en relación con la avería de su aire acondicionado Haier Tide R 35 27 52 F WiFi, factura nº 001/25.721, cuya reparación está siendo gestionada por el servicio técnico colaborador Climamed Aire Acondicionado Mediterráneo S.L. La avería fue comunicada el 21 de julio de 2026. El 23 de julio se concertó una visita para el día 29, de 15:00 a 18:00 horas. La consumidora explicó que se encontraba trabajando y solicitó que se concretara la hora y aseguraron una llamada de aviso. Finalmente, el técnico acudió a última hora de la tarde y sin previo aviso, obligándola a perder prácticamente toda la tarde de trabajo. En la visita, el técnico comprobó el aparato e indicó que era necesaria la sustitución de una placa electrónica. Posteriormente se comunicó una nueva cita para el 5 de agosto, de 15:00 a 18:00 horas. A pesar de solicitar nuevamente que se concretara la hora, no obtuvo respuesta y el técnico no se presentó ese día. El 10 de agosto volvió a contactar solicitando información, sin recibir respuesta. El 17 de agosto se le comunicó que la placa ya estaba disponible y que el técnico podía acudir al día siguiente a partir de las 12:00 horas. La consumidora informó de que trabajaba hasta las 16:00 horas y solicitó que se concretara la visita. Nuevamente no obtuvo respuesta y ningún técnico acudió a su domicilio. El 1 de septiembre volvió a reclamar, indicando que llevaba todo el verano sin aire acondicionado y solicitando una solución urgente. El 2 de septiembre un agente respondió que trasladaría la incidencia a una compañera, pero desde entonces continúa sin recibir ninguna solución ni nueva cita, pese a haber seguido intentando contactar con el servicio técnico. La consumidora lleva así prácticamente todo el verano sin poder utilizar el aire acondicionado, en Alicante, lo que le ha ocasionado, tanto a ella como a la persona que reside con ella, un importante malestar y unas condiciones de habitabilidad especialmente incómodas durante los meses de mayores temperaturas. Asimismo, quedó pendiente un presupuesto para trasladar/cambiar el motor del aire acondicionado a otra ubicación de la vivienda o terraza, presupuesto que tampoco ha sido facilitado hasta la fecha. Por todo lo anterior, OCU solicita a Haier España que intervenga de forma inmediata y gestione la reparación definitiva del aparato en garantía, comunicando a la consumidora una fecha concreta para la intervención y evitando nuevas demoras o esperas injustificadas. Se solicita asimismo una respuesta por escrito indicando las actuaciones que se van a realizar y el plazo previsto para solucionar definitivamente la avería. Dada la demora acumulada, las citas incumplidas y la reiterada falta de respuesta, la consumidora se reserva el ejercicio de los derechos y acciones que pudieran corresponderle si la incidencia no se resuelve de manera inmediata y efectiva.

Hola En diciembre de 2022 compré una aspiradora DYson V12, referencia T8G-EU-RHE5158A. En el mes de junio de 2026 se detectó un problema que, según el servicio técnico, era un problema del cuerpo principal y el ciclón (referencia del caso 54319917). Se me dice que el precio es de 149 euros . Le indico al agente que en un reparador se me indicó que el problema era del cargador. El agente me indica que no, que es un problema del cuerpo y el ciclón. Cuando ese producto llega a mi casa veo que sigue sin cargar y vuelvo a llamar al servicio técnico. Esta vez si me mandan un cargador, con un precio de 30 euros. (gastos de envío incluidos) Hoy mismo, a las 19:00 aproximadamente, se han soltado las juntas del depósito. Contacto de nuevo con el servicio técnico de Dyson y me dicen que tengo que comprar un depósito, que cuesta 30 euros (gastos de envío incluidos). Le manifiesto mi descontento con la calidad de una aspiradora de las más caras del mercado, que el servicio que dan es un desastre y la calidad pésima y la agente, llamada María, me contesta que eso no es cierto. Ante mis reiteradas quejas lo único que hace es interrumpirme continuamente y levantar el tono de voz en varias ocasiones. Le pregunto por el teléfono del servicio de atención al cliente y me contesta que no lo tienen y no están obligados a tenerlo. Me dice que el producto tardará entre 4 y 5 días en llegar a mi domicilio. Le indico que entonces están incumpliendo una condición que figura en su página web que dice "Nunca sin tu Dyson. ¿Necesitas una reparación? Reparamos tu máquina el mismo día en tiendas y centros de servicio seleccionados, o te facilitamos una máquina de préstamo con la última tecnología Dyson. Para que no dejes de disfrutar del rendimiento en que confías." La respuesta de la agente es que desconoce ese compromiso, y como lo desconoce, no está obligada a cumplir con nada ni a ofrecerme ese servicio. Solicito que se presente esta reclamación al servicio de atención al cliente de Dyson. Lo lógico sería que Dyson asumiese, al menos, una parte de los costes de estas averías, y como mínimo, una explicación un poco más educada que la que nos ha dado esta agente, que finalizó su gloriosa intervención diciendo que no la podía entretener tanto que a ella le penalizaba por dejar de atender otras llamadas. LAMENTABLE

Estimados/as señores/as: En fecha 29 de junio he tramitado el problema con una lavadora que había comprado en este establecimiento el 1/10/24 . Me pongo en contacto con ustedes porque a día 10/09/26 no se ha solucionado el problema y continúo sin poder usar mi lavadora. El primer técnico que vino a verla ni siquiera llegó a tocar la lavadora, una persona muy poco profesional que no quería trabajar. Ante esta situación, se volvió a llamar reiteradas veces para que viniese un técnico a arreglarla. Han pasado dos meses y la lavadora continúa sin funcionar, la atención al cliente no aporta ninguna solución y todos se lavan las manos. SOLICITO una solución inmediata. Si no quieren reparar la lavadora, que vengan a recogerla y devuelvan el dinero. Es servicio al cliente es pésimo.

Reclamación por consumo excesivo de aceite y posible incidencia del motor 1.2 TCe – Renault Mégane Me dirijo a OCU para solicitar ayuda y asesoramiento en relación con un problema que presenta mi vehículo Renault Mégane, equipado con motor 1.2 TCe Energy de 130 CV, adquirido en 2017. El motivo de mi reclamación es el consumo excesivo de aceite que presenta el vehículo, así como las averías y consecuencias derivadas de este problema. Recientemente el vehículo sufrió una avería que me dejó inmovilizada durante un viaje. Posteriormente fue revisado en un taller independiente, donde se detectó y se dejó constancia de que el vehículo presentaba un consumo excesivo de aceite, indicándome que inicialmente había afectado a las bujías y que era necesario controlar el consumo de aceite porque el problema podía ir a más. Dispongo de la factura y documentación de dicho taller, donde consta esta circunstancia, y puedo aportarla como prueba. Por otra parte, he podido comprobar que existen antecedentes y numerosas informaciones relacionadas con problemas de consumo de aceite y determinadas unidades/motores 1.2 TCe de Renault, por lo que considero necesario determinar si mi vehículo puede estar afectado por una incidencia conocida del motor y si Renault tenía conocimiento de ella. Mi preocupación es especialmente importante porque el vehículo puede continuar circulando aparentemente con normalidad mientras existe un consumo anormal de aceite que podría provocar nuevas averías y gastos importantes. Por este motivo, he presentado también una reclamación directamente ante Renault España, solicitando que estudien mi caso y me informen de manera concreta sobre: Si mi vehículo, identificado por su número de bastidor, está afectado por alguna campaña, incidencia técnica o problema conocido relacionado con el motor 1.2 TCe y/o el consumo excesivo de aceite. Si Renault tenía conocimiento de esta problemática y, en caso afirmativo, desde cuándo. Si existe alguna solución técnica recomendada por Renault para solucionar definitivamente el consumo excesivo de aceite. Si corresponde a Renault asumir total o parcialmente los costes de diagnóstico, reparación o sustitución de componentes relacionados con esta incidencia. Que se valore la existencia de un posible defecto de fabricación o falta de información al consumidor, si así resulta de la documentación técnica y antecedentes existentes. Mi intención no es únicamente obtener una reparación puntual, sino conocer el origen real del consumo excesivo de aceite y evitar que el vehículo pueda sufrir una avería mayor como consecuencia de un problema que pudiera ser conocido por el fabricante. Solicito a OCU que revise mi caso, me indique cuáles son mis derechos como consumidora y, si procede, me ayude a reclamar ante Renault España para conseguir una solución adecuada. Adjunto/puedo aportar la documentación disponible, incluyendo la factura del taller donde consta el consumo excesivo de aceite y la documentación relativa a la avería sufrida. Solicito que se estudie el caso y se me indique qué pasos debo seguir para continuar la reclamación si Renault no ofrece una solución satisfactoria.No puedo subir archivos no me deja por capacidad. Si me dice si correo puedo pasarlo inmediatamente. Atentamente. Muchas gracias, Melania

Con fecha 28 de octubre de 2021, adquirí en el concesionario Oficial Renault "Comercial Martí, S.A." el vehículo nuevo Renault Clio Life SCe 49 kW (65CV), con matrícula E7460LTN y número de chasis VF1RJA00768116959. El pasado mes de julio agosto de 2026, el vehículo comenzó llevamos el vehículo al taller para realizar el mantenimiento y comprobar un ruido en el motor, siendo depositado de inmediato en las instalaciones del taller oficial reclamado (Comercial Martí, S.A.) el día 20/07/26. El vehículo tiene únicamente con 17.458. Con fecha 4 de agosto de 2026, el servicio oficial emitió el presupuesto número 95425874 por un importe total de 4.806,60 € (IVA incluido). El diagnóstico emitido por los técnicos de la marca determina de forma verbal y en el desglose de piezas un fallo interno en los taqués del motor, anomalía de gravedad extrema que implica sustituir la culata del motor. Tras elevar el caso al Jefe de Zona de Renault España, la marca ha admitido una aportación comercial de cobertura parcial del 60% del coste de la reparación, obligándome a asumir a mi cargo el 40% restante (equivalente a 1.922,64 €). Una culata y sus taqués son componentes estructurales internos del motor diseñados para ofrecer una vida útil superior a los 250.000 kilómetros. Que estos elementos colapsen de forma prematura a los 17.458 km responde inequívocamente a un vicio oculto (defecto de fundición, fatiga anómala de materiales o defecto de diseño/tolerancias de fábrica), regulado en el artículo 1484 y siguientes del Código Civil. Inexistencia de Nexo Causal por Mantenimiento: La parte reclamada ha sugerido de manera informal que el retraso en el último mantenimiento anual (previsto para noviembre) exime parcialmente su responsabilidad. No obstante, se alega la total ruptura del nexo de causalidad: un desfase temporal en una revisión rutinaria por tiempo de un vehículo que prácticamente no ha circulado (menos de 4.500 km al año de media) jamás posee la entidad técnica para provocar de forma directa la destrucción de los taqués ni de la culata. El defecto existía de origen de manera latente. Existe un boletín técnico oficial de Renault en el cuál se refleja este problema en los taqués de este motor. Por todo lo expuesto, manifiesto que he procedido a la retirada del vehículo y abono de la fracción solicitada bajo estricta reserva de derechos y por motivos de imperiosa necesidad de movilidad. Solicitamos que se admita a trámite la presente reclamación y, tras los trámites oportunos, se inste a las entidades reclamadas (Renault España Comercial, S.A. y Comercial Martí, S.A.) a la devolución del importe abonado por esta parte correspondiente al 40% de la reparación (1.922,64 €), asumiendo la marca el 100% del coste de subsanación del vicio oculto de origen de su producto. Asimismo, solicito expresamente que las partes se sometan al Sistema Arbitral de Consumo para la resolución definitiva de este conflicto.