Últimas reclamaciones

Buenas tardes. Vuelvo a escribir este mensaje a través de la OCU ya que tras casi un mes de los vuelos y de sus NO contestaciones vía correo electrónico, no me han dejado más remedio. Tuve que realizar un cambio de billetes por temas laborales que, tras, casi tres semanas, se ha conseguido solucionar, pues uno de los empleados suyo por teléfono puso mal las horas de los vuelos y no cambio a las tres personas, sino a dos de ellas. Quedando subsanado el error con grandes prejuicios hacia mi familia y a mi por el tiempo gastado, queda pendiente que se subsane el importe que se me cobró por dicho cambio. Según se me indicó, eran 65€ de penalización + 35 por las gestiones telefónicas + lo que podía variar el billete a la fecha que lo cambié, sumando un total de 125€/pasajero, que esto hace un total de 375€ entre las tres personas que viajamos, por lo que no es correcto los 419,25€ que me cobró su empleado el día que me hizo el primer cambio con las horas y las personas mal. Volví a llamar varias veces y finalmente me lo ha corroborado su empleada Nataly Bolivar (perdone si esta mal escrito) en la llamada con seguimiento: 20260521-73928343. Ruego se me subsane este problema y se me devuelva la parte que se cobró de más. Muchas gracias y espero su pronta contestación y devolución del dinero.

Hola, el 27 de junio compré 2 pasajes para volar de Tenerife Sur a Edimburgo y vuelta, por un coste de 393.12 €. Al día siguiente me enviaron un mail indicando que no habían podido gestionar el pasaje y que procedían a la devolución del importe. Ha pasado casi una semana y no he recibido nada

DATOS DEL RECLAMANTE: Nombre y Apellidos: SONIA FERNÁNDEZ MARÍN DNI/NIE: 74223730Q Dirección: C/DIEGO FUENTES SERRANO 71 2C Teléfono de contacto: 622806015 Correo electrónico: soniafern79@hotmail.com DATOS RECLAMADO: Razón Social: Booking.com B.V. Motivo de la reclamación: Incumplimiento de las condiciones del servicio, falta de asistencia ante alojamiento sospechoso de su veracidad y denegación de compensación económica por daños y perjuicios. DATOS RECLAMADO: Razón Social: Booking.com B.V. Motivo de la reclamación: Incumplimiento de las condiciones del servicio, falta de asistencia ante la indisponibilidad grave del alojamiento y denegación de compensación económica por daños y perjuicios. EXPONGO: Reserva original e indisponibilidad del alojamiento: Tenía contratada una reserva de alojamiento a través de la plataforma Booking.com con ID de reserva 667856280, por un importe original de 324,00 €. El pasado 25 de junio de 2026, a las 9:00 horas —el mismo día en que estaba programada la salida del viaje por la tarde—, comprobé de forma inequívoca que dicho alojamiento presentaba irregularidades graves que impedían mi estancia, resultando ser un servicio inexistente. Falta de solución por parte de la plataforma: Ante la gravedad y la urgencia de la situación, me puse en contacto con el servicio de atención al cliente de Booking.com. Sin embargo, no recibí por su parte ninguna solución habitacional equivalente ni alternativa en el plazo inmediato que la situación requería para garantizar mi viaje. Contratación de urgencia y perjuicio económico: Dada la inminencia del viaje y la falta de respuesta efectiva por parte de la plataforma, me vi en la obligación de aceptar la opción que superaba el precio de la reserva inicial. Debido a la inmediatez, las tarifas del mercado se habían duplicado, ascendiendo el coste del nuevo alojamiento a 670,97 €. Esto ha supuesto un sobrecoste directo y un perjuicio económico de 346,97 €. Oferta insuficiente por el reclamado: Posteriormente, Booking.com me ha ofrecido una compensación de tan solo 5,00 €, cantidad que considero totalmente insuficiente y que rechazo formalmente, ya que no cubre en absoluto el daño patrimonial provocado ni el perjuicio causado por la falta de seguridad en la verificación de los alojamientos de su plataforma. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: Términos de Servicio de Booking.com: Las propias condiciones de la plataforma estipulan que, en caso de que un alojamiento no esté disponible o adolezca de problemas graves de veracidad, Booking.com debe garantizar o cubrir la diferencia de coste de un alojamiento alternativo de características similares. Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios): El prestador del servicio está obligado a responder por los daños y perjuicios causados por un defecto en la prestación del servicio y por el incumplimiento de las condiciones ofertadas. SOLICITO: Que la OCU admita a trámite esta reclamación, realice las mediaciones oportunas ante la empresa Booking.com y se les inste a: El reembolso íntegro de la diferencia económica abonada por este consumidor debido a la falta de una alternativa viable por su parte, que asciende a 346,97 €. La desestimación de la oferta de 5,00 € por no ajustarse al daño real provocado por el incumplimiento del contrato. De no llegar a una resolución amistosa y satisfactoria a través de esta vía de mediación, manifiesto mi intención de dar traslado del expediente a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) correspondiente y a la Plataforma de Resolución de Litigios en Línea de la Unión Europea. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA QUE SE APORTA: [ ] Comprobante de la reserva original en Booking.com y justificante del pago de los 324,00 €. [ ] Factura y comprobante de pago del nuevo alojamiento de emergencia por valor de 670,97 €. [ ] Copia de las comunicaciones mantenidas con Booking.com. En Elche, a 2 de julio de 2026.

Hola quise cancelar y no pude de ninguna manera, suficiente cobran de comisión Omio como para encima dar fallo. Es inadmisible Además ponía que era directo, y no era así Tuve que comprarme otro billete en la estación para otro momento porque no pude ni cancelar, ni cambiar de fecha

El 22 de junio de 2026, mi vuelo desde Eindhoven (FR5269) sufrió un retraso de varias horas debido a una grave incidencia técnica en el Aeropuerto de Eindhoven. Según se informó públicamente, un problema en la red y/o en los sistemas de control del tráfico aéreo impidió que los vuelos operaran con normalidad durante varias horas, provocando importantes retrasos, cancelaciones y desvíos. Esta situación fue completamente ajena a mi voluntad y estuvo fuera de mi control. Como consecuencia de esta incidencia inesperada en el aeropuerto, llegué a Sevilla mucho más tarde de lo previsto. Al acudir a recoger mi vehículo de alquiler en Goldcar, se me informó de que mi reserva había sido cancelada. Por ello, no pude utilizar el vehículo que ya había reservado y pagado a través de DoyouSpain. Dado que seguía necesitando un coche, no tuve otra opción que realizar una nueva reserva directamente en el mostrador. La nueva referencia de reserva es: DYS-213106846. La referencia de mi reserva original era: DYS-207143113. Por todo lo anterior, solicito el reembolso íntegro por parte de DoyouSpain del importe abonado por la reserva original, ya que la cancelación se produjo como consecuencia de un retraso excepcional e inevitable del vuelo, y no por culpa, negligencia o falta de actuación por mi parte. Asimismo, deseo plantear una reclamación en relación con la cobertura del seguro. En el mostrador de Goldcar se me indicó que el seguro contratado a través de DoyouSpain no servía o no era válido, y que debía contratar una póliza de seguro adicional directamente con Goldcar. No acepté contratar dicho seguro adicional. Solicite que se me aclarase qué seguro o protección estaba incluido en mi reserva con DoyouSpain y por qué Goldcar lo presentó como inválido, insuficiente o inútil pero no he recibido respuesta. Posteriormente, he comprobado que se me ha cobrado por parte de Goldcar una cantidad algo superior a 40 euros, aunque no entiendo exactamente a qué corresponde dicho cargo ni por qué se me ha aplicado. Solicito igualmente una explicación detallada y, en su caso, la devolución de dicho importe. Quiero dejar constancia de que, en general, he tenido buenas experiencias con DoyouSpain en el pasado. Sin embargo, mi experiencia con Goldcar en esta ocasión ha sido extremadamente decepcionante, tanto por la gestión de la reserva como por el trato recibido en el mostrador. De igual manera me siento respecto a DoyouSpain dado como han gestionado esta situación. Por todo ello, solicito que se proceda al reembolso íntegro de la reserva original y que se me faciliten explicaciones claras sobre la cobertura del seguro y sobre el cargo adicional superior a 40 euros que se me ha cobrado.

Reclamación por falta de respuesta y denegación del alquiler pese a comunicar la incidencia con antelación El día 18/06/2026 contraté con OK Mobility una reserva de alquiler de vehículo (n.º 10752823) por importe de 351 €. En el correo de confirmación de la reserva, OK Mobility indicaba que para la recogida del vehículo era necesario presentar: "Permiso de conducir en vigor y admitido por la legislación local". En ningún momento se informaba expresamente de que una renovación oficial en formato digital no sería aceptada o de que fuera imprescindible disponer de la nueva tarjeta física. Mi permiso de conducir brasileño se encuentra oficialmente renovado y vigente en formato digital hasta 2036, circunstancia acreditable mediante la aplicación oficial del Gobierno de Brasil. Al detectar que podía existir una incidencia documental, el día 22/06/2026, tres días antes de la fecha prevista de recogida del vehículo (25/06/2026), acudí personalmente a la oficina de OK Mobility de Passeig de Gràcia (Barcelona) para informar de mi situación y solicitar una solución con antelación suficiente. En dicha oficina fui informada verbalmente de que mi documentación no sería aceptada por no disponer todavía de la nueva tarjeta física porque el sistema tenia que hacer una foto de mi carnet fisico, a pesar de que mi permiso se encontraba oficialmente vigente. Ese mismo día abrí una reclamación ante el servicio de atención al cliente de OK Mobility (expediente n.º 1215096), solicitando una solución, un cambio de reserva o, en su defecto, el reembolso o un bono para una futura utilización. Además, intenté contactar telefónicamente con la empresa en varias ocasiones sin obtener respuesta. A pesar de haber comunicado la incidencia con suficiente antelación, OK Mobility no respondió antes de la fecha de inicio del alquiler. Ante la falta de respuesta y faltando menos de tres horas para la recogida del vehículo, me vi obligada a contratar otro coche con otra empresa para no perder mi viaje, utilizando la misma documentación. Considero que actué de buena fe, comuniqué la incidencia antes del inicio del alquiler y facilité a la empresa la oportunidad de ofrecer una solución. Sin embargo, no recibí ninguna respuesta antes de la fecha de recogida, lo que me ocasionó un perjuicio económico. Por todo ello, solicito que OK Mobility indique por escrito el motivo concreto por el que rechazó mi documentación, la base contractual específica que justificaba dicha decisión y proceda al reembolso del importe abonado o, subsidiariamente, ofrezca una solución equivalente.

Se interpone la presente reclamación contra la empresa INDIE CAMPERS por un INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL GRAVE Y MODIFICACIÓN UNILATERAL DE CONDICIONES a menos de 24 horas de la prestación del servicio.Habiendo contratado y pagado un vehículo camper con una configuración específica indispensable para mi viaje, la empresa notificó una alteración sustancial del modelo de vehículo a escasas horas de la recogida.Ante este abuso, y al amparo del Artículo 85 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (que prohíbe la modificación unilateral de elementos esenciales) y el Artículo 1124 del Código Civil, contacté con el comercio vía chat rechazando el nuevo vehículo y exigiendo la resolución del contrato con reembolso íntegro. La empresa se ha negado a solucionar la incidencia en plazo, remitiéndome a una contestación por correo electrónico posterior a la hora de recogida con el fin de forzar de manera maliciosa una situación de 'No-Show' (no presentación), a pesar de saber que me encuentro a 300 km de distancia del punto de entrega y que no voy a realizar el desplazamiento para un vehículo que no cumple con lo contratado. SOLICITO: La mediación de este organismo para exigir a INDIE CAMPERS el reembolso inmediato y completo del 100% de los importes abonados mediante el método de pago original. Adjunto archivos con reserva inicial, cambio de la reserva por su parte, mi contestación y capturas de pantalla de la conversación por chat.

Realice la compra de unos billetes de barco de IDA Y VUELTa, desde Los Cristianos-La Gomera, el día 13/06/2026 y vuelta el 14/06/2026. El pasaje se compró a través de la plataforma de NAVIERA ARMAS SA; y por fallecimiento de familiar no cogí el barco el día 14/06/2026 desde San Sebastián de La Gomera- Los Cristianos. Al realizarse la compra, a través de la plataforma de NAVIERA ARMAS, intente realizar el cambio del viaje desde la misma APP SIN EXITO. Las condiciones sujetas de NAVIERA ARMAS, era la utilización de los billetes que no se habían utilizado dentro del plazo de un año a contar desde el mismo día de la compra; si bien, estas condiciones no se mantienen en la ahora compañía BALEARIA, sin haberse informado `previamente de éste suceso. Por ende, si las condiciones no se mantenían igual, no se debería haber podido comprar estos pasajes a través de la plataforma de NAVIERA ARMAS. SOLICITO: La devolución del dinero del pasaje que no se utilizó o el cambio para utilización de este billete para otro día.

Por medio del presente escrito, presento reclamación formal contra la compañía aérea Volotea con el fin de solicitar el reembolso íntegro de los suplementos por incremento de carburante que me han sido cobrados de manera coactiva e indebida en un total de 1 vuelos realizados con la compañía, vulnerando de forma flagrante la legislación vigente en materia de defensa de los consumidores y usuarios. Los datos de las reservas afectadas y los importes cobrados de más son los siguientes: Fecha de reserva: 18 de junio, dos billetes. Importe extra 22 euros (11 por cada pasajero). Ademas el coste extra desapareció para nuevas reservas a partir del día 11 y mi viaje era el día 18. La compañía impuso de forma unilateral dicho cargo días antes de la salida de cada vuelo, bloqueando la posibilidad de realizar el check-in online y emitir las tarjetas de embarque si no se abonaba previamente este supuesto "ajuste del precio en función de los costes reales del combustible". Esta conducta constituye una práctica comercial agresiva y coactiva. Falta de reciclaje y abusividad (Art. 87.3 del RDL 1/2007): La cláusula en la que se ampara Volotea para aplicar esta revisión al alza carece por completo de reciprocidad: en ningún caso la aerolínea aplica una reducción del precio del billete ni devuelve dinero de forma automática al pasajero si el precio del crudo experimenta una bajada drástica antes del vuelo. Al beneficiar exclusivamente al empresario, la cláusula es nula de pleno derecho por abusiva. Traslado indebido del riesgo empresarial: Conforme a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y el Reglamento CE 261/2004, el precio del billete cerrado en el momento de la compra constituye la perfección del contrato. Las fluctuaciones del mercado del combustible forman parte del riesgo exclusivo del negocio que debe asumir la aerolínea, resultando ilegal trasladar dicho coste a posteriori al usuario una vez el billete ya ha sido pagado y confirmado. Reconocimiento implícito de la ilegalidad de la cláusula: En respuesta oficial del servicio de atención al cliente de Volotea de fecha 19 de junio de 2026, la propia compañía reconoce textualmente que este "Compromiso de viaje justo" "puede aplicarte si tienes una reserva confirmada entre el 16 de marzo y el 10 de junio de 2026". Esta acotación temporal tan específica demuestra que la aerolínea ha procedido a retirar dicha cláusula de su condicionado general a partir del 11 de junio de 2026, evidenciando de forma implícita que la propia compañía es consciente del carácter abusivo y de la ilegalidad de la práctica ante las recientes actuaciones de las autoridades de Consumo. Asimismo, alegar que este ajuste ofrece un "Servicio Flex" o "flexibilidad de cancelación" no convalida la nulidad de una cláusula que impone un incremento de precio unilateral no pactado en el momento de la compra. Solicito: Que Volotea proceda al reembolso de la cantidad de 22 euros. De lo contrario, procederé a elevar una denuncia formal ante la Dirección General de Consumo para que se incorpore a los expedientes sancionadores en curso contra la compañía.

Hola, buenas noches! Pido ayuda ya que me retienen una fianza de 500 € por un coche que cuando yo vi el informe de la DGT no se me dijo toda la verdad y qué significaba cada codigo exactamente! Resulta que después de ver varios coches veo un Ford Kuga, claro yo voy con mis padres y mi hija pequeña que ciertamente entendemos poco de coches y vemos que lo que aparenta ser el coche está bien excepto un pequeño detalle que es un leve golpe en el cristal delantero, que él me dice que con un pegote de resina está solucionado. Entramos a la oficina y le digo que quiero ver la documentación de la cual me dice que no se sabe si a ese coche se le ha cambiado alguna vez la correa de distribución y que no tienen el libro de mantenimiento, me sacan rápidamente el Carfax y me dicen ves todo está correcto el coche no tiene nada pero yo al no quedarme tranquila pido que quiero ver el informe de la DGT a lo cual él me dice que no puede sacarlo porque no tiene tasas para pagarlo yo en ese momento veo que no tiene interés por hacerlo el y que solo da vueltas hacia un lado y otro y lo saco yo misma a lo cual cuando lo saco veo que son códigos que yo no sé interpretar y él me dice que se lo deje que me los interpreta él ,pero claro me los interpreta a su manera. Uno de esos Codigos él me dice que es un simple pegote de pintura pero claro, al ser una falta grave nosotros nos quedamos sorprendidos, pero dice con risa “ cosas de la ITV” al poco tiempo es verdad que se subsana ese problema pero cuando estudiamos el informe de la DGT, ese punto no se refiere a un pegote de pintura, se refiere a algo más serio, ya que por un pegote de pintura no te ponen una falta grave . Otro de los Codigos el último para ser exactos , es sobre el impacto que el cristal tiene, pero a mí no se me dice directamente ese punto ni se nombra, de lo cual también me doy cuenta en casa y que yo si llego a saber que es un problema, aunque fuera leve para la ITV dudo que me lo hubiera quedado al igual que si me hubieran dicho que si el otro punto era algo más grave que un simple pegote de pintura . De echo tengo un Whasap de ellos donde me dicen ( El hecho de que una anotación de ITV pueda requerir la consulta de documentación adicional para concretar su alcance no supone que se hubiera ocultado información) cuando bajo mi opinión cuando compras algo tan importante el vendedor debe saber todo sobre el vehículo o porlomenos no minimizar que podría ser!!!! Pido ayuda por favor para que me devuelvan mi fianza de 500 € ya que me ha costado mucho dolor y sacrificio conseguirlos ya que soy una madre soltera buscando coche para poder seguir trabajando y manteniendo a mi hija y que buscaba con toda la ilusión