Últimas reclamaciones

Hola el 28/03/2026 compre un coche en ocasion plus alcorcon, desde que he sacado el coche de la sede de alcorcon he tenido inconvenientes por la falta de informacion por parte de la comercial que me atendio, he firmado clausulas abusivas y contratos de igual forma. El coche es un Hyundai Bayon de diciembre de 2023. Y aunque la casa da una garantia de 5 años no se me informo que esta garantia se habia perdido porque el coche no se le han hecho las revisiones en la casa. Me han cobrado 1200 euros por una garantia de un año mas y hace un mes al coche le ha dejado de funcionar el claxon he llamado a la comercial y me he puesto en contacto con atencion al cliente pero no he tenido ninguna respuesta, segun la comercial porque no hay citas en ninguno de sus talleres, en atencion al cliente te responden y te llaman pero se limitan a hablarte de los 200 puntos de revision que le hacen al coche en el momento de retirarlo y cierran el caso sin dar una solucion. Ya que desde el principio he tenido inconvenientes solo estoy solicitando que hagan efectiva la garantia que he tenido que pagar en el momento de retirar el coche.

Por medio de la presente me dirijo a esta mercantil para efectuar la siguiente reclamación, y en el ánimo de llegar a una solución extrajudicial en cumplimiento del requisito de procedibilidad establecido en la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de Enero, sobre los Medios Adecuados de Solución de Controversias (MASC), de conformidad con los hechos que paso a exponer: PRIMERO. - En 27 de abril de 2026, realicé la contratación con su mercantil, VENT QUALITY S.L., para la adquisición e instalación de diversas unidades de cerramiento, incluyendo puertas y ventanas con cristaleras, tal y como consta en los presupuestos número 202.219/6 y 202.209/6, posteriormente facturados con números 88 y 89 respectivamente en 04 de junio de 2026. El importe total de esta adquisición ascendió a 3.448,12€ (Tres mil cuatrocientos cuarenta y ocho euros con doce céntimos), abonados en su totalidad. SEGUNDO. - Las especificaciones de los cerramientos adquiridos incluían vidrios con una cámara de aire de 12 mm, para los cuales se detallaban barrotillos de 25 mm ubicados a 150 mm del borde, conformando la llamada “paladería inglesa”. Sin embargo, una vez recibidos e instalados los cerramientos, pude constatar que los barrotillos insertados en la cámara de aire no se corresponden con las medidas especificadas. En su lugar, se han utilizado barrotillos de aproximadamente 3 o 4 mm, generando un espacio excesivo dentro de la cámara de 12 mm. Por una parte, esta discrepancia provoca que los barrotillos queden sueltos y con excesiva holgura en su alojamiento, moviéndose libremente y golpeando los cristales cada vez que las ventanas o puertas se abren o cierran. Asimismo, esta situación genera ruidos molestos y el riesgo de daños a los propios cristales, lo cual compromete la funcionalidad y durabilidad del producto. TERCERO. - He contactado con su mercantil en varias ocasiones para expresar mi inconformidad y buscar una solución a esta problemática. Incluso les he enviado fotos, y un video a su whatsapp corporativo, en el que se aprecia claramente el ruido insoportable que hacen los barrotillos sueltos cuando abres las puerta. A pesar de mis intentos de obtener una reparación o sustitución de los elementos defectuosos, su mercantil ha manifestado que este es su modo habitual de trabajo, sin ofrecer ninguna solución que corrija la falta de conformidad existente. Esta postura es contraria a la diligencia que cabría esperar de un profesional, y la situación persiste sin haber obtenido una respuesta satisfactoria. De modo semejante, el defecto descrito no ha sido causado por un mal uso por mi parte, sino que se trata de una deficiencia intrínseca en la fabricación e instalación de los barrotillos, que no cumple con las condiciones de calidad y funcionalidad esperadas, constituyendo un non facere en el cumplimiento de la obligación. Por todo lo anteriormente expuesto, SOLICITO Que su mercantil proceda, sine die, a la reparación o sustitución, sin coste alguno para mí, de los barrotillos y las cristaleras afectadas para que se ajusten a las características y funcionalidades pactadas y esperadas, subsanando así la falta de conformidad del producto. El presente requerimiento se fundamenta en los preceptos de la normativa de consumo vigente, y en especial, en lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (LGDCYU). En primer lugar, el artículo 114 de la LGDCYU establece la obligación del vendedor de entregar al consumidor productos que sean conformes con el contrato de compraventa. A su vez, el artículo 116 de la citada ley detalla que el producto se entenderá que es conforme con el contrato siempre que sea apto para los usos a que ordinariamente se destinen los productos del mismo tipo y posea las cualidades que el vendedor haya presentado al consumidor en forma de muestra o modelo, o por descripción. En el presente caso, la entrega de barrotillos de dimensiones incorrectas que no se ajustan a la cámara de aire de los cristales, provocando su movimiento y golpes contra el vidrio, constituye una clara falta de conformidad con el contrato, ya que no permite el uso adecuado de los cerramientos y difiere sustancialmente de las características esperadas y presumiblemente ofrecidas. Por lo tanto, me asiste el derecho a exigir la subsanación de dicha falta de conformidad. Por consiguiente, y de acuerdo con el artículo 118 de la LGDCYU, tengo derecho a la reparación o sustitución del producto, sin coste alguno para mí. Del mismo modo, el artículo 1101 del Código Civil establece que quienes en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad, o de cualquier modo contravinieren el tenor de aquéllas, quedan sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados. En este sentido, la omisión en la entrega de un producto conforme a las especificaciones y la negativa a solucionar el problema implican un incumplimiento contractual que genera la obligación de reparar el perjuicio, ex iure.

Adquirí una placa base de gama alta por un importe de 459,90 € que, a los 5 meses de uso, sufrió una degradación técnica en las líneas del bus PCIe. Al encontrarse el producto dentro de los primeros 6 meses desde la compra, reclamé la garantía legal europea bajo la presunción de defecto de origen, solicitando formalmente el derecho de opción a sustitución. La tramitación de la incidencia a través de los canales de atención al cliente (chat y vía telefónica) resultó muy deficiente y totalmente inefectiva. El sistema de chat interrumpía unilateralmente las sesiones por tiempos de espera de escritura extremadamente reducidos, perdiéndose el historial. En ambas vías se rechazó sistemáticamente el escalado del caso a un supervisor y se denegó la entrega de la Hoja de Reclamaciones oficial regulada por la normativa comercial española. Posteriormente, la reclamación se continuó por correo electrónico, donde se reiteró formalmente el rechazo a una reparación, al haberse abonado el precio completo por un artículo nuevo. Sin embargo, la empresa impuso de forma unilateral una reparación externa con un plazo forzoso de 20 días laborables, lo que ha supuesto la privación del bien por un periodo total superior a un mes. Ante este escenario de indefensión, he procedido a interponer una denuncia formal ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC). La empresa fijó el viernes 26 de junio como fecha límite oficial para la resolución del proceso de reparación. El citado día venció sin que se realizara la entrega del artículo. A las 23:30 horas de dicha jornada de vencimiento, fuera del horario comercial útil, la empresa me remitió una notificación automatizada informando de la salida del producto del taller, constatándose un incumplimiento de los plazos establecidos y la continuidad de la privación del bien. Ante la necesidad de disponer del hardware para el desempeño de mi actividad, he tenido que adquirir obligatoriamente un componente de reemplazo en otro proveedor. Debido al incumplimiento objetivo de los plazos fijados por la propia empresa, la vulneración del derecho de opción del consumidor y las deficiencias reiteradas en la atención al cliente, solicito formalmente la resolución del contrato de compraventa y el reembolso íntegro de los 459,90 € en el método de pago original. Asimismo, hago constar que el paquete con el artículo reparado fuera de plazo enviado de forma unilateral por la empresa será rechazado a su llegada a mi domicilio para ser devuelto directamente a sus almacenes, manteniendo la vía de reclamación económica activa.

El pasado sábado día 20 de junio me hice la manicura francesa y el martes 23 no me quedaba esmalte en las uñas les llamé y me dieron hora para hacerlas de nuevo hoy viernes 26 voy hacérmelas y le digo a la chica puede ser una de cada color y me dice pregunto le pregunta a una chica con gafas morena y pelo largo y le dice que si.. me las hacen y mi sorpresa al decir dentro de 15 días vengo . Me dice la chica morena has de pagar.. mi sorpresa es de cómo si me la habéis arreglado pague 26€y ahora 14€??? Dicha chica me dice tenías que haberte echo lo mismo que tenías... La chica que me las a pintado dice lo siento no lo sabía.. he pagado . Pero espero me recompensen y que está chica morena de melena lacia baje sus humos. Espero sus noticias

Estimados/as señores/as: En fecha 25/08/2024 adquirí en su pagina web el producto iPhone 14 plus amarillo Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: factura El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 01/06/2026 Puestos en contacto con el vendedor, y no obtengo respuesta por ningún método de contacto, negándoseme mi derecho a garantía El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. El producto fue analizado por Apple y su diagnóstico fue una muerte subita, fallo de la placa base, como se encuentra en su segundo año de garantía debe encargarse shopdutyfree. Solicito que procedan a la reparación del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 2 de mayo de 2026 adquirí en su establecimiento sito en "centro comercial Rio shopping" en Valladolid el producto: Anillo pequeño de plata y espinela azul Adjunto los siguientes documentos:  ticket regalo, fotos del anillo y la reclamación oficial puesta en la tienda. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 25 de junio, poniendo en la misma tienda una reclamación oficial, debido a que la plata ha envejecido y la espinela azul comida y desgastada, poniendo escusas en la tienda de manera continuada, indicándome en todo momento que la culpa era mía y que me tengo que quitar su anillo hasta para lavarme la cara, que la plata no se puede mojar. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Patricia

Estimados/as señores/as: En fecha 05/01/2024 adquirí en su establecimiento sito en Calle Oslo 53 (Alcorcón) una Dainese Smart Jacket. Adjunto la siguiente documentación: justificante de compra, informe emitido por el servicio técnico de Dainese, hoja oficial de reclamaciones presentada en el establecimiento, cronología de los hechos y fotografías de la prenda. El producto presentó, dentro del periodo legal de garantía, un fallo en el sistema de cierre y detección del broche, motivo por el que fue remitido al servicio técnico oficial a través de Motocard. La garantía fue denegada mediante un informe que fundamenta la decisión en la existencia de un daño localizado en el tejido exterior. Sin embargo, dicho informe no indica si la avería comunicada fue efectivamente comprobada durante la revisión técnica ni cuál fue el resultado de dicha comprobación. El producto ha sido utilizado de forma adecuada y conforme a las instrucciones del fabricante. Por todo ello, solicito la revisión del expediente de garantía y que, si procede conforme a la normativa aplicable, se proceda a la reparación o sustitución del producto en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 12/06/2026 adquirí en su aplicación el producto Blind Guardian - Live beyond the spheres Nuevo con etiquetas. Lamentablemente, el producto ha llegado dañado durante el transporte. Me dijeron que en 72 horas me darían respuesta. Ha pasado una semana y no me la han dado. Adjunto los siguientes documentos: fotografías del producto dañado. Solicito por tanto el reembolso completo del producto ya que fue dañado en transporte por la agencia que ustedes contrataron. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 20/02/2025, adquirí en su  página web el Smartwatch Amazfit W2286GL2G . Adjunto los siguientes documentos: factura, informe servicio técnico y foto actual del artículo. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 14/06/26 Puestos en contacto con el vendedor y enviado al servicio técnico,se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a [elegir una opción: la reparación del producto/ sustitución del producto, o reembolso], en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Gracias

Compré a través de Vinted dos artículos tecnológicos por un importe total de 284,73 €, vendidos por este usuario. A los tres días de recibir el primer artículo (robot aspirador/fregasuelos), comprobé que presentaba un defecto importante: la función de fregado no funcionaba porque no cogía agua. Informé inmediatamente al vendedor, quien me indicó que buscara soluciones por internet y, posteriormente, dejó de responder a mis mensajes y reclamaciones. Confiando en la buena fe de la operación, mantuve la compra. Ahora, tres meses después, el segundo artículo (una heladera) también ha dejado de funcionar. Considero que esta situación evidencia que ambos productos presentaban defectos previos a la venta o que, al menos, el vendedor conocía problemas en su funcionamiento y no los comunicó adecuadamente. De acuerdo con los **artículos 1484 y siguientes del Código Civil**, en compraventas entre particulares existe responsabilidad por **vicios ocultos**, es decir, defectos graves preexistentes que hacen el producto impropio para el uso al que está destinado o disminuyen de tal forma su utilidad que, de haberlo sabido, no lo habría comprado o habría pagado menos. Asimismo, el **artículo 1490 del Código Civil** establece un plazo de **seis meses desde la entrega** para reclamar. Solicito que revisen este caso y tomen medidas, ya que no considero razonable que se permita la venta de productos tecnológicos defectuosos sin asumir ninguna responsabilidad, especialmente cuando el primer defecto fue comunicado prácticamente desde la recepción.