Últimas reclamaciones

A la atención del Servicio Técnico de Corberó: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con un calentador de su marca modelo CCEP110GBNOX - Calentador estanco gas butano, el cual se encuentra en período de garantía. El día 27 de diciembre de 2025 el calentador se quedó inoperativo con un error fijo E1, previamente ya había fallado en numerosas ocasiones y había intentado de solucionarlo sin éxito, de muchas formas, cambiando la bombona, la alcachofa, revisando presiones del agua, pero nunca se había quedado inservible como ese día. Como era fin de semana hasta el día 29 de diciembre no realicé la primera llamada al número 946122 884. Después de insistir en varias ocasiones, el día 15 de Enero por fin una persona del servicio técnico revisa el calentador, y confirma que la válvula está rota y por eso no funciona. Me dice que volvería el 19 con una válvula nueva para cambiarla, pero ni aparece, ni nadie me informa. Vuelvo a insistir al teléfono 946122 884 y me dicen que no va a venir nadie a mi casa a cambiar la válvula porque van a cambiar el calentador y se estaba a la espera de confirmación por parte del fabricante. Sigo insistiendo y el día 26 de Enero viene otro técnico a mi casa, yo pensaba que para poner ya el calentador nuevo, pero vino a realizar otra visita y que tenía que seguir esperando. Vuelvo a llamar al número de teléfono y no me dan respuestas claras, pues siempre me dirigen al fabricante y que no depende ellos, que pasarán un aviso y que espere que contacten conmigo, pero es que ya llevamos más de un mes sin agua caliente y somos 4 personas en casa, en pleno invierno y sin saber cuanto tiempo más tenemos que seguir así. Considero absolutamente inaceptable esta falta de información y de gestión. La reparación o sustitución del equipo en garantía está causándome grave perjucio, después de tantas semanas esperando una solución. Así de conformidad con lo dispuesto en los artículos 118 y 119 del Real Decreto Legislativo 1/2007, les comunico que, en caso de no recibir en un plazo máximo de 48 horas una confirmación escrita con fecha concreta de reparación o sustitución del calentador, me veré obligado a adquirir otro calentador y a reclamar el importe del equipo de su marca, al haberse producido un incumplimiento de la garantía legal por demora injustificada en la reparación. En espera de su respuesta, reciban un saludo. Ángel Trujillo.

"Realicé la compra de varios productos de la marca y tres de los paquetes venían rotos, imposibilitando su consumo seguro. Tras contactar con la empresa para informar del defecto, la respuesta recibida ha sido eludir su responsabilidad, alegando una supuesta 'mala manipulación' por mi parte. Como consumidor, exijo el reembolso o la sustitución de los productos defectuosos, ya que es un fallo de calidad de origen y no acepto el trato recibido por su servicio de atención al cliente." Además la primera vez me dijeron que era una respuesta automatizada pero más tarde me contestan de peor forma.

Hola, estimada empresa MediaMarkt. Compre una TV haier en vuestras instalaciones de Jaén ( Jaén Plaza ) el dia 03-05-2025 y desde primer momento, me ha estado dando varios problemas principalmente de software, problema el cual llevé la televisión a vuestras instalaciones de Jaén para intentar solucionar el problema y obteniendo una solución que podia haber hecho yo perfectamente en casa, que fue poner en estado de fabrica la televisión. Factura simplificada FS E302-112/00003941 Factura N° E302 - 40210875 Muy bien, visto el problema, uno de vuestros empleados de tienda me dió el teléfono 932 71 35 23 de la empresa haier, la cual tiene constancia de mi ultima llamada el 27 de noviembre de 2025 por el mismo problema que seguia persistiendo. Hace un par de semanas, volví a llevar la televisión pero está vez por un problema distinto, de golpe, ha aparecido una mancha negra en una de las esquinas, no se a que se deberá. Aceptan la televisión para reparar con el número de incidencia E302 - 34496 - R - C. Bien, la televisión ha estado alli hasta el sábado dia 31-01-26 que pude ir a recogerla a tienda, pregunto al empleado de tienda y me dice que la TV ha sido reparada en servicio técnico de haier. Me mandan este mensaje textual para poder recoger la televisión. Su orden nº E302-34496-R-C está lista. El equipo se encuentra en nuestras instalaciones para poder ser recogido. Atentamente, el equipo Media Markt Mi sorpresa cuando conecto la televisión.... Sigue teniendo la mancha negra en el mismo sitio! Vuelvo a ir a mediamarkt a quejarme y me dicen que ellos son meros intermediarios y que no tienen nada que ver con el producto, producto el cual yo he comprado a media markt y quien tendría que dar la cara ante esta situación y solucionarme el problema que tengo con uno de los productos que ELLOS venden, y después que se busquen ellos la vida con la garantía haier, no yo. Visto el tema con medía markt, llamo al número que me dieron de SAT de Haier en mediamarkt, arriba escrito ( 932 71 35 23 ) para quejarme sobre la reparación de la televisión, y otra sorpresa mas! No tienen constancia ninguna de que esta televisión haya ido al SAT de haier a reparar. Solo tienen constancia de la ultima llamada que hice el 27 de noviembre de 2025. Con esto, no voy a buscar otra solución nada mas que media markt me reemplace la televisión YA y que se busquen ellos la vida con Haier.

Estimados/as señores/as: En fecha aproximada de enero del año pasado adquirí un anillo en su establecimiento Time Road situado en Rivas-Vaciamadrid. No puedo indicar la fecha exacta de compra, ya que el ticket fue remitido junto con el anillo al servicio técnico y no dispongo actualmente de copia del mismo. En mayo del mismo año el anillo presentó una falta de conformidad, al desprenderse una circonita, por lo que fue entregado para su reparación. En un primer momento se me pretendió cobrar un importe de 12 € en concepto de gastos de reparación, pese a encontrarse el producto dentro del plazo legal de garantía. Tras varios correos reclamando dicha circunstancia, finalmente se aceptó realizar la reparación sin coste alguno. No obstante, aproximadamente seis meses después —y habiéndose desprendido nuevamente la circonita apenas tres meses tras la reparación— volví a entregar el anillo para una nueva reparación. En esta ocasión, de nuevo se me ha comunicado un presupuesto de 12 €, que he rechazado por considerar que tanto el producto como la reparación anterior continúan estando cubiertos por la garantía legal. He manifestado expresamente que no acepto dicho presupuesto, a lo que se me ha indicado que, en tal caso, el anillo me será devuelto sin reparar. Considero esta respuesta improcedente, ya que el hecho de que la misma circonita se haya desprendido en dos ocasiones en el plazo de un año es indicativo de un defecto de origen o de una reparación defectuosa. De acuerdo con la normativa vigente en materia de defensa de los consumidores y usuarios, la reparación de un producto en garantía debe ser totalmente gratuita, incluyendo todos los gastos necesarios para subsanar la falta de conformidad, tales como mano de obra, materiales, envío y recogida. Por todo lo expuesto, solicito que el anillo sea reparado sin coste alguno para mí, al amparo de la garantía legal, y que se reconozca el carácter defectuoso del producto. Quedo a la espera de una solución satisfactoria. Sin otro particular, atentamente.

En fecha, 8/4/2024, compro un ordenador de buceo, se me estropea al año y medio, estando en garantía y no se hacen cargo, porque me dicen que tuvo que llevar un golpe o microgolpes, porque el reloj está rascado exteriormente. En ningún momento, este reloj llevó ningún golpe y los rascazos son consecuencia del uso diario en el trabajo y claramente son exteriores, no tiene nada que ver con el fallo de funcionamiento del reloj.

He adquirido un equipo de aerotermia Panasonic KIT-ACD16K6E5, factura nº 2025/4155, que dejó de funcionar correctamente a los pocos días de su puesta en marcha. El equipo provoca el disparo del diferencial eléctrico, quedando completamente inoperativo. Desde el inicio de la avería he solicitado asistencia técnica siguiendo los cauces indicados por Panasonic. Tras más de un mes sin solución, en pleno invierno y sin calefacción, me he visto obligado a trasladarme a otra vivienda, con el consiguiente perjuicio personal y económico. Panasonic ha intentado denegar la garantía alegando de forma genérica un supuesto defecto de instalación, sin aportar una justificación técnica concluyente ni acreditar una mala praxis que invalide la garantía legal. Esta posición resulta contradictoria con sus propios documentos técnicos, ya que: • Existe un Service Report oficial de Panasonic donde se contempla la sustitución de la PCB, lo que confirma la existencia de un defecto del equipo. • No se demuestra que la instalación sea la causa directa de la avería ni que el defecto sea imputable al consumidor. • La actuación de Panasonic se ha limitado a dilatar el proceso y derivar responsabilidades, sin ofrecer una solución efectiva. Considero que esta actuación vulnera la garantía legal de conformidad recogida en el Real Decreto Legislativo 1/2007, en particular los artículos relativos a la falta de conformidad y a la obligación del vendedor/fabricante de reparar o sustituir el bien en un plazo razonable y sin mayores inconvenientes para el consumidor. Dado que: • La reparación no se ha efectuado en un plazo razonable, • El equipo ha sido inutilizable durante un periodo prolongado, • Y se han generado daños y perjuicios relevantes, SOLICITO EXPRESAMENTE: 1. La sustitución inmediata del equipo por uno nuevo de iguales o superiores características, totalmente funcional, o, subsidiariamente, 2. El reembolso íntegro del importe abonado, incluyendo el equipo y los gastos directamente derivados de esta situación. Adjunto a esta reclamación: • Factura de compra • Informes técnicos oficiales de Panasonic • Comunicaciones de denegación de garantía Solicito la mediación de la OCU para que Panasonic cumpla con sus obligaciones legales y se ponga fin a una situación claramente perjudicial para el consumidor.

DENUNCIA COMPLETA Y REQUERIMIENTO FORMAL PRESUNTA VENTA ILEGAL DE CACHORRO ENFERMO Y FALLECIDO Dirigida a: SEPRONA – Guardia Civil I. DATOS DE LA DENUNCIANTE Nombre: Verónica Palomino Brito DNI: 37390230G Domicilio: Plaza Doctor Rafael Lagunilla, 08620 Sant Vicenç dels Horts (Barcelona) II. DATOS DEL DENUNCIADO Nombre comercial utilizado: D. Martínez Mini Pincher / Cachorros Dani Titular identificado: Daniel M. M. Actividad: Presunta venta de cachorros encubierta como cesión III. DATOS DEL ANIMAL Nombre: NYX Especie: Canina Raza: Pinscher miniatura Fecha de nacimiento: 20/10/2025 Fecha de entrega: 15/12/2025 IV. RELACIÓN DETALLADA DE LOS HECHOS Desde el mismo día de la entrega (15/12/2025), el cachorro comenzó a presentar diarreas persistentes, sin llegar a tener nunca deposiciones normales. Estas diarreas se agravaron progresivamente. El 22/12/2025 se informó al presunto vendedor del estado del cachorro. Posteriormente fue atendido en varias ocasiones, resultando positivo a Coronavirus canino. El cachorro falleció el 03/01/2026, constando en informe veterinario el diagnóstico de enteritis hemorrágica de etiología vírica. V. IMPACTO EN LA SALUD MENTAL DE LA DENUNCIANTE Los hechos descritos han generado un impacto emocional relevante en la denunciante, con ansiedad, angustia e insomnio, derivados de la pérdida del animal y del perjuicio económico sufrido.

Estimados/as señores/as: En fecha 24/12/2025 adquirí en su pagina web varios productos, entre ellos unas zapatillas con descripción: HOKA Zapatillas HOKA Rocket X 3 amarillo Adjunto los siguientes documentos: 1. Captura de productos adquiridos. El producto ha resultado inadecuado para uso debido a las molestias que me ha causado al usarlo. Una vez se procede a probar el producto, éste causa molestias en la rodilla que hacen inoperativas las zapatillas para su fin. Consecuencia de ello se procede a devolver el articulo, denegando por parte del vendedor la devolución por "producto usado" y no dando ninguna opción o solución al problema. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Adjunto fotos del vendedor donde se puede examinar que el producto apenas tiene uso o desgaste. Solicito que procedan a la devolución del importe, en el plazo más breve posible. Saludos, Javier R.

Estimados/as señores/as: En fecha del 29 de diciembre adquirí en la página web de create la cafetera express Thera Retro . El producto ha resultado defectuoso desde el primer día de uso, al ser un regalo de reyes, se usó por primera vez el día 25 de enero. Este primer uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado, sin embargo, el tanque del agua pierde agua constante, a pesar de no estar llenado ni a la mitad, por supuesto no es un problema de calcificación pues es el primer uso y esta colocado adecuadamente. Debido a esto el mismo día 25 de enero se solicita la devolución o uso de la garantía y desde entonces, la empresa no da señales de vida, un whatsapp que no sirve para nada, no responden a la devolución realizada a través de la app y el teléfono no esta atendido por nadie, es una verdadera vergüenza de empresa y de atención al cliente. Solicito por tanto preferentemente el reembolso de la cafetera.

Cliente: Maricel Ghidersa Vehículo: CUPRA Formentor VZ (vehículo de ocasión) Fecha de compra: 08/01/2025 Concesionario vendedor y taller: José Jorro (Dénia) Referencia CUPRA Responde: 00634946 ⸻ 1. Antecedentes y avería en garantía • Octubre de 2025, dentro del periodo de garantía legal, el vehículo sufre un fallo grave en el sistema de propulsión eléctrica. • 30/10/2025: El vehículo queda inmovilizado y es trasladado en grúa al taller oficial CUPRA José Jorro (Dénia). ⸻ 2. Incumplimiento del servicio postventa y de la garantía • Plazo de reparación irrazonable: A fecha 09/01/2026, el vehículo lleva más de 70 días inmovilizado en taller, sin fecha estimada de reparación ni confirmación de disponibilidad de recambios. • Privación del uso del vehículo: Ante la prolongación injustificada de la reparación, solicito reiteradamente un vehículo de sustitución, que finalmente se gestiona a través de CUPRA España / Allianz, mediante la empresa de alquiler Enterprise. • Negligencia administrativa imputable al concesionario/marca: Por no renovar ni ampliar la autorización del vehículo de sustitución, Enterprise procede a cargar directamente en mi cuenta personal los días no autorizados, pese a tratarse de una gestión que correspondía exclusivamente al concesionario/marca. ⸻ 3. Daño patrimonial acreditado • Importe cobrado indebidamente: 943,05 € • Fecha del cargo: 19/11/2025 • El concesionario reconoce verbalmente el error de gestión, pero no efectúa el reembolso, alegando que depende de una resolución interna con CUPRA España que nunca llega. ⸻ 4. Situación actual • Vehículo aún inmovilizado en taller, sin solución ni fecha de entrega. • Apertura de caso en CUPRA Responde (ref. 00634946) sin respuesta ni avances, pese a múltiples intentos de contacto. ⸻ 5. Pretensiones del reclamante Solicito la mediación de la OCU para exigir a CUPRA España y al concesionario: 1. Resolución del contrato de compraventa, por incumplimiento grave de la garantía legal, debido a: • Plazo de reparación manifiestamente irrazonable. • Falta de conformidad grave del vehículo. 2. Reembolso íntegro del precio de compra del vehículo. 3. Indemnización por daños y perjuicios, que incluya: • Reembolso inmediato de los 943,05 € cobrados indebidamente. • Intereses legales correspondientes. • Compensación económica por la privación de uso del vehículo durante más de tres meses. ⸻ 6. Concesión tardía e insuficiente de vehículo de sustitución • Con fecha 16/01/2026, tras más de dos meses y medio de inmovilización, se me facilita finalmente un vehículo de sustitución. • Dicho vehículo se concede de forma temporal, únicamente hasta el 28/02/2026, sin que exista a día de hoy fecha confirmada de llegada de la pieza ni de reparación del vehículo. • Esta concesión tardía no subsana el incumplimiento previo, ni compensa: • La privación de uso sufrida durante más de tres meses. • El perjuicio económico directo derivado de la mala gestión del vehículo de sustitución anterior (943,05 €). • Existe un riesgo evidente de que, una vez finalizado el plazo del vehículo de sustitución, el vehículo continúe sin reparar, generando nuevos perjuicios al consumidor.