Últimas reclamaciones

Asunto: Reclamación formal por equilibrado defectuoso de cuatro neumáticos, apriete excesivo de la tornillería, rotura de dos tornillos antirrobo originales BMW y daños asociados, con solicitud de reposición e indemnización. 1. Hechos El domingo 4 de octubre de 2026 se sustituyeron los cuatro neumáticos en Norauto Parque Corredor (Torrejón de Ardoz). El coche no se usó hasta el viernes 9 de octubre, cuando, circulando entre 100 y 120 km/h, comenzó a sufrir vibraciones extremadamente intensas que lo hacían prácticamente inconducible, con riesgo para el conductor, sus acompañantes y otros usuarios. Acudió al centro Norauto de Talavera de la Reina, donde el personal comprobó que los dos primeros neumáticos desmontados tenían un equilibrado muy deficiente, compatible con las vibraciones. También detectó que los tornillos de las cuatro ruedas estaban excesivamente apretados, aparentemente sin respetar el par indicado por el fabricante. Ese exceso de apriete dificultó el desmontaje y, durante la extracción, se partieron los dos tornillos antirrobo originales de BMW. Al no poder completarse allí la revisión y el equilibrado de las cuatro ruedas, el cliente tuvo que continuar el viaje sin que el problema quedara totalmente solucionado. Al día siguiente, en Badajoz, acudió al centro Norauto local para retirar la tornillería antirrobo dañada y poder desmontar las ruedas. Se logró retirar, pero las cabezas de los tornillos quedaron prácticamente redondeadas, lo que dificulta futuras extracciones y supone un problema añadido ante una posible avería o pinchazo. En conjunto, la incidencia comprende: equilibrado defectuoso, apriete excesivo de la tornillería de las cuatro ruedas, rotura de los dos tornillos antirrobo originales y deterioro posterior de los elementos de fijación. 2. Deficiencias, riesgos y perjuicios Equilibrado muy deficiente en los dos primeros neumáticos desmontados. Apriete excesivo en las cuatro ruedas, sin respetar aparentemente las especificaciones del fabricante. Rotura de los dos tornillos antirrobo originales BMW. Cabezas de tornillos redondeadas. El cliente señala que se trata de un servicio profesional ligado directamente a la seguridad del vehículo. Tuvo que detener el viaje, acudir a varios centros y afrontar desplazamientos e intervenciones adicionales, con la consiguiente preocupación por la seguridad, pérdida de tiempo, molestias y alteración de sus vacaciones. 3. Responsabilidad y reposición Pide que Norauto España investigue y asuma la responsabilidad por los daños que se acrediten como consecuencia de la intervención de Parque Corredor, y que, sin coste para él en la medida en que sean atribuibles a esa intervención, se haga cargo de: Suministrar y sustituir los dos tornillos antirrobo originales BMW por otros compatibles con las especificaciones del fabricante. Revisar y sustituir los tornillos convencionales y demás elementos de fijación de las cuatro ruedas dañados o cuya sustitución sea técnicamente necesaria. Asumir la mano de obra para retirar los elementos dañados e instalar la nueva tornillería. Comprobar el estado de las roscas y de todos los elementos de fijación para descartar daños adicionales. Verificar el equilibrado de los cuatro neumáticos y el correcto apriete de todas las ruedas conforme al fabricante. Subraya que la solución no debe limitarse a reponer los dos tornillos partidos, sino revisar toda la tornillería de las cuatro ruedas. Considera irrazonable asumir el coste de reparar componentes que estaban en buen estado antes de la intervención y se dañaron durante el desmontaje. 4. Solicitudes formales Investigar las deficiencias tras la sustitución en Parque Corredor y facilitar una explicación por escrito. Examinar el informe de Norauto Talavera de la Reina, adjunto, sobre el equilibrado defectuoso y el apriete excesivo. Asumir el coste de sustituir los dos tornillos antirrobo partidos y los demás elementos de fijación que deban reemplazarse, incluidas piezas y mano de obra. Comprobar todos los elementos de fijación y sus roscas, el equilibrado de los cuatro neumáticos y el par de apriete, conforme al fabricante. Asumir los gastos adicionales debidamente justificados derivados directamente de la incidencia, incluidas las intervenciones posteriores necesarias. Valorar una compensación razonable por las molestias, el tiempo perdido, la preocupación por la seguridad y los perjuicios en sus vacaciones. Facilitar una respuesta formal por escrito con las medidas adoptadas, las piezas que se sustituirán y los gastos que asumirá Norauto. 5. Documentación adjunta Factura de compra y sustitución de los cuatro neumáticos en Norauto Parque Corredor. Informe de Norauto Talavera de la Reina sobre las deficiencias en el equilibrado y el apriete excesivo. Solicita que ambos documentos se examinen para investigar los hechos, determinar responsabilidades y fijar las medidas necesarias. 6. Resolución amistosa El cliente desea resolver la situación de manera amistosa, pero sostiene que no debe asumir los costes de los daños acreditados derivados de una intervención profesional defectuosa. Destaca que el informe del propio centro de Talavera documenta las deficiencias, y pide que se examine con diligencia la reclamación y se proponga una solución que incluya la reparación de los daños, la reposición de la tornillería y la compensación por los perjuicios acreditados. Si no recibe una respuesta satisfactoria, se reserva el derecho de acudir a los organismos de consumo y de ejercer las acciones legales que le correspondan. Solicita acuse de recibo y respuesta formal por escrito. Datos adicionales: montaje el domingo 4 de octubre de 2026; aparición de los problemas el viernes 9 de octubre de 2026; centro inicial Norauto Parque Corredor (C.Cial. Parque Corredor, Ctra. Torrejón-Ajalvir, km 1,6, 28850 Torrejón de Ardoz; NIF intracomunitario ES A78119773); centros posteriores Norauto Talavera de la Reina y Norauto Badajoz.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque , contrate un servicio de mudanza de una casa entera ( existe un inventario previo), excepto cajas no incluidas, que de estas me encargaba yo particularmente. La mudanza estaba expresamente contratada para el dia 7 de octubre a las 15:00h, ya que la hora en que podia trasladar los bultos debia ser a las 17:00h en la direccion de traslado indicada en el servicio. Esto ya no se cumplió, Stefen y Adrián las personas asignadas para realizar el servicio, se presentaron en mi vivienda a las 16:45h, previas llamadas mias a Anyvan. Se presentaron con un vehiculo cuya capacidad era muy limitada y no pudiendo sacar hacia delante el servicio contratado. Se les exigia un vehiculo con una capacidad de 23m3, dispongo de fotos de su vehículo. Dejandome así, sin poder realizar el traslado. Asumiendo yo mi mudanza, sin tiempo ni capacidad física, que para eso contraté a esta empresa. Me hicisteís pasar las peores horas, dejándome yo y mi marido el físico roto. Aún haciendome cargo economicamente de una furgoneta de alquiler particularmente. Aún sigo esperando mi reembolso. SOLICITO: Mi reembolso inmediato. Compensación económica por los daños y perjuicios ocasionados. Esperando una respuesta en la mayor brevedad posible. Lidia Sanchez pere, de tudela. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenos días. Con fecha 12 septiembre 2026 adquirí por su página web: info@farmaferoles.com, productos martiderm, por un importe de 105'90€, en un pedido registrado por ustedes con el n° 667047 (adjunto fotos de su correo de confirmación detallando lo productos y el importe). El pasado 13 octubre, recibí su pedido con productos erroneos(ajunto fotos, el vídeo es demasiado grande). Ante la imposibilidad de contactar con ustedes tanto por teléfono como por correo, vuelvo a RECLAMAR Y SOLICITAR: Se me haga entrega del pedido con todos los productos correctos que pedí y aboné, de forma inmediata, y si hubiese algún problema con el suministro de dichos productos, se me haga la devolución del importe también de forma inmediata, así como reclamar el doble del importe por incumplimiento. Comunique su proceder a fin de tomar las medidas oportunas Sin otro particular, ayentamente

A la espera de un envío proveniente de Alemania. Llegaba ayer desde el polígono de Pocomaco, A Coruña, y el repartidor marcó destinatario ausente, eso es Falso. El único teléfono de atención al cliente es el 902 123 030, es más caro llamar que el propio envío.

​El pasado día, a las 10;00 horas, realicé un pedido online en Flor Tanatorio para un servicio funerario (velatorio y entierro de un familiar programado para las 15:30 horas). ​Antes de finalizar la compra, me puse en contacto telefónico con la empresa para consultar la viabilidad del horario de entrega, señalando la extrema importancia del mismo y explicando que, si no se podía garantizar, preferíamos buscar otra alternativa. Desde el servicio de atención al cliente se me confirmó de manera verbal que el pedido llegaría durante la mañana sin inconvenientes. ​Sin embargo, el desarrollo del servicio estuvo marcado por una profunda falta de empatía, un trato inaceptable y numerosas falsedades: ​A las 12:15 horas, al llamar para interesarnos por el estado del pedido ante la demora, se nos atendió con malas formas y una total falta de sensibilidad, respondiendo de manera displicente que "es lo que hay" Llamamos de nuevo a las 13:00. Quisimos devolverlo y comprar en otro lugar ya que pasaba del tiempo de espera acordado en la llamada. pero de muy malas formas nos dijeron que el repartidor estaba ya en camino y muy cerca porque traian mas flores a este tanatorio, que nos llamarian para confirmar y nos decian el tiempo exacto. JAMAS llamaron. ​A las 13:50 horas, tras habernos prometido una llamada de seguimiento que nunca se realizó, se nos aseguró de forma totalmente falsa que el repartidor ya se encontraba en el tanatorio, cuando no era cierto. ​Finalmente, el arreglo floral fue entregado pasadas a las 14:30 horas, con el margen de tiempo extremadamente ajustado para el sepelio. ​Al trasladar nuestra queja a la empresa por estas graves deficiencias y mentiras, la respuesta recibida se ha limitado a remitirnos fríamente a sus condiciones generales de venta (plazo de 2 a 5 horas), un detalle que no nos fue comunicado en ninguna de las llamadas, a pesar de nuestra reiterada insistencia. ​Lamentamos profundamente que, ante una situación tan dolorosa y sensible, la empresa haya demostrado una absoluta ausencia de humanidad, un trato inadecuado y ninguna disposición a disculparse. Compartimos esta experiencia públicamente con el único propósito de que se valore la empatía, el respeto y la veracidad en la atención al cliente, especialmente en circunstancias tan críticas.

Buenos días: Hace ya siete meses que envié a su servicio técnico CIT unos auriculares AKG modelo Y50BT para su reparación. En e-mails del pasado 28 de marzo y del 1 de mayo su servicio técnico me envió constancia de mi solicitud de reparación, pidiendo la confirmación de mis datos personales y de los datos del aparato a reparar. Envié mi confirmación el mismo día. Desde entonces no he recibido información sobre la recepción, diagnóstico, presupuesto ni estado de la reparación. Les solicito que, en un plazo máximo de 48 horas, me confirmen por escrito: que los auriculares están en su poder; el número de expediente o resguardo de depósito; el diagnóstico técnico y presupuesto de reparación; la fecha prevista de devolución. En caso de que no puedan repararlos o no puedan darme una respuesta inmediata, solicito la devolución de los auriculares en el mismo estado en que fueron enviados. Atentamente, Javier Arlegui

Hola pedimos una autorización para una operación de mi hermana que está en mi póliza de seguro de salud, hace un mes que se solicitó y a un día de la operación le envían un correo con documentación que debe entregar de la seguridad social y porque mi hermana reclamo telefónicamente y por correo. Cómo comprenderán en 24h.no se pueden recopilar estos informes,me parece vergonzoso e indignante que tenga que aplazar su operación,uno no se opera por gusto sino por necesidad. Llevamos pagando todo el año el seguro para recibir esto a un día ade la operación,por supuesto nos daremos de baja de este seguro y además no lo recomendaremos a nadie. Nefasto.

Quiero denunciar públicamente la actuación de esta empresa y exigir la devolución inmediata de mi dinero. Contraté la instalación de unos equipos de aire acondicionado y aboné el 50% del presupuesto por adelantado. Incumplieron en dos ocasiones las fechas acordadas, sin presentarse ni dar explicaciones. Ante esta situación, cancelé el servicio y solicité la devolución de mi dinero. La propia empresa reconoció por escrito la deuda y se comprometió a devolverme el importe de inmediato. Han transcurrido tres meses y sigo sin recibir absolutamente nada. Desde entonces, no contestan llamadas, mensajes ni correos electrónicos. Es inadmisible que una empresa cobre por un servicio que nunca presta, reconozca que debe devolver el dinero y después desaparezca. Además, durante el proceso intervienen diferentes sociedades que aseguran pertenecer al mismo grupo, entre ellas Max Associates Home Repair S.L. y Aero Saj Fire S.L., generando confusión sobre quién debe responder por el dinero recibido. No soy el único afectado. Ya he presentado una denuncia ante la Policía y tengo un procedimiento civil en curso para recuperar mi dinero. EXIJO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA E INMEDIATA DE 903,75 €. Dispongo de los presupuestos, justificantes bancarios, correos electrónicos y, especialmente, del reconocimiento escrito de la deuda y del compromiso de devolución incumplido. Después de tres meses, no acepto más excusas ni promesas. Lo único que solicito es que cumplan con su obligación y devuelvan el dinero que me deben. Hago pública esta reclamación para que quede constancia de lo ocurrido y para advertir a otros consumidores.

Quiero denunciar públicamente la actuación de esta empresa y exigir la devolución inmediata de mi dinero. Contraté la instalación de unos equipos de aire acondicionado y aboné el 50% del presupuesto por adelantado. Incumplieron en dos ocasiones las fechas acordadas, sin presentarse ni dar explicaciones. Ante esta situación, cancelé el servicio y solicité la devolución de mi dinero. La propia empresa reconoció por escrito la deuda y se comprometió a devolverme el importe de inmediato. Han transcurrido tres meses y sigo sin recibir absolutamente nada. Desde entonces, no contestan llamadas, mensajes ni correos electrónicos. Es inadmisible que una empresa cobre por un servicio que nunca presta, reconozca que debe devolver el dinero y después desaparezca. Además, durante el proceso intervienen diferentes sociedades que aseguran pertenecer al mismo grupo, entre ellas Max Associates Home Repair S.L. y Aero Saj Fire S.L., generando confusión sobre quién debe responder por el dinero recibido. No soy el único afectado. Ya he presentado una denuncia ante la Policía y tengo un procedimiento civil en curso para recuperar mi dinero. EXIJO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA E INMEDIATA DE 903,75 €. Dispongo de los presupuestos, justificantes bancarios, correos electrónicos y, especialmente, del reconocimiento escrito de la deuda y del compromiso de devolución incumplido. Después de tres meses, no acepto más excusas ni promesas. Lo único que solicito es que cumplan con su obligación y devuelvan el dinero que me deben. Hago pública esta reclamación para que quede constancia de lo ocurrido y para advertir a otros consumidores.

Referencia del expediente: 123408063 Por medio del presente escrito formulo RECLAMACIÓN contra e-distribución Redes Digitales, S. L. U., por la presunta falta de diligencia en la tramitación de las reiteradas incidencias comunicadas respecto de mi suministro eléctrico, así como por la ausencia de una actuación técnica debidamente acreditada y los perjuicios económicos y probatorios que dicha situación ha podido ocasionarme. Soy arrendataria de un local destinado a una academia de refuerzo educativo en Málaga capital. PRIMERO. COMUNICACIÓN REITERADA DE POSIBLES IRREGULARIDADES. Desde el 31 de agosto de 2026 he comunicado reiteradamente a e-distribución la posible existencia de conexiones eléctricas ajenas a mi establecimiento, identificadas en la instalación mediante las inscripciones «CASA 1» y «CASA 2». Dichas conexiones, junto con los registros de consumo disponibles y la facturación mensual aproximada de 200 euros, suscitaron dudas fundadas sobre la posible imputación a mi contador de consumos correspondientes a terceros. Desde la primera comunicación solicité expresamente una inspección técnica presencial que permitiera verificar el origen y destino de las conexiones y determinar la correcta imputación del consumo. SEGUNDO. DEFICIENTE TRAMITACIÓN Y FALTA DE RESPUESTA EFECTIVA. Pese a las numerosas comunicaciones realizadas desde el 31 de agosto, la reclamación no fue correctamente formalizada hasta el 17 de septiembre de 2026. Durante dicho periodo recibí informaciones contradictorias sobre el estado del expediente y reiteradas indicaciones de que se desplazaría personal técnico a la instalación, sin que se me comunicara una visita ni se me acreditara posteriormente su realización. Esta situación me obligó a efectuar numerosas gestiones, reiterar los mismos hechos y continuar soportando la facturación cuestionada sin obtener una respuesta técnica suficientemente motivada. TERCERO. RESOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA SIN JUSTIFICACIÓN TÉCNICA SUFICIENTE. Posteriormente, e-distribución me remitió una comunicación indicando que la instalación se encontraba correcta. Sin embargo, hasta la fecha no se me ha facilitado informe de inspección, fecha y hora de las comprobaciones, actuaciones practicadas ni documentación que permita verificar la conclusión alcanzada. Tampoco se ha proporcionado explicación técnica sobre el origen y destino de las conexiones identificadas como «CASA 1» y «CASA 2». No cuestiono la posibilidad de que se hayan realizado actuaciones sin mi presencia, sino la ausencia de documentación que permita acreditar su alcance, resultado y suficiencia para descartar las irregularidades expresamente comunicadas. CUARTO. EXISTENCIA DE PRUEBAS Y ALTERACIÓN POSTERIOR DEL ESTADO DE LA INSTALACIÓN. Dispongo de abundante material probatorio, incluyendo grabaciones audiovisuales, fotografías y registros de consumo, que considero relevante para acreditar el estado de las conexiones y cuestionar la correspondencia de la totalidad del consumo facturado con mi actividad. Entre dicho material figuran grabaciones realizadas con anterioridad a la intervención posterior de un electricista relacionado con las viviendas presuntamente afectadas. Se había previsto una comprobación conjunta entre dicho profesional y mi electricista. No obstante, el primero acudió sin realizar la comprobación conjunta acordada y posteriormente me remitió fotografías y vídeos sosteniendo que no existía ninguna irregularidad. Según la información de que dispongo, las conexiones cuestionadas habrían sido retiradas o modificadas. En consecuencia, las imágenes posteriores no permiten descartar por sí mismas el estado anterior de la instalación, documentado en mis grabaciones. Actualmente, las personas relacionadas con las viviendas niegan los hechos, por lo que considero imprescindible una valoración técnica independiente de las pruebas disponibles. QUINTO. POSIBLE PERJUICIO PROBATORIO DERIVADO DE LA DEMORA. Este extremo constituye el fundamento principal de la presente reclamación. La reiterada falta de una intervención técnica debidamente acreditada, pese a mis comunicaciones desde el 31 de agosto, ha podido ocasionar un perjuicio probatorio de especial relevancia. Una inspección oportuna y documentada habría permitido verificar el estado de la instalación antes de las presuntas modificaciones posteriores, así como determinar el origen de las conexiones cuestionadas. La ausencia de dicha constatación técnica me sitúa actualmente ante la posibilidad de tener que acudir a procedimientos periciales o judiciales para acreditar hechos cuya investigación solicité reiteradamente a la distribuidora. Por ello, solicito que se examine si la gestión efectuada por e-distribución fue conforme a las obligaciones que legalmente le resultan exigibles y si la eventual falta de diligencia guarda relación causal con los perjuicios alegados. SEXTO. DENUNCIA POLICIAL Y SOLICITUD DE GRABACIONES TELEFÓNICAS. Los hechos han sido puestos en conocimiento de la Policía Nacional mediante la correspondiente denuncia. Asimismo, he solicitado formalmente a e-distribución el acceso a las grabaciones de las conversaciones telefónicas mantenidas conmigo, aportando la documentación identificativa pertinente. Dichas grabaciones pueden resultar esenciales para acreditar la cronología de los avisos, las informaciones contradictorias recibidas y los compromisos de intervención técnica comunicados. Hasta la fecha no he recibido contestación a dicha solicitud, sin perjuicio del plazo legal del que disponga la entidad para responder conforme a la normativa de protección de datos. SÉPTIMO. PERJUICIOS ECONÓMICOS Y RESERVA DE ACCIONES. La situación descrita ha supuesto la continuidad de una facturación cuyo importe y correspondencia con mi consumo real cuestiono, así como la realización de numerosas gestiones y la posible necesidad de afrontar gastos de asesoramiento técnico y jurídico. Me reservo expresamente el ejercicio de cuantas acciones administrativas y judiciales pudieran corresponderme para reclamar los daños y perjuicios que resulten acreditados, sin prejuzgar su existencia, cuantificación ni imputación definitiva. OCTAVO. SOLICITUDES. Por todo lo expuesto, SOLICITO: Que se examine la actuación de e-distribución desde el 31 de agosto de 2026, especialmente la demora en la tramitación y la falta de respuesta técnica efectiva. Que se requiera el historial completo del expediente 123408063, incluidas incidencias, órdenes de trabajo y actuaciones practicadas. Que se aporte el informe técnico que fundamentó la comunicación de inexistencia de anomalías, con identificación de las comprobaciones realizadas y sus resultados. Que se investigue el origen y destino de las conexiones «CASA 1» y «CASA 2», valorando el material audiovisual anterior a su presunta modificación. Que se analicen los registros históricos de consumo y se revise la facturación, procediendo al reintegro de los importes indebidamente cobrados que puedan acreditarse. Que se atienda mi solicitud de acceso a las grabaciones telefónicas conforme a la normativa aplicable y se garantice la conservación de los registros relacionados con la incidencia. Que se examine la posible existencia de perjuicios económicos y probatorios derivados de la gestión de e-distribución y se determinen las responsabilidades que legalmente procedan. Que se emita una respuesta expresa, motivada y acompañada de la documentación técnica pertinente. CONCLUSIÓN. La presente reclamación no se fundamenta exclusivamente en la discrepancia sobre el consumo facturado, sino, principalmente, en la presunta falta de diligencia de e-distribución ante una incidencia comunicada de forma reiterada y cuya comprobación técnica resultaba especialmente relevante.