Últimas reclamaciones

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación por las graves deficiencias que sufren de manera habitual las líneas de autobús 24, V19 y 119 de Barcelona, una situación que perjudica de forma directa a los vecinos de la ciudad y, en especial, a las personas mayores y residentes de la zona de la calle Muhlberg. Desde hace tiempo, estas líneas se encuentran de forma constante masificadas por turistas, especialmente aquellas personas que se desplazan hacia lugares de gran interés turístico como Park Güell y los Búnkers del Carmel. Como consecuencia, los residentes de Barcelona nos encontramos con la imposibilidad real de utilizar un servicio público esencial en condiciones dignas y normales. En concreto: Las líneas 24 y V19 circulan habitualmente completamente llenas de turistas que van a visitar el Park Güell, resultando prácticamente imposible para los vecinos subir a estos autobuses. La línea 119, que debería prestar un servicio de barrio, tarda con frecuencia alrededor de 30 minutos como poco ya que suele tardar mas (y alrededor de una hora los fines de semana) en pasar por la parada de Muhlberg–Gran Vista y, cuando lo hace, llega igualmente abarrotada de turistas que se dirigen a los Búnkers. Esta situación afecta de manera especialmente grave a las personas mayores, muchas de las cuales dependen de esta línea para moverse por el barrio y no pueden subir caminando las fuertes pendientes de la calle Muhlberg debido a su edad o limitaciones físicas. Resulta además llamativo que las aplicaciones de transporte público recomienden habitualmente la línea 119 cuando el destino son los Búnkers (bajándose en las paradas de la calle Muhlberg), mientras que para llegar a domicilios particulares de la misma calle recomiendan las líneas 24 o V19 y continuar a pie, lo que evidencia un uso de facto orientado al turismo y no a las necesidades del vecindario. Considero que esta situación constituye una grave deficiencia en la prestación del servicio público de transporte, ya que no garantiza la accesibilidad, la frecuencia adecuada ni la prioridad de uso para quienes residen en el barrio y dependen de estas líneas en su vida diaria. Por ello, solicito a la OCU que: Tome conocimiento de esta reclamación. Valore si estos hechos pueden suponer una vulneración de los derechos de los usuarios del transporte público. Traslade esta problemática al organismo competente o impulse las actuaciones oportunas para exigir mejoras en el servicio. Requiera la adopción de medidas eficaces, tales como refuerzo de frecuencias, reorganización del servicio y soluciones específicas para evitar que las líneas de barrio queden colapsadas por el uso turístico. Entiendo que Barcelona es una ciudad turística, pero ello no puede realizarse a costa de dejar sin servicio adecuado a sus propios ciudadanos, y menos aún a personas mayores o con movilidad reducida que dependen de estas líneas para sus desplazamientos cotidianos. Quedo a disposición para ampliar la información o aportar cualquier detalle adicional que sea necesario.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 26 de febrero me enviasteis un correo diciendo que revisara la app antes de mi viaje; en la app dejasteis un ticket con horarios equivocados y, al llegar a la estación, el tren se había ido. Es cierto que Ouigo anunció el cambio por correo, pero al haber comprado los tickets con un mes de antelación, no me acordaba qué cambio fue. De no ser porque vosotros me mandasteis un correo instándome a ver vuestra app que tenía un ticket viejo (adjunto), no hubiera habido equivocación; de hecho, yo estaba despierta desde mucho antes y llegué con 30 min de antelación al ticket que vosotros me enseñasteis. Por lo tanto, me disteis información equivocada, perdí el tren y tuve que comprar otro ticket. Al llegar a la estación de Atocha ese día las puertas ya estaban cerradas, los trabajadores de Ouigo me dijeron que la responsabilidad es de Omio; desde ese momento he intentado comunicarme con vosotros, pero siempre me han pasado con un bot que no logra entender la situación. SOLICITO que se me devuelva el importe del ticket en cuestión, que asciende a 33 €. Sin otro particular, atentamente.

Me dirijo a ustedes para solicitar la anulación inmediata de una factura/cargo de 1.050 €que se ha emitido erróneamente a mi nombre y que actualmente está bloqueando mis pagos pendientes. Ha habido un grave error en la gestión de este expediente: se me está reclamando esta cantidad a mí, que soy el propietario del vehículo, en lugar de al conductor/clienteresponsable del alquiler del pasado mes de febrero. Para aclarar la situación, detallo los hechos: Documentación en regla: Desde el primer día del incidente, envié toda la documentación requerida en tiempo y forma, incluyendo mi póliza de seguro. Demora en la gestión por parte de Getaround: Durante más de un mes estuve llamando diariamente a soporte. La única respuesta que recibía era que el vehículo estaba en un depósito y que ustedes no lograban asignarle un taller. Caducidad del seguro del cliente:Debido a esta excesiva demora y mala gestión exclusiva de la plataforma, el seguro del conductor acabó caducando. Asunción de responsabilidades: Ante la inacción y desesperación, me vi obligado a desplazarme personalmente a otra ciudad para abonar los daños del vehículo y poder recuperarlo. Ustedes han invertido los roles en este siniestro. No es mi responsabilidad asumir una penalización por la lentitud en la gestión de la plataforma que derivó en la caducidad de la cobertura del cliente. Por todo lo expuesto, solicito: La cancelación inmediata del cargo de 1.050 € de mi cuenta. El desbloqueo de mis pagos pendientes. La reasignación correcta de esta deuda al cliente/conductor del mes de febrero. Quedo a la espera de una resolución urgente y favorable. 9661243 es el cliente que ha echo el siniestro al cual se debería haber reclamado , mientras vosotros lo habéis reclamado a mí que soy el arrendatario y sobre todo el que ya pagó el daño. Que departamento tiene que ocuparse de esto? cada vez se me envia a otro necesito respuestas Atentamente, Nicola

Hola Realicé compra On Line de frigorífico a CECOTEC Method. Logistics entregó producto a última hora de su jornada con daños ocultos y montaje desnivelado. Referencia Pedido D26345409- 1 CECOTEC Acepta mis quejas y por cobertura de Garantía CURSA ORDEN a Method Logistics RETIRADA DEL FRIGORÍFICO DAÑADO Y ENTREGA DE IDÉNTICO NUEVO RECLAMACION CASO 04274902 Fecha de Compra 17 febrero 2026 Fecha Reclamación 9 marzo 2026 A fecha de hoy 18 marzo, pese a mi insistencia de seguimiento tanto a Cecotec/ Cecocare como a Method Logistics NO se ha realizado el cambio Tengo Factura del pago realizado NOTA Soy socia de OCU M. Carmen Teran Mena DNI 28916593G En Utrera, 18 de marzo de 2026

Buenos días, Mi nombre es Raquel García García y mi DNI 80102301v. Contacto con vosotros porque desde UBER me han cobrado un viaje que no he hecho. El viaje fue el día de ayer (17/03) a las 10:07 desde la T1 del aeropuerto Madrid-Barajas a Majadahonda. El conductor se equivocó y recogió a otra persona, por ello, tuve que pedir otro Uber pocos minutos después. Adjunto captura de pantalla con los datos del conductor CUYO VIAJE NO HICE (nombre del conductor MARCO ANTONIO y la matrícula del vehículo 5068MLZ)y solicito el reembolso del importe. Por otra parte, como indico, dado que no me recogió a mi, tuve que pedir otro UBER, cuyo viaje si hice y al que le expuse el problema que acababa de tener, por si necesitáis contactar con él: Francisco de Asis y matrícula 9330NKD. He puesto la reclamación a través de UBER pero me la rechazan. Solicito se me reembolse el importe de 26,94€ correspondientes a un viaje que no he hecho. Gracias de antemano, Un saludo.

M pedido del 27 febrero 2026 no fue entregado Just Eat me niega el reembolso. No reconoce que el fallo de ellos al registrar mal la dirección con la localización no entrega pruebas de que se haya entregado y miente diciendo que lo ha dejado en la puerta (no se sabe de quién) No explica ni responde ni me reconoce nada. Ocu me cierra el caso 14551595 del 03 de marzo 2026, porque exigen un pago para continuar. A pesar del mal servicio Ocu les puntúa como bueno con 8.5 cuando en Google hay muchas quejas similares a la mía donde mienten y se pasan por el forro los derechos del consumidor sin dar cuentas a nadie, quedándose impunemente con su dinero. Siguiendo el procedimiento administrativo de mi queja les solicito la hoja de reclamación primero al teléfono 910507395 y el agente me dice que es una queja antigua que ya ha estado cerrada y me niega la hoja de reclamación se hace el que no sabe no conoce que es eso. Escribo sl email info@just-eat.es y me responden el bot automático y hasta me envían una valoración de la atención pero la hoja de reclamación brilla por su ausencia. Al no pagar a Ocu me cierra la reclamación. En conclusión tus derechos como consumidora para Just Eat no existen. Para Ocu solo si pagas su suscripción no son inherentes si no condicionados a cuanto les pagues. Yo voy a continuar a elevar mi queja agotando la vía administrativa si fuera necesario a instancias superiores haciendo vales mis derechos

Realicé varias compras a FLYLEVEL, empresa de vuelos aéreos, y nunca me han enviado la factura. Hoy reclamé y me dicen que tienen que pedir al sector financiero para que la emita, le consulté por mi histórico de facturas y me respondieron que no saben porque "no me llegaron". Claramente no me llegaron porque no las pedí. Es una obligación legal la emisión de la factura, no la tengo que pedir. Cómo se procede en estos casos?

El 02/02/2026 pagué un depósito de 1100€ con tarjeta de débito en la oficina de La Línea/Gibraltar, y nunca me lo devolvieron. El coche fue devuelto el 03/02/2026. Recibí la confirmación de que no se había descontado ningún importe y que me devolverían el depósito íntegro. Esperé dos semanas y no recibí nada. Contacté con Goldcar, me aseguraron que el dinero había sido devuelto y que debía comprobarlo en el banco. Contacté con el banco tres veces para asegurarme y confirmé que el dinero se había cargado el día de la recogida y que no había habido ninguna transferencia entrante posterior. Así que volví a Goldcar, proporcionándoles la confirmación del pago con tarjeta, el extracto de los movimientos de mi cuenta, con 1100€ claramente cargados por Goldcar y sin ninguna señal de abono entrante por parte de Goldcar. También exigí la confirmación de la transferencia bancaria que afirmaban haberse realizado con la devolución del depósito, pero desde entonces me ignoran.

A: VOLOTEA A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), Mediante la presente deseo presentar una reclamación contra la compañía aérea Volotea S.L. por un cargo no autorizado de 159,99 € correspondiente a una supuesta suscripción anual denominada “Megavolotea Plus”. Hechos Hace unos días realicé la compra de un vuelo a través de la página web oficial de Volotea (www.volotea.com ). Mi única intención fue adquirir dicho billete. Posteriormente he comprobado que en la tarjeta utilizada para el pago del vuelo se ha realizado un cargo adicional de 159,99 € correspondiente a una suscripción anual a “Megavolotea Plus”, servicio que no he solicitado ni contratado de forma consciente. En ningún momento durante el proceso de compra del vuelo fui informado de forma clara, visible y expresa de que estaba contratando una suscripción anual con renovación automática, ni de que se efectuaría un cargo posterior por dicho concepto. De haber sido informado de manera clara de la existencia de este servicio y de su coste, jamás habría aceptado ni contratado dicha suscripción. Al detectar el cargo inesperado, procedí inmediatamente a: Contactar con la compañía para solicitar la devolución del importe. Abrir una reclamación ante mi entidad bancaria. Cancelar la tarjeta por seguridad ante la sospecha inicial de un cargo no autorizado. Posible práctica abusiva Tras investigar el caso, he comprobado que existen numerosas reclamaciones públicas de otros consumidores por situaciones idénticas, en las que se denuncia que la suscripción Megavolotea o Megavolotea Plus se activa durante la compra de un vuelo mediante mecanismos poco claros o poco transparentes. En muchos casos, los usuarios manifiestan que la existencia de dicha suscripción no se percibe claramente durante el proceso de compra, y que el cargo anual se produce posteriormente sin que el consumidor sea plenamente consciente de haber contratado ese servicio. Vulneración de la normativa de consumo Considero que esta práctica podría vulnerar la normativa de protección al consumidor, en particular: Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores. Ambas normas establecen que los servicios adicionales deben ser aceptados expresamente por el consumidor y con información clara y previa, no pudiendo derivarse de opciones preseleccionadas, confusas o insuficientemente visibles durante el proceso de compra. En este caso, el cargo de 159,99 € se ha producido sin un consentimiento informado, claro y explícito por mi parte, lo que considero un cobro indebido por un servicio no solicitado. Solicitud Por todo lo anterior, solicito: La devolución íntegra e inmediata del importe de 159,99 € cargado en mi tarjeta. La cancelación definitiva de cualquier suscripción asociada a mi cuenta en Volotea. Que se investigue esta práctica comercial para determinar si constituye una práctica abusiva o engañosa hacia los consumidores. Adjunto la documentación necesaria (cargo bancario, reserva del vuelo y comunicaciones con la compañía) para acreditar los hechos descritos. Quedo a la espera de una solución satisfactoria

Estimados La empresa Acciona Mobility continúa cobrando gastos "fantasma", por lo que argumentan es lo que les cuesta comunicar los datos de un conductor de su motocicleta a la administración correspondiente. Me cobran 30.25 € sin enviar factura, sin mucho menos desglosar dichos gastos ni especificar en qué consisten. El cargo realizado es totalmente improcedente por las siguientes razones: No he recibido ninguna notificación previa de la supuesta infracción por parte de la autoridad competente, por lo que no se justifica la necesidad de dicha gestión. El importe cobrado es desproporcionado e injustificado, no correspondiendo a ningún servicio real prestado. Esta práctica de cobro automático de "gastos de identificación" sin una justificación documental clara de los costes incurridos contraviene la normativa de protección al consumidor. SOLICITO La anulación del cargo de 30.25 € y la devolución inmediata del mismo a mi tarjeta/cuenta bancaria.