Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque a fecha día 29/05/26 realicé un pedido online por vuestra web, recibí el pedido en 2 o 3 días siguientes y éste fue rechazado por mi parte porque ya os notifique estando en almacén que finalmente no quería su entrega porque había adquirido la compra en tienda física. Rechacé la devolución el día 03 o 05 de Junio y estamos a día 12/06/26 y ni he recibido confirmación por vuestra parte y mucho menos su reembolso. No consigo respuesta ni por teléfono, ni por email ,ni en vuestra web ni por redes sociales. SOLICITO de manera urgente que el reembolso 128,27€ de mi pedido se me efectúe lo antes posible sino tomaré las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Gracias

Hola, el 1 de junio realice un pedido en una web. Como es de costumbre por parte de GLS Jaén, hasta el día 8 de junio no lo entregaron, siempre van con retrasos... Mi sorpresa es que cuando llego a casa, mis familiares me dicen que por casa no ha pasado GLS, pregunto a vecinos y sorpresa, tampoco le han dejado nada! Me pongo en contacto con la tienda y me envían el justificante de entrega de GLS, donde aparece un nombre y un DNI que no conozco de nada! No hay forma de ponerme en contacto con la oficina de GLS Jaén, por este motivo inicio una queja ante la OCU, y la pertinente queja formal hacia GLS. No voy a adjuntar el justificante de entrega ya que contienen datos personales y datos de la supuesta persona que recogió el paquete.

HECHOS En fecha 20/02/2025 formalicé mi matrícula en el programa “Programación Python. Certificación PCAP”, junto con la Especialización en Machine Learning impartida por Tokio School. Durante el proceso de información y matriculación, así como en tutorías previas, manifesté expresamente que mi objetivo formativo estaba orientado hacia el ámbito de Data Science / Data Analyst / Machine Learning. En dicho contexto, se me trasladó la información de que la orientación de las prácticas podía alinearse con dicha especialización, lo cual influyó de manera determinante en mi decisión de matricularme. Posteriormente, al solicitar la gestión de las prácticas, se me comunicó que las mismas constaban únicamente asociadas al programa de Programación Python (Certificación PCAP), indicándose que no existían prácticas asignadas a la especialización en Machine Learning. En comunicación posterior, se me indicó textualmente que, según la “difusora del contrato”, no constaban prácticas para la especialización, sino únicamente para el curso de Programación Python. Al intentar gestionar la situación, fui derivado por la entidad a la dirección de correo administracion@cemp.es para la revisión de mi caso. Siguiendo dichas instrucciones, remití la solicitud correspondiente. Posteriormente, se me comunicó que dicha dirección de correo no era la correcta, reconociéndose que se había facilitado un contacto erróneo por error administrativo, indicándose que el canal correcto era administracion@tokioschool.com. A pesar de haber seguido todas las indicaciones facilitadas por la entidad y haber reiterado la solicitud de revisión, no he recibido una resolución efectiva ni una respuesta que resuelva el fondo del conflicto planteado. SOLICITUD Solicito que se revise el presente caso en relación con la información facilitada durante el proceso de contratación y la posterior gestión de las prácticas formativas. Asimismo, solicito una respuesta clara y motivada sobre la discrepancia entre la información precontractual recibida y la limitación posteriormente comunicada respecto a las prácticas asociadas a la especialización en Machine Learning. En caso de no ser posible la resolución del conflicto en los términos esperados, solicito que se deje constancia formal de la situación y de la información facilitada durante el proceso de matriculación. Asimismo, solicito que, en caso de existir posibilidad dentro del marco formativo contratado, se me permita realizar las prácticas en un entorno acorde a la especialización en Machine Learning cursada, o se me indiquen de forma clara las alternativas disponibles dentro del programa que permitan dicha orientación profesional. DOCUMENTACIÓN APORTADA Correos electrónicos intercambiados con Tokio School Documentación del programa y de la especialización en Machine Learning, en la que se contempla la posibilidad de realización de prácticas formativas.

DATOS Número de incidencia abierto en UPS: C-0369664799 EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Por medio de la presente deseo poner en conocimiento de la OCU una incidencia ocurrida durante una recogida programada de un equipo HP gestionada por UPS. El día 12 de junio, aproximadamente a las 15:12 horas, recibí una llamada desde un número correspondiente a uno de los transportistas relacionados con la recogida del equipo. Posteriormente, el transportista se encontraba en la vía pública frente a mi domicilio con una caja de embalaje. Durante la interacción, me indicó que bajara a la calle con el ordenador portátil y el cargador para efectuar allí el embalaje y la recogida del equipo. Sin embargo, según las instrucciones facilitadas por HP para este servicio de recogida, el embalaje debía realizarse en el domicilio del cliente utilizando el material de transporte proporcionado para tal fin. Por este motivo, consideré que el procedimiento que se me estaba indicando no se ajustaba a las instrucciones que había recibido previamente de HP. Durante la conversación, el transportista elevó el tono de voz y me gritó en plena vía pública. Asimismo, realizó comentarios insultantes y despectivos y llegó a referirse al ordenador portátil como una "mi**da de portátil". Debido a la situación generada, decidí no entregar el equipo. Asimismo, deseo dejar constancia de que, durante la interacción, el transportista manipuló la puerta del camión mientras yo me encontraba junto al vehículo en la vía pública, llegando a abrirla o moverla de forma que estuvo a punto de impactarme. Esta situación me generó una gran incomodidad y preocupación. Tras los hechos descritos, he presentado la correspondiente reclamación ante UPS y HP, solicitando una investigación interna sobre lo sucedido y una explicación formal de los hechos. SOLICITO Solicito recibir una disculpa formal y pública por el trato recibido durante esta incidencia por parte del repartidor y de UPS, al considerar que los hechos descritos resultan incompatibles con los estándares de profesionalidad, respeto y atención que un consumidor puede esperar de una empresa de transporte. Asimismo, solicito una respuesta formal por parte de UPS sobre las actuaciones realizadas en relación con los hechos descritos. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria o una adecuada resolución de esta incidencia, me reservo el derecho a ejercer las acciones legales que me asistan en defensa de mis derechos e intereses legítimos. Firmado: Miguel

Hola, realice un pedido para comprar un fonendoscopio litmann classic III, en el anuncio muestran la caja original y número de referencia del producto correcto. AL recibir el paquete me encuentro con una caja no correspondiente al producto original y un producto claramente que no es original (tengo uno idéntico original comprado en una librería médica certificada en el que el material de las olivas es de diferente material, la serigrafía del modelo tiene relieve y es irregular y el tamaño y grosor de la goma es diferente al original). Comunico al vendedor estas incongruencias y refiere que son debidos a cambios posibles de la marca y la caja es unicamente el envoltorio. Envío las fotografías con las diferencias y vuelve a repetir lo mismo y comunica que en caso de devolución el envío sería por parte del comprador. Me pongo en contacto con la pagina web donde se anuncia este producto de la empresa Mobility & health hub (Worten) y me dejan pendiente de respuesta en menos de 24 horas laborables, que ya han pasado, sin recibir respuesta por lo que lo comunico por aquí para reportar una falsificación y pedir ayuda para solucionar este problema. Muchas gracias.

El 6 de mayo de 2026 contraté online el programa formativo “Marketing Hackers” de EDIB School (EDI BUSINESS SCHOOL, S.L.U., sociedad andorrana, NRT L719330R) por 1.900€, financiados mediante crédito vinculado de SeQura en 12 cuotas. El 20 de mayo de 2026 —día 14 del plazo legal de 14 días naturales que reconocen tanto la ley como su propio contrato— comuniqué mi voluntad de desistir a la persona que la empresa designó para mi onboarding. Me lo denegó verbalmente alegando que “ya me había llevado conocimiento”. Después fui derivada sucesivamente entre distintas personas del equipo (onboarding, mentoría, soporte) sin que nadie me indicara el cauce correcto, hasta que localicé por mi cuenta su departamento legal. El 4 de junio ratifiqué el desistimiento por escrito a legal@edibschool.com. Lo denegaron alegando que el acceso al contenido digital durante el periodo de desistimiento extingue el derecho. Sin embargo, su propio contrato (cláusula II) define el programa como “prestación de servicios formativos” que incluye tutorías, soporte, comunidad y sesiones en directo durante 12 meses — y conforme al art. 103.a) del TRLGDCU, en los contratos de servicios el desistimiento solo se extingue con la ejecución completa del servicio, no por un acceso inicial. La empresa reconoce en su propia denegación que solo completé el “Paso 1” del itinerario. Tampoco han acreditado el consentimiento expreso y el reconocimiento de pérdida del derecho que exige el art. 103.m) para contenido digital (la carga de la prueba es suya, art. 97.8 TRLGDCU). El 11 de junio les remití burofax con certificación de texto y acuse de recibo (nº NB997237023110626830775) a su domicilio social en Andorra, otorgando 14 días para la devolución. Su única respuesta, al día siguiente por email: “salvo error, ya se le dio respuesta”. He notificado a SeQura la controversia a los efectos del crédito vinculado (art. 29 Ley 16/2011) y estoy presentando reclamación ante Consumo de la Junta de Andalucía. Observo que en esta misma plataforma hay otros consumidores describiendo prácticas idénticas de esta empresa. SOLICITO: (1) la cancelación del contrato; (2) la devolución íntegra de los 1.900€ (subsidiariamente, minorada solo en la parte proporcional del servicio prestado en 14 días de un programa de 12 meses, con cálculo justificado); y (3) la comunicación a SeQura de la ineficacia del contrato para dejar sin efecto la financiación vinculada.

Hola. Hice un pedido : KSES7987, de un taladro, que no se corresponde con el que me habías enviado, ya que no tiene la fuerza que describiste en la web, creo que es un producto muy inferior, incluso la caja que lo trae no tiene ningún tipo de logotipo de la marca del producto. En la política de devoluciones, no se indica nada de que la devolución tenga que realizar la a Hong Kong. Envíenme la dirección donde tengo que enviar el paquete. Yo pagaré los gastos de envio

Hola, realicé el pedido el 17-04-2026. Tras recibir el producto, lo probé y me produjo una fascitis plantar. Después de varios intercambios de email y de que en la web propia de ellos se indica que en caso de no notar mejoría te realizan la devolución completa, sigo a día de hoy sin recibir la devolución. Adjunto el hilo de email.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque contraté con la empresa OK Mobility España S.L.U. un servicio de Renting Flexible (contrato n.º 7132824), abonando en el momento de la recogida del vehículo un depósito de 580 € cargado en mi tarjeta bancaria. El día 6 de mayo procedí a la devolución del vehículo en perfectas condiciones, quedando cumplidas por mi parte todas las obligaciones contractuales. Conforme a la cláusula 10.2 de las Condiciones Generales de Renting Flexible de OK Mobility, el depósito debía ser devuelto en un plazo máximo de 30 días, es decir, antes del 5 de junio. A la fecha de esta reclamación, el importe no ha sido abonado. Los hechos se han desarrollado de la siguiente manera: El 18 de mayo, al ver que no me habían devuelto el depósito, contacté telefónicamente con su servicio de atención al cliente, donde un agente me confirmó expresamente que la orden de devolución ya había sido emitida. El dinero nunca llegó. Desde entonces he realizado varios intentos de contacto telefónico sin obtener respuesta, llegando a permanecer más de 60 minutos en espera sin ser atendido. Ante la falta de respuesta, envié un burofax con certificación de contenido y acuse de recibo, requiriendo formalmente la devolución inmediata del depósito e invocando el artículo 1.100 y 1.108 del Código Civil y el artículo 76 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). OK Mobility respondió por correo electrónico solicitando, entre otras cosas, una "confirmación de no recibir el pago", algo que no existe como tal y cuya solicitud carece de fundamento legal, siendo la carga de la prueba del pago responsabilidad de la empresa. Les solicité, a petición de mi banco, el código ARN de la operación para poder rastrearla. OK Mobility no ha facilitado dicho código en ningún momento. La última comunicación recibida indica que "el departamento financiero lo está gestionando", sin concretar fecha ni compromiso alguno de devolución. Debo señalar que esta práctica no constituye un hecho aislado. La plataforma de reclamaciones de la propia OCU registra cientos de reclamaciones contra OK Mobility, con casos públicamente documentados de idéntico modus operandi: negativa a facilitar el código ARN, responsabilización del banco del cliente, solicitud de documentación innecesaria, etc. Todo ello apunta a una práctica comercial desleal sistemática, susceptible de ser calificada como infracción grave en materia de consumo conforme al artículo 49 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y a la Ley 3/1991 de Competencia Desleal. SOLICITO que se intervenga ante OK Mobility España S.L.U. para obtener la devolución inmediata e íntegra del depósito de garantía de 580 €, así como el reembolso de los gastos ocasionados por esta situación y los intereses de demora devengados desde el 5 de junio. Asimismo, solicito que, dado el patrón sistemático acreditado en esta plataforma, se valore la apertura de una investigación colectiva sobre las prácticas comerciales de OK Mobility en materia de devolución de depósitos. Sin otro particular, atentamente.

Ofrecen viajes a 1€ donde compré 2, luego resulta que no, que es un concurso. Y que, si no resultas ganador te dan 150€. Cuando te envían el código descuento te dicen que va perdiendo valor al pasar de los días. Esto es mentir.